Na 66 ta pani wygląda, jakby ją lumbago skręcało.

6x7 z kominkiem, pryzmatem oraz drewnianą rączką

plwk

Dzięki za komentarz, czasami odczucie mówi więcej niż encyklopedyczna wiedza.

matb

Dzięki rownież, będę na to wyczulony, a pozostałe foty?

Na 61 podobają mi się włosy i mina modelki, a nie podoba bardzo błyszcząca/przepalona skóra, dziwny układ lewej ręki i cień na prawej. I zbyt uwydatnione "miseczki" przy obojczykach (poza? światło?).
Na 62 znowu obojczyki, skóra i cień przy nosie, nos wydaje się dłuższy, niż jest naprawdę. Włosy i oczy OK.
63 fajne. Tylko ten makijaż na oczach moim zdaniem za ciemny. Oczy pomniejsza.
64 i 65 za mało światła na twarzy, a za dużo na plecach (przepały). 64 lepsze, takie sympatyczne; w 65 prawe oko wygląda upiornie i kolor skóry w cieniu taki ziemistobury.
66 nie wiem co, ale coś mi tu nie leży.
Ale to wszystko to tylko takie moje odczucia.

Jak na strychu: jakieś puszki, parę słoików i trochę innego badziewia.
A w kącie album z jakimiś fotkami

Anno
Dzięki za opinie. Dodam tylko że w 64 zupełnie inaczej to wygląda, gdy ogląda się tą fotkę na czarnym tle - wtedy nie wydaje się, że światła jest za mało.

61,62,66 - kiepskie pozy, duże kontrasty i przepalenia na czole modelki. Zwłaszcza nie podobają mi się pozy. Jak na pozy seksowne, to strój i mina modelki za tym nie podążają, jak na pozy niewinne, to dekolt jest zbyt wyeksponowany. A przede wszystkim są strasznie ryzykowne - ciało jest bardzo nienaturalnie ułożone co powoduje nieciekawe efekty na ciele (dołki i fałdki skóry np. na nadgarstkach), dziwne skróty perspektywiczne. Opieranie rąk na udach daje efekt sporego ciężaru, co widać zwłaszcza na zdjęciu 66 (naciągnięta skóra na udzie).
63 i 64 są fajne i z pomysłem, a na 65 jest brzydki odcień skóry i (przez brak szyi i chyba znowu dziwną pozę) koszmarny efekt herod-baby. Modelka, przecież szczupła i zgrabna wygląda tam strasznie masywnie, jak miała napakowane barki.

szukam fajnego cytatu

g70104sm

Określenia typu "herod baba " wywołują uśmiech... bynajmniej nie szyderstwa, ale po prostu jestem zaskoczony szczerością stwierdzeń.
Dzięki za konkretne opisy, przyznam, że część mnie ...oświeciła(?)

Kilka nowych fotek - po prostu ludzie w mojej okolicy. Co myślicie?

67.


68.


69.

Marcinicus, podobaja mi sie. A u ciebie to często na tych marach (67) ludziska leżą na środku drogi?

K-5, DA* 50-135/2.8, DA* 16-50/2.8 moje zdjęcia

67 dobre na okładkę kapeli z pod znaku rocka, ciekawe.
68 bez urazy ale ten pan sprawia wrażenie osoby cierpiącej na schorzenie pokroju trądu, taki efekt zamierzony?
69 byłoby lepsze gdyby na pierwszy plan nie wkradło się trochę za dużo chaszczy.

[URL="http://www.marcinbera.com"]MarcinBera Photography[/URL]

Cytat:
A u ciebie to często na tych marach (67) ludziska leżą na środku drogi?

czasami....

Cytat:
68 bez urazy ale ten pan sprawia wrażenie osoby cierpiącej na schorzenie pokroju trądu, taki efekt zamierzony?
69 byłoby lepsze gdyby na pierwszy plan nie wkradło się trochę za dużo chaszczy.


Jeżeli chodzi o starszego pana to tak - chodziło mi o taki efekt w 100%. Chaszcze na zdjęciu z łódką faktycznie może za duże. Podsyłam dwie kolejne wersje - pomóżcie, która lepsza?

a.


b.

Marcinicus, Z trzech ostatnich chyba jednak 69, najciemniejsza i dzięki temu klimat najlepszy, a krzaczory jakoś mi nie przeszkadzają. 68 ma dla mnie jakby lekko "nawiedzony" klimat i to mi się w nim podoba. Z wcześniejszych najbardziej podobają mi się zdjęcia reportażowe no i oczywiście droga. Nawet jeżeli są jakieś braki techniczne to na nie nie zwracam uwagi bo jest co na zdjęciach oglądać - i o to chodzi ! Więcej takich zdjęć poproszę.
Pozdrawiam

K10D, dual-kit, Takumary, Tamrony, Raynox i trochę pierścieni. Mało czasu...

67 - bardzo dobre - natomiast nie wiem na ile te chmury sa ciagniete ekspozycyjnie - te szarosci "pod" chmura po lewej stronie sa takie...... nienaturalne (chyba ze to kwestia zmniejszenia obrazka) - popracowalbym nad tym zdjeciem
co do facetow na lodzi to wersja b najbardziej mi pasuje
68 - ten efekt mi sie juz nei podoba

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Fafniak:

68 - to nazwana przeze mnie tzw. "wersja ostra" tej fotografii. Poniżej jest "wersja łagodna". Tak mi się to skojarzyło - zatem którą uważacie za lepszą?

-"wersja łagodna" (tzn. mało obróbki, auto poziomy, auto contrasty itp)

Mi wystarcza "wersja łagodna" - w tym zdjęciu jest to "coś".
"Wersja ostra" - IMVHO przesadzona.

K10d | K-5 | DA 18-55 | Sigma 17-50 2,8 | Sigma 70-200 2,8 | Metz 58 AF-1

Łagodna lepsza.

Pan w wersji LIGHT jest lepszy. Teraz widać, że zabiegi w PS niewiele wniosły do wersji HARD.
Krzaczory w wersji "A" lepsze moim zdaniem.

K-5, DA* 50-135/2.8, DA* 16-50/2.8 moje zdjęcia

Fantastyczne jest to zdjęcie ze staruszkiem (chyba w wersji "hard" bardziej) jak dla mła. Ma w sobie coś z prac p. Dragana.

miałem K-5. mam x-e2

Jeśli chodzi o 68, to dużo lepsze bez tej obróbki ostrej;) W ogóle to chyba mi się najbardziej podoba z tych co widziałem tutaj:)

K200D && SMC DA 18-55 ALII && SMC DA 50-200 ED