PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Obiektywy z USA
 

blackbird  Dołączył: 27 Kwi 2008
  Obiektywy z USA
Witam,
mam okazję sprowadzenia ze Stanów szkieł do mojego K10D,
wstępnie mój wybór padł na następujące szkła:

    smc DA * 16-50mm F2.8 ED/AL (IF) SDM
    smc DA * 50-135mm F2.8 ED (IF) SDM
    smc P-DA 55-300mm F4-5.8 ED


I teraz moja prośba:

Oceńcie przez Wasz subiektywny pryzmat,
co Wy byscie wzieli na moim miejscu biorąc pod uwagę
przede wszystkim próbe zminimalizowania ryzyka iż
któryś z tych obiektywów może mieć BF/FF itp.

Chodzi mi o to, czy w podobnym przedziale ogniskowej
każdego z tych szkieł i jego klasie,
sami wybralibyście np innego producenta bo np
"rzadziej statystycznie zdarzają mu się uchybienia w tym modelu obiektywu"

Nie będę ich mógł pomacać,
a moja Ciocia nawet gdyby miała pod ręką Pentaxa,
to i tak sie na fotografii zna jak "byk na gwiazdach" ;-)


Za każdą sugestię/uwagę będę
niezmiernie wdzięczny.


pozdrawiam
Łukasz aka blackbird

 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
Mój wybór padłby na 16-50. Jasny i w zakresie ogniskowych, których najczęściej używam. 55-300 już mam i sobie chwalę. 50-135 jest w zakresie mało praktycznym dla mnie, więc odpada w przedbiegach.
 

blackbird  Dołączył: 27 Kwi 2008
Meggido napisał/a:
Mój wybór padłby na 16-50. Jasny i w zakresie ogniskowych, których najczęściej używam. 55-300 już mam i sobie chwalę. 50-135 jest w zakresie mało praktycznym dla mnie, więc odpada w przedbiegach.


Podejrzewam że mało precyzyjnie się wyraziłem.
Chcę zakupić wszystkie trzy obiektywy, a nie wybrać jeden z nich.

Pytanie tylko czy konkurencja w zakresie ogniskowych poszczególnych
przeze mnie wymienionych modeli, nie robi mniej zawodzących szkieł.

Dlatego mocno się zastanawiam czy brać wszystko od Pentaxa,
czy może sprowadzić coś z Tamrona bądż np Sigmy,
gdzie prawdopodobieństwo występowania bf/ff, winietowania
czy też aberracji w podobnych modelach, jest po prostu mniejsze.


pozdrawiam
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Jeśli chodzi o BF/FF to jednak najbezpieczniej jest kupować firmowe szkła. No, może poza tymi, które miały problemy jakościowe na początku produkcji. :-) Ale trzeba wierzyć, że już to poprawili.
 

blackbird  Dołączył: 27 Kwi 2008
dsk napisał/a:
Jeśli chodzi o BF/FF to jednak najbezpieczniej jest kupować firmowe szkła. No, może poza tymi, które miały problemy jakościowe na początku produkcji. :-) Ale trzeba wierzyć, że już to poprawili.


Czyli jak rozumiem można domniemywać,
że skoro takiego 16-50 zabrakło w pewnym momencie na ebay'u jak i np w B&H,
(jest zresztą taki wątek jeśli dobrze pamiętam),
to znaczy że teraz jest już raczej nowa dostawa,
która teoretycznie nie powinna mieć wad sztuk z poprzedniego sortu,
tak ?
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Myślę, że taki tok rozumowania ma pewne uzasadnienie, jednak nie można być tego pewnym. ;-)
 

Akai  Dołączył: 06 Sty 2008
Za duzych nadziei sobie nie rob.W ponizszym linku masz w miare aktualizowane informacje zglaszane przez kolejnych nabywcow, i obraz jaki sie z niego jawi,nie wskazuje niestety jednoznacznie,na fakt,ze ostatnio kupione gwiazdki sa "like the star suppose to be".Niby troche lepiej, ale ciagle jak nie to, to co innego niedomaga.
Pentax Forum
 

ThomFoto  Dołączył: 07 Lis 2006
Potwierdzam. szczególnie w przypadku 16-50 są nadal problemy z powtarzalnością egz. nawet nr seryjne powyżej 902........ nie gwarantują że bedzie OK mimo że wydawało sie już na moment że mniej wiecej od tych serii juz poprawiono. nic z tego. jedyne co to mając dowód zakupu w razie czego skalibrują Ci szkło Pentaxa za pośrednictwem apollo. Pytanie tylko czy kupując szkło za tyle kasy chcemy brać udział w loterii dobre/złe.
50-135 mozna zaryzykować bo są OK.
55-300 hm... ciemnica taka że nawet jeśli bedzie BF/FF to i tak tego nie zauwazysz :evilsmile:
 

blackbird  Dołączył: 27 Kwi 2008
ThomFoto napisał/a:
Potwierdzam. szczególnie w przypadku 16-50 są nadal problemy z powtarzalnością egz. nawet nr seryjne powyżej 902........ nie gwarantują że bedzie OK mimo że wydawało sie już na moment że mniej wiecej od tych serii juz poprawiono. nic z tego. jedyne co to mając dowód zakupu w razie czego skalibrują Ci szkło Pentaxa za pośrednictwem apollo. Pytanie tylko czy kupując szkło za tyle kasy chcemy brać udział w loterii dobre/złe.
50-135 mozna zaryzykować bo są OK.
55-300 hm... ciemnica taka że nawet jeśli bedzie BF/FF to i tak tego nie zauwazysz :evilsmile:


o widzisz!,
dzięki serdeczne za tak cenne info,
trochę w takim razie ostudziłeś moją chrapkę na ten obiektyw,
to skoro już piszemy o tym szkle,
to w takim razie co byś proponował jako
substytut w tej klasie, biorąc pod uwagę że
przed zakupem nie mógłbyś pomacać szkła,
i liczyłbyś na prawdopodobieństwo udanego egzemplarza
?

edit: Akai - Tobie również dziekuję za opinię :)
 

Akai  Dołączył: 06 Sty 2008
Nie Ty jeden stoisz tutaj przed takim dylematem i obawiam sie, ze zlotej recepty nikt Ci nie poda.Osobiscie poszedlem sciezka "Zlotej trojcy", czyli 31/1.8, 43/1.7 i 77/1.8 .Wszystkie do dzisiaj sa "Made in Japan", a nie "Made in Bambusowa Lepianka" :-) .43-ka juz do mnie dotarla i generalnie trafia mi bardzo poprawnie, pomijajac nawet inne walory:ostrosc,rozdzielczosc, bokeh, oddanie kolorow i takie tam... :-)
 

ThomFoto  Dołączył: 07 Lis 2006
blackbird napisał/a:
to w takim razie co byś proponował jako
substytut w tej klasie, biorąc pod uwagę że
przed zakupem nie mógłbyś pomacać szkła,


szczerze to mam dwa rozwiazania:
1. polecałbym kupno innego systemu. na przykład N
2, jeśłi juz Pentax to polecałbym stałki czyli to na czym ta firma sie zna i robi porządnie. może nie ltd bo to droga zabawa ale 35/2, 50/1.4 + tamron 90 i bedziesz zadowolony. dłoższe ogniskowe to coś może z nowych szkieł jak sie wyklaruje jak z jakością tych produktów

oczywiście jeśli masz możliwość prywatnego przywiezienia szkieł do PL to zdecydowanie brać 31+ 77 ltd + któryś z nowych tele
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
Mamy kreta... :shock:
 

Akai  Dołączył: 06 Sty 2008
ThomFoto:Nie wspominaj o N, bo akurat kolega, ktoremu zawdzieczam mozliwosc sprowadzenia paru drobiazgow ma D3+te kapitalne nowe 24-70/2.8 i czesto placze z zazdrosci, kiedy ogladam jego robote.Zaraz potem jednak zagladam do sklepow, by przypomniec sobie ile te zabawki kosztuja i to natychmiast poprawia moje samopoczucie :-)
 

Kosior  Dołączył: 26 Cze 2008
a czy jest sens kupwoac 50-135 i 55-300 ? Moim zdaniem nie.
Zdecydowanie bardziej polecam kupic P 50-135 i np. Sigma 135-400, albo nowsza Sigma 120-400, ewentualnie Sigma 100-300/4.
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
Kosior napisał/a:
a czy jest sens kupwoac 50-135 i 55-300 ? Moim zdaniem nie.
Zdecydowanie bardziej polecam kupic P 50-135 i np. Sigma 135-400, albo nowsza Sigma 120-400, ewentualnie Sigma 100-300/4.


To jest sens czy go nie ma? ;-) Plączesz się w zeznaniach. :-D
 

Kosior  Dołączył: 26 Cze 2008
Meggido napisał/a:
To jest sens czy go nie ma? Plączesz się w zeznaniach.


Chodzi mi o to, ze nie ma sensu kupowac 50-135 i 55-300. Zakresy ogniskowych pokrywaja sie. Po co? i tak zakres 55-135 bedzie lepszy jakosciowo w pierwszym szkle - jest to droga gwiazdka i o mniejszej krotnosci zooma. 50-135 jest lepszy optycznie od 55-300, a do tego jasniejszy. Moim zdaniem, zamiast 55-300, lepiej kupic cos, co nie koliduje z zakresem ognisowych 50-135, czyli np Sigma 135-400 lub inne szkla nadmienione wyżej

Pozdrawiam

P.S. Tylko nie wiem, jak z ff/bf tych Sigm. O ile mi wiadomo, sigmy te maja hsm, ktory minimalizuje ryzyko.... ale nie likwiduje go

P.S. Jest jeszcze Sigma 120-300/2.8 EX DG APO HSM - Swietne szklo, tylko u nas kosztuje 8k zł...

 

blackbird  Dołączył: 27 Kwi 2008
Kosior napisał/a:
a czy jest sens kupwoac 50-135 i 55-300 ? Moim zdaniem nie.
Zdecydowanie bardziej polecam kupic P 50-135 i np. Sigma 135-400, albo nowsza Sigma 120-400, ewentualnie Sigma 100-300/4.


Taaa, tylko czy bierzesz pod uwage że priorytetem dla mnie jest to,
aby taki obiektyw miał duże prawdopodobieństwo że nie będzie posiadał
FF/BF ? Chyba że piszez to z perspektywy osoby która wie że wszelkie felery
w tym obiektywie są rzadko spotykane ;)


A propos pierwszych dwóch szkieł które zaproponowałeś,
to jakoś nie widzę ich pod bagnet Pentaksa na pricegrabberze,
więc nie wiem o co chodzi.

pozdrawiam
Łukasz (blackbird)
 

Kosior  Dołączył: 26 Cze 2008
Tu masz np. Sigme 135-400 pod Pentaxa. NIe jest to w USA, tylko u nas, ale może slużyc za potwierdzenie, że to szkło jest też dla nas robione. A co do problemów z ff/bf, to nie mam pojęcia jak jest z częstotliwością takich dolegliwości. Chodziło mi raczej o zasugerowanie szkła o innym zakresie ogniskowych niz 55-300. Ale to tylko moje zdanie...
 

Mathis  Dołączył: 26 Mar 2008
Sam niedawno sprowadziłem sobie kilka zabawek z USA (masz w podpisie)
P 55-300 działa super, brak FF/BF (przynajmniej nie zauważyłem, a na siłę szukać nie potrzebuję)

T 90/2.8 dotarł uszkodzony - aparat w ogóle go nie widział... Niestety musiałem odesłać na swój koszt...

Lampa ma jakieś odbicia - zoom działa - zoom nie działa, zależy od humoru - prawdziwa kobieta w moim zestawie.

grip i akku jak najbardziej ok, ale tutaj w transporcie nie ma co się zepsuć :P

Dodam że wszystkie rzeczy zostały przywiezione przez znajomego osobiście w bagażu podręcznym więc były traktowane najdelikatniej jak się dało.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Mathis napisał/a:
Lampa ma jakieś odbicia - zoom działa - zoom nie działa, zależy od humoru

Czy to dzieje się w jednej sesji czy przy jednym założeniu lampy jest OK a przy kolejnym nie?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl