PENTAX@PL Strona Główna » Gdzie... » Hyde Park » Kasetka, stałka oraz kompakt
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Kasetka, stałka oraz kompakt
Kumpel kupił sobie ostatnio TZ5 (9MP, 28-280mm), i z tej okazji postanowiłem zrobić małe porównanie dwóch aparatów.
1. TZ5@280mm:

2. K100D + SMC-M 135/3.5 (oczywiście domknięty tak do 5.6 lub 8)


Zdjęcie z kasetki zostało przeskalowane do 12MP, tak żeby uzyskać taką samą wielkość (w pikselach) fotografowanego obiektu.

W swojej naiwności spodziewałem się, że ilość szczegółów z kasetki będzie podobna (a nawet większa) niż z kompaktu. Jednak niestety wyszło inaczej.
Test ten nie uwzględnia oczywiście ogólnego wyglądu zdjęć, chciałem tylko i wyłącznie porównać możliwość rejestrowania szczegółów przez poszczególne aparaty.
A to jak te szczegóły wyglądają to zupełnie inna sprawa :)
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
Hmmm, ostrość poszła gdzieś sobie w k100.
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
No bo to oczywiste przecież, że kompakt jest lepszy od lustrzanki. Nie wiem co w tym dziwnego.
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Sprawdziłem, wystarczy dać trochę wyostrzania na zdjęciu z kasetki, rozjaśnić, lekko podnieść kontrast. Wtedy jest lepiej niż z kompakta. Musisz pamiętać, że w kompaktach takie rzeczy wykonują się automatycznie, żeby obrazki ładnie wyglądały.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Cholera, wychodzi na to, że powiększanie obrazka w Paint.NET nie wyszło mu na zdrowie.
Co do zabawy w postprocesing, to jak komuś się chce ztuningować zdjęcie z kasetki, to tutaj znajdują się oba źródłowe pliki.
Chętnie obejrzę gotowe wyniki.

 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
http://www.pbase.com/fafniak/image/99419360

 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
sołtys, czasami jest nawet sporo lepszy. ;-) A w tym przypadku nie była potrzebna np. mała GO.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
a swoaj droga musialbys dostarczyc obrzek w jego pierwotnej formie - wyostrzanei /contrast... i bedzie ok.
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Jeszcze mnie ciekawi taka rzecz - w kompakcie to było robione na "odpowiedniku" 280mm, a w kasetce ok. 200mm. Do tego 9MPix vs. 6, chociaż to już ma mniejsze znaczenie. Wygląda to tak, jakby na zdjęciu z kasetki zrobić "zoom cyfrowy", czyli powiększyć i porównywać ze zdjęciem naturalnej wielkości z kompakta. Trochę bez sensu. :-)
 
jpserwis  Dołączył: 12 Wrz 2006
Jaki test takie wyniki.
Różne ogniskowe, skalowanie, różne kompresje.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
dsk napisał/a:
Jeszcze mnie ciekawi taka rzecz - w kompakcie to było robione na "odpowiedniku" 280mm, a w kasetce ok. 200mm. Do tego 9MPix vs. 6, chociaż to już ma mniejsze znaczenie. Wygląda to tak, jakby na zdjęciu z kasetki zrobić "zoom cyfrowy", czyli powiększyć i porównywać ze zdjęciem naturalnej wielkości z kompakta. Trochę bez sensu. :-)
No właśnie chciałem to sprawdzić. Bo teoretycznie można sobie wyobrazić sytuację, gdzie "zoom cyfrowy" dałby lepsze efekty od zastosowania większej ogniskowej.

[ Dodano: 2008-06-29, 22:01 ]
Fafniak napisał/a:
a swoaj droga musialbys dostarczyc obrzek w jego pierwotnej formie - wyostrzanei /contrast... i bedzie ok.
Mówisz i masz.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
LDevil napisał/a:
teoretycznie można sobie wyobrazić sytuację, gdzie "zoom cyfrowy" dałby lepsze efekty od zastosowania większej ogniskowej.
a dla slbszych umyslowo - jaka to mogla by byc sytuacja?
 

Hakro  Dołączył: 25 Gru 2007
LDevil napisał/a:
Bo teoretycznie można sobie wyobrazić sytuację, gdzie "zoom cyfrowy" dałby lepsze efekty od zastosowania większej ogniskowej.

ja osobiście sobie nie wyobrażam :-/
nie bardzo widzi mi się żeby cropowanie dało lepsze wyniki od konkretnego obiektywu z konkretną ogniskową
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Fafniak napisał/a:
LDevil napisał/a:
teoretycznie można sobie wyobrazić sytuację, gdzie "zoom cyfrowy" dałby lepsze efekty od zastosowania większej ogniskowej.
a dla slbszych umyslowo - jaka to mogla by byc sytuacja?
Wyjątkowo mydlany obiektyw 200mm, kontra ultra ostry 135mm? Czy coś może pokręciłem zdrowo?
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
LDevil napisał/a:
Mówisz i masz.
ooo nie :-P mam lepsze sprawy do ogladania.... :mrgreen: :-P
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
LDevil napisał/a:
Zdjęcie z kasetki zostało przeskalowane do 12MP, tak żeby uzyskać taką samą wielkość (w pikselach) fotografowanego obiektu.


i macie Wasz zoom cyfrowy.. kto skaluje w gore?? bezsens..
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
LDevil, zdjęcie z kasetki ma artefakty wyostrzania, pogłębione jeszcze skalowaniem. Nie mówiąc o tym, że zrobiłeś cyfrowego zooma z 200 do 280mm, a to przecież bez sensu zupełnie. Porównaj na tych samych ekwiwalentach i jako plik wyjściowy do skalowania do 9Mpix weź jakiegoś "golca" z programu do wołania RAWów (zero wyostrzania i takich tam bajerów). Na końcu dopiero, po przeskalowaniu, spore wyostrzanie (a'la kompakt) i masz materiał do porównania.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl