PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Przelotka na system canona
 

yacenty  Dołączył: 21 Lut 2008
Przelotka na system canona
Hejka,
mam kuzyna foto nie amatora, siedzi na systemie C, dzis mi powiedzial ze slyszal o jakichs przelotkach ktore umozliwia mi podpiecie jego obiektywów - ktos cos o tym slyszal?

Pozdrawiam
YacentY
 

SiekaSS  Dołączył: 11 Maj 2008
przelotki to są raczej w wędkarstwie :-P
 

Kytutr  Dołączył: 20 Lut 2007
Cześć i czołem ziomalu z BenQ ;-)

Z tego, co na szybko wyszperałem w sieci i znalazłem na flickrze, to bardziej popularne są przejściówki z bagnetu K na EF - http://flickr.com/search/...0pancake&w=all:



Jak to idzie w drugą stronę, to nie wiem, ale znalazłem taki link: http://photo.net/digital-...ng-forum/00PmEg - "The short and straight answer is NO."
 

yacenty  Dołączył: 21 Lut 2008
czesc i czołem, jakiż ten świat jest mały :)
sęk w tym ze poki co nie widzialem takiej przelotki ani na aledrogo ani na ebajach, no nic na razie musze sie meczyc z kitem, jeszcze i tak do konca nie rozumiem puszki a juz na dniach mam w planach uczyc sie obslugi lampki blyskowej zewnetrznej :P
nie mniej dzieks za info
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
yacenty, za Kytutrem , nie istnieje taka "przelotka". Obiektywy Pentaxa do Canona owszem, ale w drugą stronę niet.
 

Rzaba  Dołączył: 05 Gru 2007
Pentagram - dlaczego? Skoro daje sie zrobić w jedną stronę to czemu nie można w drugą?
Tylko pytam.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Przejściówkę można zrobić z bagnetu o większej odległości od matrycy na bagnet o mniejszej odległości od matrycy ewentualnie przy jednakowej odległości z bagnetu o znacznie mniejszej średnicy na bagnet o średnicy większej. W innych przypadkach konieczne jest wstawienie pośredniego układu optycznego.
 

a_czacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
Czyli łopatologicznie: Z węższego bagnetu na szerszy da się wykonać przejście, odwrotnie już nie bardzo. Dlatego do Canona praktycznie wszystko można wsadzić za pomocą przejściówek, do Pentaxa z kolei z trudem pasuje nawet gwint M42. No i jest przypadek szczególny: Nikon, gdzie jest inna odległość końca obiektywu do matrycy (filmu) i przejściówka M42 wymaga soczewki do złapania nieskończoności.
 

dżejpi  Dołączył: 04 Paź 2007
a_czacha napisał/a:
do Pentaxa z kolei z trudem pasuje nawet gwint M42

tu miałeś na myśli - bez przejściówki ... ;-)
Sam wiesz, że z tą sama średnicą gwintu są dwie różne przejściówki do Pentaksa ... :evilsmile:
 

a_czacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
Chodziło mi akurat tu o niewielki zapas od brzegu bagnetu Pentaxa do brzegu gwintu M42. Powoduje to, że przejściówka jest dość wąską obrączką. Porównując ją z analogicznym urządzeniem z Canona lub Nikona widać różnicę. Nawet adapter mocujący obiektyw Nikona w Canonie jest pokaźnych rozmiarów. Bez przejściówki nie mocowałem, ale kolega zrobił zdjęcie nawet swoimi okularami, bez obiektywu, więc chyba też jakoś można... A co do dwóch różnych przejściówek Pentaxa: wiem, że jest taka z kołnierzem, ale ja akurat opieram się w tych dywagacjach na typie proponowanym przez Pentaxa.
 

Kiwak  Dołączył: 28 Paź 2007
Kolega plwk zwrócił uwagę na odległość od matrycy i to jest tu istotne: chodzi o to, że obiektyw danego systemu jeśli będzie za daleko, to nie można ostrzyć na nieskończoność. Więc jeśli obiektywy np canona chcą być bliżej matrycy niż mogą być w Pentaxie to zdjęcia można robić, ale raczej z bliska. Im dalej odsunięty obiektyw, tym bardziej z bliska.
Czyli przejściówkę oczywiście można zrobić ze wszystkiego na wszystko i będzie to działało ale z ograniczeniami, w powyższym przypadku można rozpocząć przygodę z fotografią makro ;-)
 

djack  Dołączył: 22 Kwi 2006
a_czacha napisał/a:
Powoduje to, że przejściówka jest dość wąską obrączką. Porównując ją z analogicznym urządzeniem z Canona lub Nikona widać różnicę
Co do Canona to się zgodzę, ale z Nikonem to żeś się trochę zagalopował , biorąc pod uwagę, że bagnet Nikona jest średnicą zbliżony do Pentaksa (Nikkory da się włożyć do Pentaksów, tylko nie można przekręcić, bo to grozi zablokowaniem na amen).
a_czacha napisał/a:
Nawet adapter mocujący obiektyw Nikona w Canonie jest pokaźnych rozmiarów
Przejściówka mocująca obiektyw Pentaksa w Canonie będzie podobnych rozmiarów.

[ Dodano: 2008-06-30, 12:52 ]
a_czacha napisał/a:
Nikon, gdzie jest inna odległość końca obiektywu do matrycy (filmu) i przejściówka M42 wymaga soczewki do złapania nieskończoności.
To też, ale według mnie to bardziej wina konstrukcji bagnetu (w Pentaksie przejściówka całkowicie chowa się w bagnet, a w Nikonie nie).
 

a_czacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
Rozumiem, ale mi chodziło o gabaryty M42-EOS, Nikon-EOS w porównaniu do M42-Pentax. W tych pierwszych możemy sobie pozwolić na ogólnie większy rozmiar i kołnierz. Co do bagnetu Nikona to zgoda, ale chodziło mi o to, że odległość od elementu światłoczułego do tyłu obiektywu pozwala na zastosowanie również kołnierza (u mnie jest to oczywiście adapter z soczewką). Jest to wygodniejsze rozwiązanie, niż w Pentaxie, gdzie adapter się chowa. Przejściówki Pentax-EOS nie posiadam, ale tu się zgadza, na pewno będzie podobna rozmiarowo.
 

djack  Dołączył: 22 Kwi 2006
a_czacha napisał/a:
Jest to wygodniejsze rozwiązanie, niż w Pentaxie, gdzie adapter się chowa
To ma swoje plusy i minusy. Plus, bo nie ma problemu z zablokowaniem obiektywu (nic nie trzeba nawiercać). Minus, bo dodatkowa soczewka mimo wszystko pogarsza jakość zdjęć (jakość szkła, odblaski itp.)

[ Dodano: 2008-06-30, 16:08 ]
a_czacha napisał/a:
chodziło mi o to, że odległość od elementu światłoczułego do tyłu obiektywu pozwala na zastosowanie również kołnierza
Nie pozwala, bo gdyby pozwałało to nie potrzebowałbyś dodatkowej soczewki. W przypadku Nikona kołnierz to przymus a nie opcja. Do Pentaksa też jest możliwe skonstruowanie przejściówki z kołnierzem i soczewką, ale nikt tego nie robi, bo nie ma takiej potrzeby. Po prostu Nikon w przeciwieństwie do Pentaksa konstrukcyjnie nie pozwala na zrobienie przejściówki bez kołnierza i soczewki.
 

a_czacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
Przyznam, że tracę już wątek. Mam w ręku wszystkie te przystawki, piszę jak potrafię najdokładniej i ciągle coś Twoim zdaniem nie tak. Czuję się jak przy tablicy, kiedy ja wiem, że umiem, nauczyciel wie, że umiem, ale ciągle stara się zbić z tropu. Z powodu takich sytuacji byłem szczęśliwy opuszczając szkołę. Dlatego Pozwól, że już zakończę swe wywody, niech będzie, że jestem niezorientowany w temacie. I wychodzę z klasy.
 

Kiwak  Dołączył: 28 Paź 2007
a_czacha, wyjść z klasy będziesz mógł jak Ci djack pozwoli.
Poważnie.
:-D
 

mig-37  Dołączył: 25 Maj 2007
Kiwak napisał/a:
Czyli przejściówkę oczywiście można zrobić ze wszystkiego na wszystko i będzie to działało ale z ograniczeniami, w powyższym przypadku można rozpocząć przygodę z fotografią makro ;-)

W przypadku Canona to będą same ograniczenia :evilsmile: System EF ma elektrycznie sterowaną przysłonę. Zatem przejściówka "makro" z "pełną dziurą" obiektywu to dopiero karkołomne połączenie :mrgreen:
 

djack  Dołączył: 22 Kwi 2006
Kiwak napisał/a:
a_czacha, wyjść z klasy będziesz mógł jak Ci djack pozwoli.
Poważnie.

:mrgreen:
a_czacha napisał/a:
już zakończę swe wywody

OK. masz rację. :-B Z mojej strony EOT.
 
grzesiu1982  Dołączył: 24 Lip 2007
nie chce zaczynać nowego wątku, wiec pisze w tym:

mam k10d, i chciałbym sie dowiedzieć czy obiektyw z Canona lub Nicona będe mógł zamocować do pentaxa? Ale ważniejsze jest o samego zamocowania, to czy wszystko bedzie chodziło jak na Aparacie Pentax i obiektywie do pentaxa? Bo to jest wazniejsze niz samo zalozenie.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
grzesiu1982, widocznie nie czytales forum - odpowiedz jest

NIE

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl