...BLOG...
_________________
P30T | 50/1.4 |

Nie ma głupich pytań. Są tylko głupie odpowiedzi. / http://nemo1125.blogspot.com/

...BLOG...
_________________
P30T | 50/1.4 |

K-1 | K-3 II | K-5 | S A 18-35/1.8 | FA 77/1.8 | Irix 15/2.4 | F 50/1.7 | DA 55-300/4-5.8 | DA* 300/4 | TC 1.4x | A 28/2.8 | M135/3.5 |
http://marekskruch.pl
Bóg widząc, że światłość jest dobra, oddzielił ją od ciemności. [Rdz. 1-4]

K 5IIs, LX,MX,MEs,ME F,superA,MZ5n,Z1p,ZX-M,KM,SFXn,SF7,P50,SP II+słoiki 16-500mm,flaszki

...BLOG...
_________________
P30T | 50/1.4 |

kondrath napisał/a:

Zatem co bym nie wybrał to będe mile zaskoczony z wrażeń wizjerowych?

Oj tak. A gdybyś sobie 645 albo 67 sprawił...

kondrath napisał/a:

Dziwna jest polityka producentów

lipalipski napisał/a:

W cyfrówkach z matrycą 135

... szyfrem ? ...

SV, SP, MEsuper, P3, K-5, DA 35/2.4, DA 18-135, SUPER-TAK 35/3.5, 55/1.8, 135/2.5, smc-M 28/3.5, 50/1.4, 1.7, 2, smc-A 50/1.4, 1.7, 2,
S 10-20 EX, S 17-70, T SP 28-75/2.8, T70-200/2.8, T 75-300 LD, T 2x Pz-AF BBAR MC7
AF-540FGZ

dżejpi napisał/a:

lipalipski napisał/a:

W cyfrówkach z matrycą 135

... szyfrem ? ...

Czyli z matrycą o wymiarach zbliżonych do klatki filmu małoobrazkowego (24mmx36 mm) .

SV, SP, MEsuper, P3, K-5, DA 35/2.4, DA 18-135, SUPER-TAK 35/3.5, 55/1.8, 135/2.5, smc-M 28/3.5, 50/1.4, 1.7, 2, smc-A 50/1.4, 1.7, 2,
S 10-20 EX, S 17-70, T SP 28-75/2.8, T70-200/2.8, T 75-300 LD, T 2x Pz-AF BBAR MC7
AF-540FGZ

dżejpi napisał/a:

zaczynałem na 120 (...) (DRUH-SYNCHRO)"

To tak samo jak ja . To wypatrywanie podczas przewijania filmu aż w czerwonym okienku po kropkach pokaże się liczba z numerem klatki "uż se ne vrati"

me super

...BLOG...
_________________
P30T | 50/1.4 |

Zbyszek W. napisał/a:

a w cyfracg w wizjerze jest tunel czrny a na końcu małe okienko

djack napisał/a:

Ty na pewno trzymałeś Pentaksa? Chyba raczej Olympusa. Tam jest dopiero światełko w tunelu.

Taaa... zwłaszcza w E3

Yashica 124G i takie tam inne duperele
http://hasekk.blogspot.com/

dsk napisał/a:

Tu nie chodzi o politykę producentów. To znaczy ja też nie wiem, o co dokładnie chodzi, ale obstawiałbym przede wszysrkim wielkość matrycy (odp. klatki na filmie) oraz dodatki typu stabilizacja, strząsanie pyłków, itd. Coś za coś.

lipalipski napisał/a:

Idzie o to, że gdyby wizjer/matówka miała większą powierzchnię widziałbyś więcej niż matryca. Są takie aparaty, ale IMO kadrowanie jest wygodniejsze, kiedy widzisz trochę mniej niż będzie w kadrze, niż kiedy musisz się zastanawiać, co Ci utnie z tego, co widzisz i o tym pamiętać itp.

W cyfrówkach z matrycą 135 wizjery są duże, jasne i wygodne.

Sądzę, że problem jest raczej w cięciu "zbędnych" kosztów po stronie producentów. Zasadniczo w analogowych lustrzankach AF wizjery są słabsze niż w manualnych SLRach podobnej klasy; w erze cyfry, gdy AF jest coraz lepszy, są wyświetlacze LCD duże jak telewizor i z podglądem na żywo dobry wizjer NIE JEST POTRZEBNY przeciętnemu amatorowi (który i tak fotografuje "to co chce widzieć", a nie "to co faktycznie widzi") i podążając tym tropem następuje stopniowa atrofia wizjerów optycznych.

to, że można zrobić dobry wizjer optyczny niezależnie od wielkości matrycy udowodnił olympus modelem E3. Gdyby zastosować podobną konstrukcję optyczną w aparatach formatu APSC jakość wizjera w lustrzankach "dla zaawansowanego amatora" wróciłaby chyba do tej sprzed 20 lat. (aż się boję wyobrazić sobie jakby wyglądał wizjer aparatu FF wykonany podobną technologią - chyba powinien mieć kuklok na oba oczy, bo jednym nie dałoby się objąć całości )

W kwestii wizjera w DSLRach FF - jego jakość raczej wynika z klasy aparatu i przeznaczenia go dla zawodowców, a kwestia większej matrycy jest tu drugorzędna. Przecież jak się postarać to nawet w średnim formacie można wizjer spaprać