PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Różnica między Sonarem 300/4 a Sigma 70-300/4-5,6 APO AF
 
papugajew  Dołączył: 03 Lip 2008
Różnica między Sonarem 300/4 a Sigma 70-300/4-5,6 APO AF
Witam!
Chodzi mi o różnicę w jakości zdjęć - czy manualny sonnar będzie gorzej ostrzył i odzwierciedlał kolory niz sigma - dostosowana do lustrzanek cyfowych?
Mam pentax K10d. Zrobiłem nim b. wiele zdjeć sonnarem, ale większość jest jakościowo kiepska(nie biorąc oczywiście pod uwagę poruszeń itd). Zastanawiam się nad zamianą sonnara na sigme..
Na chłopski rozum to obiektyw to obiektyw..
p.s. Wiem że sigma jest ciemniejsza, nie jest stałoogniskowa itd. Chciałbym jedynie wiedzieć jak mają się te obiektywy do siebie, czy najańsze nowe obiektyw AF bedą lepsze od manualnych starszych modeli?
pozdrawiam Papugajew
 

zaroowka  Dołączył: 06 Mar 2007
Ja się podepnę - jak do tego się ma jedyny i słuszny (bo radziecki) Tair 300/4,5?

Ciekaw jestem bo mam zamiar sprawić sobie, a na nadmiar gotówki obecnie nie narzekam... :-|
 
CanisLupus  Dołączył: 10 Sty 2007
Sonnar i tair to jedne z najlepszych szkielek w swojeje kategorii cenowej.

Praktycznie jedynym problemem jaki mozna zaobserwowac w tych szklach jest praca pod swiatlo, a co sie z tym wiaze spadek kontrastu i bliki.

Poza tym to sa naprawde swietne szkielka i chwilami przycmia nawet szkla za wielka kase.

Gdzies w necie krzy tescik sonnara i canona 70-200 L za kilka tysiecy.
Wg zdjec na 135 sonnar jest minimalnie ostrzejszy i ma ladniejszy bokech oraz kolory.
 

Kuszelas  Dołączył: 12 Lis 2006
Zaroowka Tair to straszna krowa, kłopotliwa w użytkowaniu. Ma w sobie jakąś taką upierdliwość (regulacja przysłony) Ogólnie dla cierpliwych. Trzeba sobie sprawić redukcję filtrową do statywu i.t.d.
Ale tak jak pisał CanisLupusp efekty mogą być naprawdę znakomite, trzeba tylko trochę do niedogodności tego szkła przywyknąć i je zaakceptować. Ostrzenie tym dolnym pokrętłem jest dla mnie nawet wygodniejszą opcją przy robieniu zdjęć ze statywu niż kręcenie całym dużym pokrętłem jak np. w Vivitarze 400/5,6.
Jedynym większym problemem jest rozrzut jakościowy ( o czym zreszta już pisano ), warto przy kupnie, jeżeli jest metryczka, sprawdzić w stuletnim kalendarzem czy nie był skręcany w poniedziałek.
No ja posiadam takowy, nie używam zbyt często (głównie zasiadkowo), ale w sumie sobie chwalę, no i jasność na poziomie 4,5 jest też miła, mój jest ostry od pełnej dziury i tej wersji będę się trzymał.
Pozdrówka - Kuszelas
 

zbyllu  Dołączył: 01 Mar 2008
papugajew napisał/a:
czy najańsze nowe obiektyw AF bedą lepsze od manualnych starszych modeli

Takie przypuszczenie jest raczej w poprzek dość powszechnym opiniom.
Niewiele porównań tego typu mam z własnego doświadczenia ale Sigma (w opiniach, testach i praktyce) przy 300 mm nie jest specjalnie dobra. Niektórzy twierdzą, że w całości jest słaba ale chodzi mi o to, że na długim końcu jest słabsza niż w pozostałym zakresie. Głównie ostrość.
Sonnary to legendy (w dobrym znaczeniu, chociaż nie używałem tylko słyszałem i czytałem) ale zawsze może trafić się słabszy egzemplarz.
Może problem tkwi w trudności manualnego ostrzenia przy takiej ogniskowej? Nie napisałeś precyzyjnie, co kiepsko wychodzi. Może jakieś sample wrzuć i fachowcy z forum wyczają w czym problem.
Na dłuższym końcu lepszy od Sigmy jest niedawno testowany na forum Pentax 55-300.
 

zenonblacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
O Sonnarze sie nie wypowiem, ale na temat Taira moge, bo mam i sobie chwale :)

Olbrzymie i ciezkie dzialo, ktore z zalozona oslona przeciwsloneczna budzi respekt u kazdego przechodnia. Bardzo, ale to bardzo niewygodny w uzytkowaniu. Zmienić przysłonę po wycelowaniu, bez poruszania całą konstrukcją, graniczy z niemożliwością.

Użytkowany na pełnej dziurze jest naprawdę ostry i ładnie rysuje. W oczy kłują niewielkie aberracje chromatyczne i oczywiście kiepska praca pod światło.

Jakość wykonania solidna, ale pierwsza tulejka z gwintem ma tendencje do wędrowania przy mocniejszym wkręcaniu. Mnie się przesunęła na tyle, że obecnie po nakręceniu przejściówki M42->PK obiektyw siedzi w bagnecie krzywo :)

Mimo wszystko, za ~300 złotych warto.
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Warto też zwrócić uwagę na Pentacona/Orestegora 4/300. Jest jeszcze większy i sporo cięższy niż Tair 4,5/300 (w końcu to średnioformatowe szkło). Ostry od pełnej dziury. Miałem go kiedyś i używałem z analogiem. W przeciwieństwie do Taira ma normalny pierścień ostrości, 19 listków przysłony i bardzo solidne obracające sie dookoła mocowanie statywowe. Przypuszczam, że wspomniane powyżej manualne 300-tki biją na głowę Sigmę 700-300 apo, i to nie tylko przy 300mm.

 

tomekz  Dołączył: 10 Kwi 2007
Jak już piszemy o alternatywach to jest jeszcze APO Telezenitar 300/4.5.
Z bagnetem K albo M42. Do wyrwania za jakieś 500 zł.

Niestety ten nie ma mocowania do statywu.
 
papugajew  Dołączył: 03 Lip 2008
Faktycznie najgorsze wyniki uzyskuje przy zdjęciach pod światło. tyle fajnych fotek spieprzonych..
Wrzucę dzisiaj pare zdjęc z sonnara, tylko musze gdzieś je na serwer wrzucić..


zdjęcia wykonane sonarem(raczej większośc przy najniższej przyslonie)
http://www.fotosik.pl/pok...b39e0e3db5.html
http://www.fotosik.pl/pok...30b01d7728.html
http://www.fotosik.pl/pok...3e18db86ba.html
http://www.fotosik.pl/pok...1ef2e96d76.html

[ Dodano: 2008-07-03, 17:52 ]
Napiszcie proszę cos o jakości tych zdjeć... A moze kąt lustra w K10D jest nie taki? A może matryca? ?
 

zbyllu  Dołączył: 01 Mar 2008
Nieostre, bez kontrastu.
Powinieneś spróbować na mniejszym otworze przysłony (rozumiem, że najniższa przysłona oznacza najniższą cyfrę czyli największy otwór). Przy tej ogniskowej GO i tak nie będzie duża (relatywnie) a jakość zdjęć może być lepsza.
Może ten model tak ma jest miękki na pełnej dziurze...
 

RockShock  Dołączył: 30 Kwi 2008
zenonblacha napisał/a:


Jakość wykonania solidna, ale pierwsza tulejka z gwintem ma tendencje do wędrowania przy mocniejszym wkręcaniu. Mnie się przesunęła na tyle, że obecnie po nakręceniu przejściówki M42->PK obiektyw siedzi w bagnecie krzywo :)

Mimo wszystko, za ~300 złotych warto.


Wczoraj właśnie dostałem ten obiektyw i mam ten problem z "krzywym" siedzeniem. Masz jakiś patent, żeby to rozwiązać?

A, i nie do końca kumam tą wajhę do zmiany przesłony - domyślam się, że to taki jakby przełącznik A/M, ale jaka jest jego zasada działania nie mam pojęcia... :)
 

takpoprostu  Dołączył: 10 Kwi 2008
papugajew napisał/a:
Faktycznie najgorsze wyniki uzyskuje przy zdjęciach pod światło. tyle fajnych fotek spieprzonych..
Wrzucę dzisiaj pare zdjęc z sonnara, tylko musze gdzieś je na serwer wrzucić..


zdjęcia wykonane sonarem(raczej większośc przy najniższej przyslonie)
http://www.fotosik.pl/pok...b39e0e3db5.html
http://www.fotosik.pl/pok...30b01d7728.html
http://www.fotosik.pl/pok...3e18db86ba.html
http://www.fotosik.pl/pok...1ef2e96d76.html

[ Dodano: 2008-07-03, 17:52 ]
Napiszcie proszę cos o jakości tych zdjeć... A moze kąt lustra w K10D jest nie taki? A może matryca? ?



uuu lipa... mam nadzieje że powiesz że to cropy są ;-) no ale nawet i na cropy to nieciekawie... przymknij go troche
 

Ataman  Dołączył: 31 Maj 2006
w ramach retrospekcji trafiłem na ten post.. trochę juz po czasie, ale sie wypowiem: mam sigme 70-300 bez APO i mam sonnara 300. Z sigmą chodzę na rekonesans, bo jest lekka.. ale jak namierze coś ciekawego do scfocenia, to wybieram sie w to miejsce ze statywem i sonnarem. Sigma mydli na 300, sonnar, jak sie trafi z ręcznym ustawieniem, żyleta. sonnar dodatkowo, jako stałka znacznie lepiej rozmywa tło..

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl