PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Osiołkowi w żłoby dano - 6k PLN do wydania :/
 

DeTe  Dołączył: 14 Maj 2008
Osiołkowi w żłoby dano - 6k PLN do wydania :/
Witam szanownych.
Problem mam :-( . Być może wydumany ale problem ;-) .
Planuję rozbudować szklarnię do K200D. Analizowałem różne warianty, różne "za i przeciw" i nie mogłem się zdecydować. Żona wtajemniczona w moje zamiary zapytała ileż można zastanawiać się co kupić. Odpowiedziałem nieopatrznie, że gdybym mógł wydać 5-6 tys. to nie miałbym kłopotu z wyborem. No i masz - rzuciła takim tekstem: "No to kup sobie wreszcie! Zapłać raz i przestań siedzieć po nocach na necie! Ale na piśmie chcę mieć, że to będzie zakup, tak jak mówisz, na 10lat."
I teraz kłopot. Bo okazuje się, że nie jest tak łatwo jak mi się wydawało. Dalej siedzę "po nocach" i rozważam. Fotografuję dosłownie wszystko ale fotografuję głownie na wyjazdach urlopowych. Stąd też potrzebny mi zakres od szerokiego kąta do dość długiego TELE. Dobre światło też jest dla mnie ważne - wszak m.in. po to zmieniłem "hybrydę" na lustrzankę.
Jako zwolennikowi "unifikacji" marzył mi się zestaw Pentaxa - 16-50/f2.8, 50-135/f2.8 i "coś" w zakresie 100-300/f4-5.6. Jednak bardzo obawiam się loterii związanej z "gwiazdkami" :-(
W związku z tym wymyśliłem coś takiego - Pentax 12-24/f4 + Sigma 24-70/f2.8 + Sigma 70-200/f2.8 (ew. Sigma 100-300/f4).
No i pytanko - czy ten drugi zestaw "da radę"? Czy z tymi Sigmami nie będzie podobnej loterii? Czy to będą dobrze wydane pieniądze?
Ogólnie jakie jest Wasze zdanie o tych dwóch zestawach?
Pozdrawiam
Darek
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Re: Osiołkowi w żłoby dano - 6k PLN do wydania :/
DeTe napisał/a:
16-50/f2.8, 50-135/f2.8 i "coś" w zakresie 100-300/f4-5.6.


No, to nie jest zestaw na 10 lat :lol:

Myślę, że nie da się raz wydać 6k PLN i mieć spokój - taka specyfika tego hobby.
Raz ma się fazę na jasne zoomy, kiedy indziej na jeszcze jaśniejsze stałki.
Raz docenia się poręczność zooma, kiedy indziej marzy się o jakości stałoogniskowca.
Czasem chce się mieć jeden uniwersalniejszy obiektyw o dużym zakresie (nawet kosztem dźwigania), a czasem malusieńkiego limiteda, z którym można śmiało wtopić się w tłum na ulicy.
Gdy jedzie się na urlop na działkę, warto mieć w zanadrzu szkło macro, choć wcale nie zawsze się go używa.

A apetyt rośnie w miarę jedzenia. W ostateczności człowiek dochodzi się do wniosku, że trzeba mieć na wyposażeniu zarówno SMC-FA 31 f/1.8 Limited, jak i SMC-FA 35 f/2 AL - no bo to przecież zupełnie różne szkła... :lol:

Powodzenia.

[ Dodano: 2008-07-08, 23:50 ]
BTW, patrząc na Twoją stopkę - jeszcze jeśli Ci mało, to nigdy nie będziesz miał dosyć.
 

DeTe  Dołączył: 14 Maj 2008
Re: Osiołkowi w żłoby dano - 6k PLN do wydania :/
Samp napisał/a:

BTW, patrząc na Twoją stopkę - jeszcze jeśli Ci mało, to nigdy nie będziesz miał dosyć.


no nie mam tele i głownie dlatego mi mało :-)
choć takie 12 mm też by się przydało
ale pewnie masz rację - apetyt rośnie w miarę jedzenia i nigdy nie będzie końca zachcianek :roll:

[ Dodano: 2008-07-09, 00:34 ]
Samp napisał/a:
DeTe napisał/a:
16-50/f2.8, 50-135/f2.8 i "coś" w zakresie 100-300/f4-5.6.


No, to nie jest zestaw na 10 lat :lol:



no i m.in. dlatego skłaniam się bardziej do zestawu z Sigmami, które wydają się być "przyszłościowe" bo kryją FF
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
DeTe napisał/a:
wydają się być "przyszłościowe" bo kryją FF
Eeeee. Po co Ci to? Przecież i tak przez najbliższe 10 lat nie kupisz nowego body :evilsmile:
 
Asahi
[Usunięty]
DeTe napisał/a:
Pentax 12-24/f4 + Sigma 24-70/f2.8 + Sigma 70-200/f2.8
jesli zalezy Ci na FF, to w tym zestawie wymienilbym Pentaxa 12-24 na Sigme 12-24, bo ona kryje, a Pentax chyba nie (na 100% nie jestem pewien). A tak w ogole, to zaczynam miec obawy, czy starsze szkla, typu Sigmy DG, Pentax FA, ktore "wielkosciowo" kryja FF, poradza sobie np. pod wzgledem rozdzielczosci z przyszlymi matrycami FF? Pewnie opowiadam banialuki, ale juz w przypadku K20D okazalo sie, ze niektore obiektywy, spisujace sie bardzo dobrze na poprzednich body, nie wyrabiaja z jakoscia na nowej matrycy. :-/ Wracajac do Twojego zestawu, to Sigma 24-70 jest taka malo turystyczna, ze wzgledu na swoja wielkosc, ze nie wspomne o tej drugiej Sigmie 70-200. Jak slysze urlop, to na mysl przychodzi mi taki Pentax 18-250, lub jego blizniak Tamron. Osobiscie nie jestem zwolennikiem "spacerzumow", ale do takich zastosowan napewno sie przydaja. Pomysl, z czym kojarzy sie urlop? Piasek, woda, wiatr i rodzina ktora chce miec fajne foty, a nie czekac, az tata zmieni obiektyw. Jak dodasz do tego wycieczki piesze i dzwiganie kilku dodatkowych kilogramow, to chetnie odpuscisz troche jakosci na kozysc wygody. Co do swiatla, to na wakacjach raczej go nie brakuje, wiec szkla raczej bedziesz i tak przymykal. Jedyne, co na bank bym ze soba zabral, to szeroki kat, ale raczej Sigme 10-20. I tak zrobisz to, co uznasz za najbardziej pasujace do Ciebie, ale takie jest moje zdanie i mam nadzieje, ze troche pomoze Ci w dokonaniu wyboru.
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
Właśnie miałem napisać o Sigmie 10-20. Wczoraj odebrałem i już jestem zadowolony. żadnych FF i BF, ostra jak żyleta, aberacje niezauważalne. Chyba moje ulubione szkło się pojawiło. ;-)
 

Canin  Dołączył: 19 Kwi 2006
DeTe napisał/a:
No to kup sobie wreszcie! Zapłać raz i przestań siedzieć po nocach na necie!

Ale to jest element zabawy! Testowanie, zastanawianie się - kupić, nie kupić - może jednak co innego?
Moim zdaniem nie da się tak - szast prast 6kPLN apotem nic - ja bym się w każdym bądź razie nie zamienił. Wolę spokojnie gmerać w internecie i powoli kupować to co mi akurat pasuje. Podziękuj wspaniałomyślnej żone i idź na układ - wydajesz 3kPLN na dwa lata i nie będziesz głośno komentował dylematów nad wyborem sprzętu :mrgreen:
Pentax 12-24 nie jest FF, ale za to jest zdecydowanie lżejszy. mniejszy niż rzeczona Sigma 12-24 FF (no ale 12 na APS to jest 18mm a 12 na FF to jest 12mm - a to istotna różnica). BTW 12-24mm jest szkłem które dostarcza dużej frajdy - np takie zdjęcie
Nie napisałeś nic o wadze sprzętu - dla mnie na przykład ma to duże znaczenie (żałuję że k20 tyle waży)
 

Kytutr  Dołączył: 20 Lut 2007
Cytat
jesli zalezy Ci na FF, to w tym zestawie wymienilbym Pentaxa 12-24 na Sigme 12-24, bo ona kryje, a Pentax chyba nie (na 100% nie jestem pewien)

Pentax 12-24 nie kryje pełnej klatki, sprawdziłem to (dzięki uprzejmości Canina) na ostatnim PPD, podłączając to szkiełko do Super Programa.

[ Dodano: 2008-07-09, 11:13 ]
ha ha, zdubowałem wypowiedź samego Canina :-)
 

DeTe  Dołączył: 14 Maj 2008
nemo napisał/a:
DeTe napisał/a:
wydają się być "przyszłościowe" bo kryją FF
Eeeee. Po co Ci to? Przecież i tak przez najbliższe 10 lat nie kupisz nowego body :evilsmile:

jeśli Pentax nic nie wypuści to kupię nikosia i jakieś adaptery :-P

[ Dodano: 2008-07-09, 13:39 ]
Asahi napisał/a:
DeTe napisał/a:
Pentax 12-24/f4 + Sigma 24-70/f2.8 + Sigma 70-200/f2.8
jesli zalezy Ci na FF, to w tym zestawie wymienilbym Pentaxa 12-24 na Sigme 12-24, bo ona kryje, a Pentax chyba nie (na 100% nie jestem pewien). A tak w ogole, to zaczynam miec obawy, czy starsze szkla, typu Sigmy DG, Pentax FA, ktore "wielkosciowo" kryja FF, poradza sobie np. pod wzgledem rozdzielczosci z przyszlymi matrycami FF?


nie, aż tak mi nie zależy ;-) wolę Pentaxa ze względu na stałe światło bo Sigma jednak ciemniejsza trochę, chociaz pewnie przy szerokim kącie (raczej krajobrazy) nie ma to aż takiego znaczenia :-)
a co do Twoich obaw to muszę powiedzieć, że mam to samo - prawdopodobnie przy coraz nowszych puszkach trzeba będzie też "modernizować" szklarnię :-/
no ale z punktu widzenia firmy jest rzeczą niedopuszczalną aby potencjalny user kupił szkło na wsze czasy - ruch w interesie musi być :-P

[ Dodano: 2008-07-09, 13:49 ]
waga całego sprzętu mnie nie przeraża, biorę ja pod uwagę
zestaw ten ma służyć do pseudoartystycznego wyżywania się ;-)
a na plażę czy podobny "extreme" zamierzam kupić kiedyś wspomnianego 18-250 - odepnę gripa, podepnę superzooma, włożę do kabury i mam wygodę i funkcjonalność hybrydy :-)
 

Canin  Dołączył: 19 Kwi 2006
DeTe napisał/a:
chociaz pewnie przy szerokim kącie (raczej krajobrazy)

Moja uwaga, nie wiem czy szacowne grono się ze mną zgodzi, generalnie ogniskowe <16mm (na cropie) nie nadają się do szerokich widoczków. Po prostu wychodzi zdjęcie na którym masz wszystko ..... i nic. Dla tak krótkich ogniskowych musi być wyraźny bliski motyw. Dlatego ja w góry biorę 16-45 a nie 12-24.
Za to 12-24 na spacer po mieście czy innych krzakach jak znalazł :mrgreen:
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Canin napisał/a:
Moja uwaga, nie wiem czy szacowne grono się ze mną zgodzi, generalnie ogniskowe <16mm (na cropie) nie nadają się do szerokich widoczków.


Nie ma co uogólniać, czasem się nadaje - czasem nie.

(Ja tam z kolei na miasto wolę jakieś 20-35mm niż 12-24, wię wszystko subiektywne).
 
Asahi
[Usunięty]
Juz widzialem fajne widoczki na 10mm, ale niestety nie moje, bo Sigma 10-20 dopiero w planach ;-)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Wynegocjowałem dziś u koleżanki małżonki kupno dwóch szkiełek za 3k. Już zamówione, wyszło 3k+ :-P
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
plwk, nie wiem czego bardziej Ci gratulować, Twoich umiejętności w negocjacjach czy koleżanki małżonki za wyrozumiałość :-P :mrgreen:
Pochwal się jakie będziesz miał szkiełka.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Małżonka na wczasach nad morzem. Przez telefon, przy koleżance i po jakimś piwku jest bardziej ugodowa ;-)
Zamówiłem DA 12-24/4 i Sigmę 24-60/2.8
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
Ja nadal główkuję nad DA*16-50. Ach te dylematy... Póki co szaleję z Sigmą 10-20 :-) , zakupiona okazyjnie. :-)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Biorę na 20 rat. Głównym argumentem była wysokość raty.
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
plwk napisał/a:
Biorę na 20 rat

To się troszkę spóźniłeś, dwa tygodnie temu było 30 rat.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Bez przesady, nie chcę tych rat płacić aż do emerytury :mrgreen:
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
DeTe
miałem tak samo , ja musiałem pójśc na kompromis troche większy :(

co do sprzętu to wybrałem DA*50-135 + T17-50 + FA50/1.4 +FAS85/2.8

a reszte musze sprzedać , takie byly moje ustepstwa.

co do 10-20, 12-24 , zobacz najpierw czy takie ogn. Ci leza, mi nie, stad wzialem Tamrona.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl