alkos napisał/a:

A wcale nie. Tylko niektóre gatunki - na pewno nie optyczne.

Stachu napisał/a:

A wcale nie. Szkło to ciecz i "spływa" .

Mój drogi, szkło to ciecz, ale przechłodzona. Nie dość, że nie spływa, ale jeśli jakimś cudem osiągnie stan normalny, to przejdzie w formę ktystaliczną i się posypie

<pozdrawiam>
M.
Zupełnie odpentaksiony

teta napisał/a:

alkos, wybacz, ja już tak mam. Jeśli coś nie jest wykonane ze szkła, metalu, czy też z kamienia, a będzie polimerem, to ja zawsze będę miał wątpliwości co do trwałości tego czegoś. Na dowód przytaczam trwałość gąbek w naszych pleśniakach. Jakby ktoś miał wątpliwości, to te gąbki są polimerami. Nie wiem jak to jest z gąbkami naturalnymi

Ok A teraz praktycznie: co sie stanie, gdy Mesuper spadnie ci okolicą dzwigni naciagu na beton? A PZ-1P silniczkiem? Zaloze sie, ze drugi bedzie dzialal, pierwszy nie. Zakladajac, ze roznica tkwi wylacznie w materiale...

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

teta napisał/a:

Mój drogi, szkło to ciecz, ale przechłodzona. Nie dość, że nie spływa, ale jeśli jakimś cudem osiągnie stan normalny, to przejdzie w formę ktystaliczną i się posypie

Stachu napisał/a:

Słyszałem, że w starych oknach szyby na dole są grubsze niż na górze.

A teraz poczytaj jak je robiono

(hint: splaszczano płynne szkło przez ruch wirowy...)

[ Dodano: 2008-07-09, 16:54 ]

teta napisał/a:

alkos, Zlituj się. Ja mam wprawdzie 3 X ME-s, ale tylko jedem Z1-p. Nie każ mi rzucać tym o betan

Nie ma litości! Testuj!

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

Nie ma litości! Testuj!

Nie, nie, nie. Wygrałeś. Masz u mnie X dużo, ale ja takiego eksperymentu nie przeprowadzę. Co mnie podkusiło, aby zabierać głoś w tym wątku? Chyba to com je był wypił

[ Dodano: 2008-07-09, 18:29 ]

rbucz napisał/a:

A kto jeszcze nosi szklane okulary ?

Ja noszę i dbam o to, aby były one szklane. Gdyby na moje okulary, a nie były one szklane, padła choćby jedna kropla acetonu, to mógłbym je wyrzucić

Miłośnik pełnej klaty
"Skądkolwiek wieje wiatr, zawsze ma zapach Tatr"
"Inteligentni ludzie często zmuszani są do picia aby bezkonfliktowo spędzać czas z idiotami"

Meggido napisał/a:

Ja noszę szklane okulary, bo się nie rysują tak chętnie jak tworzywowe.

Jakiś tam N

www.kosiorek.wordpress.com

Miłośnik pełnej klaty
"Skądkolwiek wieje wiatr, zawsze ma zapach Tatr"
"Inteligentni ludzie często zmuszani są do picia aby bezkonfliktowo spędzać czas z idiotami"

CLE napisał/a:

Szkło pod względem fizycznym jest cieczą i już, fakt, że jest twarde i się nie odkształca tego nie zmienia . Jest zasadniczo twardsze i bardziej odporne od plastików, ale i ono po latach "opalizuje" - zachodzi czymś w rodzaju nieprzejrzystej mgły i się łuszczy. W zależności od składu chemicznego/rodzaju szkła wystarczy kilkadziesiąt lat w ziemi by to się stało.

Jak to jest ciecza i sie luszczy? luszczyc to sie moge struktury krystaliczne... mysle ze ostro generalizujesz

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

CLE napisał/a:

zbliża sz. do cieczy

CLE napisał/a:

A łuszczących się i opalizujących szkieł z warstw datowanych od początków naszej ery do końca XIXw. "jaja kobyły"... archeolog wykopałem bez liku

ciekawe. jak toto dokladnie wyglada? rozumiem ze łuszczą się makrostruktury, ale i tak tym bardziej nie dowodzi to niczego w sprawie cieczy...

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

czy to znaczy ze sz. = ciecz?

alkos napisał/a:

ciekawe. jak toto dokladnie wyglada?

łuszczenie wygląda jakby zewnętrzna, bardzo cienka warstewka odklejała się od reszty. jest pieruńsko ostre i trzeba uważać przy myciu na paluchy, a opalizacja jak to opalizacja, szkło staje się nieprzezroczyste, zachodzi jakby mgłą i delikatnie mieni się kolorami tęczy - jak benzyna na kałuży

a wracając do zasadniczego tematu dysputy.
A co za różnica z czego jest obiektyw jeśli rysuje tak jak powinien i się nie odkształca na słońcu i mrozie.
dziś mało komu przeszkadza, że statywy są z włókien węglowych, a nie drewna (jak przed 4 dekadami), mało kto narzeka, że nadwozia samochodów są z kompozytów i aluminium, zamiast stali, większość z nas nosi bluzy z polaru (jakiś przetworzony polietylen czy inny plastik).
Skoro tworzywa działają równie dobrze, lub lepiej od materiałów "tradycyjnych" to czemu z nich nie korzystać?!!!

CLE napisał/a:

to znaczy, że pod szkłu bliżej do cieczy niż ciała stałego, mimo że wygląda i zasadniczo zachowuje się jak ciało stałe

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

CLE napisał/a:

Skoro tworzywa działają równie dobrze, lub lepiej od materiałów "tradycyjnych" to czemu z nich nie korzystać?!!!

Błądzisz, synu... Ale koledzy z forum Cię nawrócą...

Rafał | K-3 | 23ltd | 43ltd | 77ltd | P100 | S 17-50 | S 100-300 | 8mm rybka| Metz 50 | Benro

Gringo napisał/a:

Diamond32 napisał/a:

czyli fa-31 al limited ma badziewny plastik w środku

nie bluźnij

Przecież skrót AL podobno świadczy o jakimś plastiku w środku.. Słyszałem że coś w nim jednak plastikowego jest

|K5IIs| |ME| |SuperA| |FA 28 f2.8| |K 30 f2.8| |FA 43 f1,9 lim| |FA 50 f2.8 Macro| |F 50 f1.7| |SMC Takumar 55 f1.8 | |Tamron 90 DiM f2.8|