PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Fotografia » Foto do oceny » Fotografie do oceny » [piko] proszę o ocenę
 

piko  Dołączył: 09 Sty 2008
[piko] proszę o ocenę
Prosze o ocenę tego zdjęcia
miniaturka

Wiem, że może i kadr i inne rzeczy, ale mnie rozczarowały przede wszystkim
chmury. W naturze wyglądały imponująco i przytłaczały ogromem.
Bardzo plastyczne. Wręcz tworzyły tło takie, jak odległe pasmo górskie.
Parametry
MZ-6, M50/1.7 na f/4 t 1/1500, tryb AV, Fuji XTRA400 od flooda
ostrość na niesk., światło słoneczne z lewej strony, na godz. 8
na obiektywie Skylight 1B

Avanti!
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
piko napisał/a:
ostrość na niesk., światło słoneczne z lewej strony, na godz. 8


...nu, a pomiar światła pewnie matryca lub CW. 2/3 kadru to ciemne woda i las - czego się spodziewasz po automatyce aparatu?
 

piko  Dołączył: 09 Sty 2008
Tak, pomiar CW.
Pytam grzecznie - co i jak należało zrobić?
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
piko, ta scena jest b. kontrastowa i gdybyś miał chumry takie jak opisujesz - wtedy reszta byłaby niedoświetlona.
Na przyszłość - użyj w takich scenach szarego filtru połówkowego. Ewentualnie polaryzacyjnego.
A teraz - możesz pokusić się o zeskanowanie klatki negatywu raz na "światła", raz na "cienie" i zrobić sobie HDR... Albo przyciemnić chmury w postprocesie jakoś inaczej.

Aha - czy to jest Twój wątek zdjęć do oceny? Jeśli tak, to przeniosę go do właściwego działu.
 

piko  Dołączył: 09 Sty 2008
mygosia
Dziękuję za porady...
I przepraszam za wstawienie watku w niewłaściwe miejsce.
Proszę, przenieś go tam, gdzie być powinien :oops:
Tak, to jest mók wątek do ocen.
 

zy  Dołączył: 29 Lis 2006
Najprostszy sposob na takie niebo to:

- zaznaczyc niebo i chmury
- przyciemnic
- podnosic kontrast w zaleznosci jak dramatyczny efekt chcemy uzyskac.




Stosuje to do wiekszosci zdjec wakacyjnych z kompakta (i nie tylko). Oczywiscie mozna sie jeszcze bawic dalej z kolorem nieba, etc.
 

piko  Dołączył: 09 Sty 2008
zy,
dzięki. Co prawda ja tylko gimpuję, ale spróbuję.
Natomiast najwazniejsze dla mnie jest co robić, by zdjęcie wykonać dobrze, lepiej...
A w tym wypadku "lepiej" oznacza właśnie to co napisałem w peirwszym poście - jak najwierniej oddac tamta sytuację.
Może inne pytanie - co powinienem był zrobić, by otrzymać po skanie takie
zdjęcie, jak to Twoje po postprocessingu?

 
predoo  Dołączył: 26 Sie 2006
piko, jeśli nie chcesz obrabiać programowo to chyba najlepiej będzie zastosować filtr polaryzacyjny lub szary połówkowy
 

piko  Dołączył: 09 Sty 2008
Next one, please!
Czy to zdjęcie jest poprawne i dlaczego?


[ Dodano: 2008-07-10, 21:32 ]
mygosia napisał/a:
Oki - przeniosłam
I przy okazji wyedytowałam temat na właściwy

Za wszystko dziękuję :-D
 

andreo  Dołączył: 27 Cze 2008
Witaj piko
Poprawne na 3 (od 0 - 6)

dla czego ? trudne pytanie :-o
Kurde jak ja mam pisać o "odczuciach estetycznych" ?

wolę napisać dla czego "tylko" na 3
bo za dużo dołu - fota w LDR rozpoczyna się mało ciekawą plamą...
... linia "wybrzeża" wprowadza nas do ... mostu (który IMO) jeżeli już to powinien być nie ostry..

zwróć uwagę, że wieża Katedry nie jest pionowa=równoległa do lewego boku foty - czyli fotka "leciutko leci w lewo"... ;-)

Osobiście (nie wiem czy to możliwe) starał bym się zrobić to z miejsca umożliwiającego takie ujęcie aby wybrzeże wypełniało kadr po przekątnej (tak jak teraz) ale od lewa do prawa = koniec (bez mostu).

... coś takiego IMO było by na 4 :mrgreen:



Pozdrawiam i Dobrego Światła Życzę

Zapraszam do mojego wątku ...Tu...
 

piko  Dołączył: 09 Sty 2008
andreo napisał/a:
czyli fotka "leciutko leci w lewo"... ;-)

Nic na to nie poradzę, to czysta fizyka.
Po lewo jest niewidoczna wieża ratuszowa i po prostu się przyciągają :mrgreen:

Ale dzieki....
Twój "obcy" jest OK.
 

andreo  Dołączył: 27 Cze 2008
piko napisał/a:
Po lewo jest niewidoczna wieża

... tak znam "trochę" Toruń i "nie opodal" jest też "krzywy dom"..
.. i w ogóle u Was wszystko jakieś takie ... krzywe :lol:
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
W Toruniu chyba każdy, kto ma więcej czasu popełnia taką fotkę (wiem z doświadczenia ;), no ale Ciebie się to nie tyczy, bo Ty miejscowy :) - więc ogólnie rzecz biorąc, landszafcik spoco, bez szaleństw. Po prostu ładna fotka.

Co do naswietlania - masz albo matodę Zy'a, możesz próbować z połówką lub też trochę niedoświetlić (żeby chmury wyszły lepiej) i potem wyciągać szczegóły z cienia - tyle że tutaj warto mieć już lepszy skan.
 

piko  Dołączył: 09 Sty 2008
Mertz napisał/a:
lub też trochę niedoświetlić (żeby chmury wyszły lepiej)

Olśniło mnie!
Cały czas mam w aparacie kompensację ekspozycji +0.5EV z jakiegoś tam eksperymentu z poczatku rolki? To mało, ale może te chmury stąd takie marne?
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
piko napisał/a:
Cały czas mam w aparacie kompensację ekspozycji +0.5EV z jakiegoś tam eksperymentu z poczatku rolki? To mało, ale może te chmury stąd takie marne?

Chodzi o negatyw, czy slajd?
 

piko  Dołączył: 09 Sty 2008
mygosia napisał/a:
Chodzi o negatyw, czy slajd?

Negatyw, Fuji XTRA400
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
piko napisał/a:
Cały czas mam w aparacie kompensację ekspozycji +0.5EV z jakiegoś tam eksperymentu z poczatku rolki?

To na negatywie prześwietlenie o 0,5 EV [a nawet ciut więcej] nie daje dramatycznych efektów... :-)

Filtr połówkowy możesz dodac nawet w prościutkiej [i darmowej] Picasie - mała rzecz, a cieszy :-)
 

piko  Dołączył: 09 Sty 2008
mygosia napisał/a:

Filtr połówkowy możesz dodac nawet w prościutkiej [i darmowej] Picasie - mała rzecz, a cieszy :-)

Zainstalowałem, spróbowałem i nie chcę tej Picasy. Rzeczywiście jest prosta i dość funkcjonalna, ale wyrywa się do internetu, a ja jestem mocno uczulony na takie aplikacje.

Mertz
Tak po zastanowieniu nad rola filtra szarego w społeczeństwie dochodzę do wniosku, iż Twoja uwaga o tym, by się niewiele spodziewać po automatyce aparatu (MZ-6) była trochę nietrafiona. W tej sytuacji niewiele można podsterować nawet manualnie.
A spota tez umiem używać

ustawiłem ekspozycję na trawnik przy zakręcie chodnika po lewo, zapamiętałem
wycelowałem ponownie, pstrykłem. I jestem zadowolony!
 

andreo  Dołączył: 27 Cze 2008
mygosia napisał/a:
Filtr połówkowy możesz dodac nawet w prościutkiej [i darmowej] Picasie - mała rzecz, a cieszy

zdradź tajemnicę.. jak ? mygosia :mrgreen:

piko napisał/a:
Negatyw, Fuji XTRA400

.. acha to IMO dla tego Ci kontrast po skanie fot "siada" :-/

ostatnia fota:
> sporo elementów... IMO za dużo.. ciężko się zatrzymać na czymś konkretnym :shock:
> PDR MZ to porażka - taka duuuża nie ostrość .. = "kaszana" :evilsmile:

podsumowując "wolę poprzednią pocztówkę" ;-)
 

piko  Dołączył: 09 Sty 2008
andreo,
co do określenia "pocztówka" masz rację. I takie jest zamierzenie. Chcę zobaczyć
pewne miejsca przez obiektyw i pewne sytuacje udokumentować. Lubię to.
Ale to mniej ważne.
Cytat

Negatyw, Fuji XTRA400
.. acha to IMO dla tego Ci kontrast po skanie fot "siada"

Rozwiń: chodzi o negatyw jako taki, czy o konkretny film?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl