LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
AF - mission impossible
Dzisiaj rano bawiłem się aparatem, i trochę zostałem zaskoczony działaniem (chociaż to trochę złe słowo) układu AF. Miałem ustawiony środkowy punkt AF (celowałem w okolice "równika"), i pomimo kilkukrotnych prób kasetka za żadne skarby nie chciała ustawić ostrości na tej lampie. Dopiero ustawienie prawego lub też lewego czujnika AF rozwiązało problem. Zdaję sobie sprawę, że układ AF wymaga występowania pewnego kontrastu na badanej powierzchni, i byłem trochę zdziwiony, że to co było na lampie mu nie wystarczyło.

Miał ktoś podobne kłopoty z AF (czyli brak potwierdzenia ostrości w teoretycznie dobrych warunkach)?
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Jak trafiłeś środkowym czujnikiem AF na białą jednorodną powierzchnię lampy to AF nie miał jak zadziałać. Podejrzewam, że nawet Nikon D300 by sobie nie poradził w tak ekstremalnej sytuacji ;-)

[ Dodano: 2008-07-11, 12:00 ]
Na miniaturce nie widziałem że ta lampa jest w prążki ;-)
 

ThomFoto  Dołączył: 07 Lis 2006
d300 poradziłby sobie bez problemu. sprawdzqne wielokrotnie bo sam nie mogłem uwierzyć w ułomność AF a P. niestety jeśli chodzi o AF to P od N dzieli przepaść
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Na białej powierzchni bez żadnych kontrastowych elementów? Śmiem wątpić ;-)
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Pewnie ThomFoto, miał na myśli białą powierzchnię z minimalną ilością kontrastowych elementów. Np. sufit w moim pokoju dla mojego oka nie jest gładką powierzchnią, natomiast dla układu AF kasetki jest. ThomFoto, chyba chciał powiedzieć, że taka powierzchnia dla AF w D300 nie byłaby gładka.
 

No Quarter  Dołączył: 12 Lut 2008
Pan TomPhoto powinien zmienić po prostu system i będzie mniej marudzenia na forum.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
No Quarter napisał/a:
Pan TomPhoto powinien zmienić po prostu system i będzie mniej marudzenia na forum.

No Quarter, przecież zmienił
 

kafciok  Dołączył: 24 Lut 2007
No Quarter napisał/a:
Pan TomPhoto powinien zmienić po prostu system i będzie mniej marudzenia na forum.

Poza tym wcale nie musisz czytać :-)
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
kafciok, też dobry pomysł - mi np nie przeszkadza :)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
ThomFoto napisał/a:
d300 poradziłby sobie bez problemu.


Z tym tez bywa roznie, uwierz mi... ;-)
 

szela  Dołączył: 02 Lip 2007
ja tez czasami nie rozumiem marudzenia na forum jaki to pentax ma slaby AF i wogole ... przeciez nikt nikogo na sile przy tej firmie nie trzyma :) ... a bolaczki z AF sa znane nie od dzis ... a kolega ThomFoto, w kazdym poscie chce pokazac jaki nikon czy canon jest lepszy od pentaxa :) i jaka jest sila matrycy FF .... jest nie jest kazdy chyba z nas jest istota myslaca i sam wybiera co mu akurat jest potrzebne ... wiem, ze konstruktywne wypowiedzi i opinie moga byc przydatne w wyborze ....ale przesadzac tez nie mozna :)
 

armar  Dołączył: 12 Maj 2007
szela napisał/a:
kolega ThomFoto, w kazdym poscie chce pokazac jaki nikon czy canon jest lepszy od pentaxa :) i jaka jest sila matrycy FF ...

Jeszcze nie miał okazji robić zdjęć MF, przy którym nie ma różnicy, czy porównywana klatka ma 36, czy 24 mm szerokości. :-)
Najlepiej, jakby sobie pożyczył od kogoś profesjonalny aparat - przestałby się już tak podniecać typowo amatorskimi konstrukcjami :mrgreen:
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
No, w takich warunkach jak na zdjęciu to mój muzealny DS ostrzy bez problemu.
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
LDevil napisał/a:
(celowałem w okolice "równika")

Weź pod uwagę to, że położenie czerwonych punktów na matówce nie dokładnie zgadza się z punktami AF.
 

ThomFoto  Dołączył: 07 Lis 2006
armar napisał/a:
Jeszcze nie miał okazji robić zdjęć MF


miał, miał. własnie zastanawiam sie nad takim rozwiązaniem. jak to mówia raz a dobrze

alkos napisał/a:
Z tym tez bywa roznie, uwierz mi... ;-)

ależ wierze. z tym że "róznie" bywa czesciej w P niż np: w N

No Quarter napisał/a:
Pan TomPhoto powinien zmienić po prostu system i będzie mniej marudzenia na forum.


Ależ zmienił. nie do końca ale zmienił. Trzeba mieć naprawde niewygórowane wymagania w stosunku do warunków pracy/fotografownaia aby nie zauważac wad Pentaxa. ja poprostu w odróznieniu od wielu na forum piszę obiektywnie o wadach które mnie osobiście irytują w P aby przyszli userzy mieli swiadomość tego co w systemie fajne a co bardzo niefajne.
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
ThomFoto napisał/a:
miał, miał

nie wierzę
ThomFoto napisał/a:
zastanawiam sie nad takim rozwiązaniem

wierzę, znam takich co się kilka lat zastanawiają i trolują
ThomFoto napisał/a:
Trzeba mieć naprawde niewygórowane wymagania w stosunku do warunków pracy/fotografownaia aby nie zauważac wad Pentaxa

lub umieć korzystać ze srzętu, który się kupiło - poznać system.
Albo lepiej (ja tak zrobiłem) kupiłem system, który najpierw wybrałem spośród innych.
 

szela  Dołączył: 02 Lip 2007
Cytat
ja poprostu w odróznieniu od wielu na forum piszę obiektywnie o wadach które mnie osobiście irytują w P aby przyszli userzy mieli swiadomość tego co w systemie fajne a co bardzo niefajne.


proponuje w takim razie zalozyc watek wady pentaxa i tam mozesz sie wyszumiec do woli i kazdy kto bedzie chcial znalezc opinie przed zakupem bedzie walil prosto to tego posta ... a tak to troche nudne sie staje czytanie w kazdym poscie tych samych spostrzezen :) ... zreszta mysle, ze wiekszosc obecnych tu na forum jest swiadoma wad i zalet systemu PENTAX-a !!!
 

ThomFoto  Dołączył: 07 Lis 2006
Jacek S napisał/a:
Albo lepiej (ja tak zrobiłem) kupiłem system, który najpierw wybrałem spośród innych.


Włąsnie tak postąpiłem. w owych czasach k10 było jednym o ile nie najlepszym body w swojej klasie.

i Włąśnie poznanie sytemu pozwaliło zauważyc to co ewidentnie jest w P do poprawienia

[ Dodano: 2008-07-11, 13:37 ]
szela napisał/a:
czytanie w kazdym poscie tych samych spostrzezen :)


ale auto wątku własnie pyta o AF wieć moje wypowiedzi są jak najbardziej powiązane z tematem
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
ThomFoto napisał/a:
Włąsnie tak postąpiłem. w owych czasach k10 było jednym o ile nie najlepszym body w swojej klasie.


Czyli poznałeś jeden korpus a nie system. To, że dziś jakaś nowsza konstrukcja N czy C szumi mniej na 3200/6400 iso za pół roku straci na znaczeniu. Porównaj sobie jakość obrazu profesjonalnych kilkuletnich lustrzanek cyfrowych. Dzisiaj amatorskie korpusy pod względem jakości obrazu przewyższają tamte konstrukcje. Nie widzę sensu skakać z systemu na system jak tylko jakaś firma wypuści nowy korpus. Chyba, że ten system to jeden korpus plus jeden obiektyw.

 

szela  Dołączył: 02 Lip 2007
Cytat
ale auto wątku własnie pyta o AF wieć moje wypowiedzi są jak najbardziej powiązane z tematem


no to w takim razie tylko podziekowac, za to, ze w "kazdym" watku kolega ma cos konstruktywnego do powiedzenia ... pewnie sie myle ale jeszcze nie widzialem Twojej pochlebnej opinni na temat PENTAXA ... tak jak bys sie uparl, ze na Twoich barkach spoczywa wytkniecie wszystkich wad :):):) ale spoko nie tylko chwalic mozna :-B - zreszta przynajmniej ciekawe rozmowy na forum

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach