PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » 16-50/2.8 czy Sigma 17-70
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
16-50/2.8 czy Sigma 17-70
Pozwolę sobie głośno porozmyślać nad moimi dylematami. Mam pewną sumę do zagospodarowania ( 1000$, zakupy w USA) i jak zwykle dylemat w postaci, z czego zrezygnować. Suma nie jest twardo ograniczona z góry, ale nie chciałbym jej przekroczyć więcej jak o 10%.

Przypominam, że obiektywy dobieram do Pentaxa K110D (K100D bez SR), a nowego aparatu nie zamierzam kupować przez najbliższy rok lub dwa, chyba, że pojawi się K300D z porządnym LV, matrycą CMOS 10mpx (taką jak w K20D, tylko z mniejszą rozdzielczością i wz. z tym mniej szumiącą :evilsmile: ), lub zepsuje się ten, co mam.

Chciałbym mieć coś szerszego, ale i na długim końcu kita trochę mi brakuje. Trochę się zastanawiałem nad zrezygnowaniem z zakresu 45-70, ale jednak bardzo by mi się przydał. Zastanawiałem się nad takimi kombinacjami:

1).
- 16-45/4 + 10-20 Sigmy
I były by pieniądze na kupienie lampy Sigmy 530 Super i ewentualnie jeszcze 50/1.4 AF, ale ten jako ostatni w kolejności, bo mam manuala i żadko z niego korzystam (konkretnie z tej ogniskowej, ale często z 55 i chętnie chciałbym więcej bez zmiany obiektywu - często 'jeździłbym w zakresie 55-70, a nawet chętnie do 80,90mm).

2)
17-70 i 10-20, oba Sigmy
Pieniędzy też by trochę było ew. na 50/1.4 lub lampę Sigmy.

3)
16-50/2.8
No i Lampa. I na tyle mi starczy pieniędzy. A fajnie by było mieć superszeroki kąt.

4)
Wersja 1 plus jakiś obiektyw częściowo dublujący mi zakresy. Jakiś 28-105. Mamy coś takiego w przyzwoitej cenie i znośnej jakości na nasz system ???

I jeszcze zastanawiam się, aby odłożyć zakup szerokiego kąta na pewien czas, a w międzyczasie wypożyczyć tę Sigmę 10-20 na parę dni i się zastanowić po weekendzie z obiektywem.

Jak ktoś może mi coś doradzić, to będę wdzięczny. Ewentualnie wytknąć błędy w rozumowaniu też się przyda.
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
espresso napisał/a:
3 (nawet jestem bardziej skłonny wersji 3) jednak wyłacznie w wykonaniu tamrona 17-50/2,8,

To jeszcze na T 90/2.8 by spokojnie starczyło :-)
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
Nie wiem, czy 1000$ starczy -chyba nie, ale wziąłbym 10-20 (ew. DA 12-24/4) jeśli koniecznie ultra-szeroki jest potrzebny i 24-70/2.8. Skoro nie ma SR, to światła trzeba możliwie najwięcej. A do tego lampiona koniecznie.

Jeśli byłbyś w okolicach Łomży w kolejny weekend, 24-70/2.8 i 530 DG Super mógłbym dać Ci się pobawić. Mi osobiście 24 mm na szerokim końcu stykają.
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
espresso napisał/a:
Poszedł bym w wersję 1 lub 3 (nawet jestem bardziej skłonny wersji 3) jednak wyłacznie w wykonaniu tamrona 17-50/2,8, który jak ludzie mówią (ja to potwierdzam) jest szkłem lepszym (o ile nie najlepszym w tym zakresie). :mrgreen:

Spośród 8 obiektywów sprawdzanych w Warszawie wczoraj na Armii Ludowej i Słowackiego wszystkie miały albo front focus albo Back focus albo totalne mydło..
Wybrałem najlepszy ale korekcję i tak musiałem ustawić na -10
Pozdrawiam
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Jakoś coraz bardziej patrzę w stronę 16-50 i lampy. A zakup następnych obiektywów zostawię sobie na później (50/1.4 i 10-20). Tylko cały czas odczuwam taki niepokój związany z tym brakiem ogniskowych z zakresu 50-70.
A może dokupić sobie tego 55-300 w przyszłości ?

Zobaczymy co będzie w sklepie i za ile. Może jakieś promocje.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Ja używam Sigmy 17-70 bez SR bo nie ma go w GX-1S :-)

Daje radę ,a z ogniskowej 70 to dosyć często korzystam.

Optymalny wydaje się Tamron 17-50/F2.8 ale AF to chyba loteria.

10-20 Sigmy do krajobrazów jak najbardziej będzie ok.

No i Tamronek 90/F2.8 do makro i portretu..

Pentaxy są drogie...

Na początek kup sobie jakiegoś jasnego zooma albo Sigmy lub Tamrona i lampę Metza 48 w Polsce.Bez problemów dasz to do serwisu itp.

Stałki Pentaxa to faktycznie z USA można sobie przywieźć tam problemy z AF są rzadkie.

A jak chcesz już coś sprowadzać to warto jakiegoś limiteda 77/F1.8 itp.
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Hmm. Sigma 530 super w USA jest 2 razy tańsza niż w Polsce!
http://www.bhphotovideo.c...uper_Flash.html
i tu
http://www.sigma-sklep.pl/lampy-blyskowe

Bardzo kuszący jest zakup w USA. Tym bardziej, że będę wiózł z sobą bez pudła i żaden celnik mi nie wmówi, że nie zabierałej jej z sobą do USA :evilsmile:

[ Dodano: 2008-07-12, 16:15 ]
Markus, a jak jest z tą sigmą 17-70 kręci mordką, czy nie (IF)???

[ Dodano: 2008-07-12, 16:28 ]
Rimex sprzedaje tę lampę za 999zł. Czy to nie przypadkiem firma Czesia? Ale nawet jak tak, to nie da mi na tyle atrakcyjnej zniżki, żeby nie opłacało mi się ryzyko.
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Rozważ jeszcze w którejś opcji Sigmę 18-50/2,8 - trochę droższa niż porównywalny Tamron, ale to bdb, jasne i uniwersalne szkło, a i problemów z BF/FF nie ma. Do niej fajnie by mieć Sigmę 10-20... A potem jakiś dłuższy w stylu Tamron 90/2,8 do makro, a i portret dobry z niego będzie...
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
rbucz napisał/a:
Rozważ jeszcze w którejś opcji Sigmę 18-50/2,8

Nie rozważę, bo nie zmienia się zakres ogniskowych, a nawet zmniejsza w stosunku do kita. Z reguły też nie potrzebuję takiego światła i kitem też często robię przymkniętym.
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Ktoś zna może tańszą lampę od 530 Super z HSS ???
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Metz 48i, Pentax 360
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
[quote="espresso"]
Markus napisał/a:
Tamron 17-50/F2.8 ale AF to chyba loteria.
wiecej w tym powielanych opini niż rzeczywistości. Na kilkunastu znajomych focących, tylko jeden miał BF z tamronem 24-75 (pod minoltę), ale co ciekawe to podpięty pod moją wówczas minoltę jej nie miał. Inni ze znajomych tylko o tym zjawisku słyszeli. Ale nawet gdybym miał wymieniac .... do skutku, to w końcu jak bym szkło dopasował, to już dalej tylko przyjemność z uzyskiwanych efektów. Oczywiste jest, że sigma 16-50 jest przyzwoita, jednak musi pałeczkę pierwszeństwa ustąpić tamronikowi i to bezdyskusyjnie.

Espresso o jakim Ty szkle piszesz?! Ja wyraźnie napisałem że testowałem 8 szkieł tamrona (17-50). Po kolejnych ,,badaniach" doszedłem do wniosku że najlepsza jest korekcja -4. obiektyw który zakupiłem w Krakowie potrzebował -10 (albo i lepiej)
Loteria i to całkiem spora- na 8 sztuk jeden nadaje się do focenia a i to z korekcją (w sumie z tym z Krakowa to będzie 9). O jakich ty legendach i przypuszczeniach piszesz Człowieku?! Ja mam doświadczenia czysto empiryczne... Więc lepiej zamilcz.. ;)

P.S. Nie wiem jeszcze napewno ale wydaje mi się, że korekcja działa na wszystkich ogniskowych a nie tylko na jednej (czym jestem zaskoczony-MILE!! ;)-pozdrawiam
 

seweryn1  Dołączył: 11 Lip 2007
Tamron jest bardzo ok. Potwierdzam, wziąłem w ciemno od czesia i nie narzekam. FF, BF a co to jest? :mrgreen: Jak rrobię swoim foty to nie przejmuję się takimi głupotami, ale może dlatego że mam Samsunga nie Pentaxa niby to samo ale pentaksjanie coś jakby częściej narzekają, ale to pewnie statystyka. Nie znam się bardzo, ale Tamron jest dla mnie idealny, pod względem optycznym, mógłby być SDM :-P
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
pawelek-79 napisał/a:
Ktoś zna może tańszą lampę od 530 Super z HSS ??

plwk napisał/a:
Metz 48i, Pentax 360

Ale nie kręcą główką i moc jednak mniejsza.
 

kamakar  Dołączył: 28 Lut 2008
espresso napisał/a:
Markus napisał/a:
Tamron 17-50/F2.8 ale AF to chyba loteria.
wiecej w tym powielanych opini niż rzeczywistości. Na kilkunastu znajomych focących, tylko jeden miał BF z tamronem 24-75 (pod minoltę)

espresso, ja podpinałem 7 sztuk (cała dostawa do sklepu) i wszystkie z moja puszką mniejszy lub większy FF... Myślałem że puszka walnięta ale z sigmą wszystko ok... Tak więc ze sklepu wyszedłem z 17-70 2.8-4.5 a nie z tamronem, mimo iż plastyka tego ostatniego dla mnie bajka, dużo fajniejsza moim zdaniem niż tej sigmy...
espresso napisał/a:
Ale nawet gdybym miał wymieniac .... do skutku, to w końcu jak bym szkło dopasował,

Siedem razy? Sorki ale nie...
Co ciekawsze z tamronem znajomego, bodajże 28-75 2.8 moja puszka współpracuje jak należy.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Metz 48i kręci i ma lp48 przy 53 Sigmy

[ Dodano: 2008-07-12, 22:02 ]
Niedawno był u mnie jeden z forumowiczów z Tamronem 28-75/2.8 i zarówno na jego kadyszce jak i moim DL-u był nie do używania. Na jednym końcu miał bardzo duży BF a na drugim bardzo duży FF.
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
plwk napisał/a:
Metz 48i kręci i ma lp48 przy 53 Sigmy

Racja, pomyliłem się. Zapędziłem. Ale moc jednak mniejsza.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Sigma nie kręci mordką :-) Jedyna wada to brak otworu do kręcenia polarem
w osłonie przeciwodblaskowej.

AF szczegółowo nie testowałem ale problemów jakiś większych chyba nie ma bo zdjęcia ostre.

Zobacz sobie na mojej stronce.
Duża część zrobiona Sigmą.

Lampa Metz-a 48 też jest ok.
Cena 689 zł to chyba niezbyt dużo.

Tamronik kusi stałym i dobrym światłem a Sigma zakresem ogniskowych.
Co lepsze musisz sam wybrać..
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
Markus napisał/a:
Tamronik kusi stałym i dobrym światłem a Sigma zakresem ogniskowych.
Co lepsze musisz sam wybrać..

24-70/2.8 :mrgreen:
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
lipalipski napisał/a:
Markus napisał/a:
Tamronik kusi stałym i dobrym światłem a Sigma zakresem ogniskowych.
Co lepsze musisz sam wybrać..

24-70/2.8 :mrgreen:


A może Pentax 24-90 f3,2-4,5 ??? To ponoć bardzo udane optycznie (mniej mechanicznie) szkiełko... Tylko nie za łatwe do dostania... Pozdrawiam :)

[ Dodano: 2008-07-12, 22:19 ]
Przepraszam: f3,5-4,5 ale to szczegół.. ;)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl