PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » złe szkła...
 
cichybartko  Dołączył: 11 Lip 2008
piotr_w napisał/a:

Weź pierwsze lepsze szkło, nakreć na to bylejaki filtr UV, wysmaruj go lekko wazeliną, lub pryśnij lakierem do włosów.

Będziesz miał miękko i z blikami.
Jak jeszcze po filtrze pojeździsz paluchem, to bedzie dość nieprzewidywalnie i całkiem artystycznie ;-)


tkaniny, pończochy, podkolanówki, wazeliny, chuchanie i inne przejawy fotograficznej erudycji przyszły mi na starcie ;). Szukam czegoś indywidualnego, subtelnego i sam przyznaje nie wiem czego :D tylko się nie czepiać ;).

Pozdrawiam.
Bartko.
 

zbyllu  Dołączył: 01 Mar 2008
Ja trafiłem na Cosinę MC Macro 24mm 1:2.8 i był to obiektyw tak fatalny (na APSC), że podejrzewam niedomagania tego konkretnego egzemplarza. Piszę jednak bo takie mam doświadczenie.
W prawej części kadru łapał "ostrość" w okolicach f11. W lewej – nie łapał :-/
 
gompky  Dołączył: 22 Kwi 2006
trafiłem kiedyś na Mira 47K 2.5/20, oryginalnie w bagnecie K, to musiał byc (zgodnie z legendami) ezgzemplarz z poniedziałku. skusiłem się kilkoma w miarę pochlebnymi opiniami zaczynającymi się zazwyczaj: "to co prawda nie SMC, ale..." i ceną kilkukrotnie wówczas niższą od manualych dwudziestek Pentaxa. Mój egzemplarz potrafił wyczyniac takie cuda pod światło, ze zjazdami np. w kierunku zieleni, ze sprzedałem go za pół ceny zakupu, lojalnie uprzedając, że to co prawda nie SMC (...). Nabywca był po pierwszej rolce bardzo zadowolony...
 
g70104sm  Dołączył: 25 Cze 2007
Proponuję Beroflexa 500/8 albo coś podobnego. Foty oczywiście z ręki. Efekty wychodzą nieprzewidywalne, ale czasami bardzo ciekawe, zwłaszcza wszelkie koncerty, przedstawienia. A jak wyglądasz na mieście z taką lufą!
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
gin z tonikiem napisał/a:
cichybartko, może DA 16-50*? Wiem że chciałeś coś manualnego, ale w kategorii "nieprzewidywalne" to szkło pasuje jak ulał ;-)


Dorzucam jeszcze Tamron 17-50 f2,8.. Wiem coś o tym....;)

[ Dodano: 2008-07-13, 07:52 ]
No i jest jednak tań szy od 16-50* ;)
 
Zbyszek W.  Dołączył: 04 Cze 2008
Piotr W dał najlepszą radę. Po co szukać jakichś szkieł i testować ?
Z teorii optyki wiadomo, że najlepsze szkła są stałoogniskowe. Każdy obiektyw stałoogniskowy dobrej firmy będzie lepszy niż jakikolwiek zoom. Ziwi.
 

zbyllu  Dołączył: 01 Mar 2008
Zbyszek W. napisał/a:
Każdy obiektyw stałoogniskowy dobrej firmy będzie lepszy niż jakikolwiek zoom

Nigdy nie mów każdy ;-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
zbyllu napisał/a:
Nigdy nie mów każdy


Nigdy nie mów jakikolwiek...
 

mig-37  Dołączył: 25 Maj 2007
janek_wu napisał/a:
...Ten też powinien być niezły, (jak wszystkie Cosiny)...

Pozwolę sobie nie zgodzić się z tym twierdzeniem. Z góry zastrzegam, że moje obserwacje pochodzą ze zdjęć wykonywanych w sposób konwencjonalny, czyli bez udziału elementu CCD czy też CMOS :-P Rzeczona Cosina (moja nazywała się Soligor) to całkiem udany amatorski zoom standardowy. Ostrość bardzo przyzwoita, bez wyraźnych wpadek, natomiast kontrast odstawał trochę od konkurencji i przez to dawała subiektywne odczucie słabszej jakości obrazu. Powłoki znośne, choć do najlepszych trochę im brakowało. Miałem też odczucie nieco zbyt silnego tłumienia kolorów i tendencji do nieco chłodnych zdjęć. Dodatkowo w wersji manualnej jest to całkiem poręczny obiektyw.
Natomiast szkło wymienione przez zbyllu nadawałoby się bardziej. Choć może były różne wersje tej 24??? Ostrość akceptowalna, słaby kontrast i kandydat na "mistrza blikowania"
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
Ze złych obiektywów polecam Danubię 80-200/4.5, który kupiłem w celu stwierdzenia jakie ogniskowe będą mi odpowiadały na cyfrze... Zdjęcia wychodzą nieco wyprane z kolorów, poza tym pod światło wychodzą bardzo ładne flary...
Co do obiektywów Cosiny, to mam 135/2.8 oraz 200/4 i nie są moim zdaniem złe (mają całkiem niezłą ostrość i kontrast). Gorzej jest z Exactą 24/2.8 ?(to chyba też Cosina), ale starsze stałki szerokokątne ponoć nie są zbyt dobre na cyfrze (tak gdzieś wyczytałem).
 

gorky  Dołączył: 24 Kwi 2006
Bartko - skad jestes?
Lezy mi w szafie 28/3.5 na bagnet K firmy bodajze Formula - zrobilem nim ze dwa zdjecia, roznice w ostrosci w porownaniu do Mki byly widoczne na odbitkach 10x15 ;)
 
Marcinicus  Dołączył: 30 Gru 2006
Ruski MTO 500mm/f8
Na filmie sprawował się fatalnie.
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
niezłym syfem jest - przynajmniej ja miałem taki egzemplarz - sigma 28-105 (taka jakaś starsza wersja z AF i kiepskim światłem), nie wiem jak na kliszy, ale w cyfrówce koszmar, ohydny bokeh, aberracje, brak ostrości, wygląd i wykonanie też słabawe, po prostu obrzydliwy obiektyw.
Miałem też jakąś 35 Porsta - o ile 50-ka (1.4) jest super, to ta 35-ka miała urok obiektywu do smieny, w centrum kadru jeszcze obleci, ale na brzegach bosko rozmydlała świat

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl