PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » 16-50/2.8 czy Sigma 17-70
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
plwk napisał/a:
Metz 48i, Pentax 360

www.bhphotovideo.com - tam sprawdzam ceny. Różnica na korzyść metza to tylko 9$, więc wolę Sigmę.
Natomiast Pentax 360 wychodzi stosunkowo drogo, bo 219$ vs. 259$ za S530 Super. Więc chyba zostaje Sigma.
 

mucher  Dołączył: 21 Maj 2008
Re: 16-50/2.8 czy Sigma 17-70
pawelek-79 napisał/a:


1).
- 16-45/4 + 10-20 Sigmy
I były by pieniądze na kupienie lampy Sigmy 530 Super i ewentualnie jeszcze 50/1.4 AF, ale ten jako ostatni w kolejności, bo mam manuala i żadko z niego korzystam (konkretnie z tej ogniskowej, ale często z 55 i chętnie chciałbym więcej bez zmiany obiektywu - często 'jeździłbym w zakresie 55-70, a nawet chętnie do 80,90mm).

2)
17-70 i 10-20, oba Sigmy
Pieniędzy też by trochę było ew. na 50/1.4 lub lampę Sigmy.

3)
16-50/2.8
No i Lampa. I na tyle mi starczy pieniędzdze do wnisy. A fajnie by było mieć superszeroki kąt.

4)
Wersja 1 plus jakiś obiektyw częściowo dublujący mi zakresy. Jakiś 28-105. Mamy coś takiego w przyzwoitej cenie i znośnej jakości na nasz system ???

Jak ktoś może mi coś doradzić, to będę wdzięczny. Ewentualnie wytknąć błędy w rozumowaniu też się przyda.


Jak juz jedziesz do Stanow, to doloz te dwie stowy (zlotych) do 540-tki.

Co do 50-tki - nie rezygnowalbym. Nie mam jeszcze swojej, a pozyczona od kolegi (ktory z kolei limiteda, bodajze DA 70, prawie nie odpina od puszki) - ale po paru tygodniach dochodze do wniosku, ze to bedzie nastepne szklo - a nie kolejny zoom :)

Wreszcie 28-105 - jest taki, FA 28-105 f/3.2-4.5. Kupilem go miesiac temu i wg mnie bardzo przyzwoite szklo za ta cene (ok. $200). Mimo wszystko przyda sie do niego cos o lekko szerszym kacie.
 
Michał  Dołączył: 24 Wrz 2006
jak miło że nie tylko ja mam dylematy;)
obecnie praktycznie przesądzone jest że kupuję K20D+ 16-50/2.8+FGZ540 +grip+50/1.4FA ..i do praktycznie wczoraj byłem na 100% zdecydowany na 50-135/2.8 aż zaczęłem czytać o limitedach..Konkretnie 31/43/77 i teraz sam już nie wiem czy nie zrezygnować z długiego zooma na rzecz np 77mm/1.8... Lubię robić zdjęcia portretowe i taki 77mm byłby chyba wymarzony(choć nie wiem czy nie za wąski na jakieś `imprezy`) Druga sprawa że chcę kupić 50mm/1.4 i prawdop. po paru miesiącach jeden z tych obiektywów leżałby zakurzony...Może zrezygnować z 50mm/1.4(choć te 1.4 kusi jak....)? Nie wiem co kupić..naprawdę..HELP!;)
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Michał napisał/a:
jak miło że nie tylko ja mam dylematy;)

Z K20D to masz poważny problem, bo twoje obiektywy muszą też mieć dobrą rozdzielczość. Ja z kolei mam matrycę 6mpx i jeśli się przesiądę to na 10mpx, jeśli jeszcze będzie dostępna za 2 lata (jak nie, to chyba będę musiał zacząć resamplować zdjęcia, bo 20mpx na zdjęcia pamiątkowe i okolicznościowe mi nie trzeba, a i miejsca na dysku szkoda).
 
Asahi
[Usunięty]
pawelek-79 napisał/a:
Z K20D to masz poważny problem, bo twoje obiektywy muszą też mieć dobrą rozdzielczość
z tymi o ktorych pisze Michał, chyba nie ma na K20d problemow. Raczej na 100%, wiec nie okreslalbym tego jako powazny problem.

PS zycze wszystkim takich problemow ;-)
 
msnight  Dołączył: 28 Sie 2007
Ja postawiłem na stałki a jako zooma używam Sigmy 17-70, dla mnie najbardziej uniwersalna ze względu na zakres ogniskowych. Na jej jakość nie narzekam, chociaż występują spore dystorsje na szerokim końcu, wszystko do skorygowania:) Jeśli chodzi o Portretówke to Limited 77/1.8 jak najbardziej, Ja posiadam 70/2,4 przy K10D i bardzo sobie chwalę. Na małą głębie ostrości nie mogę narzekać, czasem jest ona nawet za mała:)
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
espresso napisał/a:
lipalipski napisał/a:
Markus napisał/a:
Tamronik kusi stałym i dobrym światłem a Sigma zakresem ogniskowych.
Co lepsze musisz sam wybrać..

24-70/2.8 :mrgreen:

Tamronik ma jeszcze większy zakres w ofercie i to jest również szkło z bardzo udanej serii.

Też mi co, 1mm.
 
Asahi
[Usunięty]
msnight napisał/a:
Na małą głębie ostrości nie mogę narzekać, czasem jest ona nawet za mała:)
za mala malosc? :-)
 

Wojciech Ben K.  Dołączył: 16 Gru 2007
a wtrącę sie w te dywagacje bo mam podobny problem-choć mniejszy bo 600$
co do lampy to jest jeszcze tańsza opcja Sigmy: http://www.amazon.com/s/q...ax%2Cn%3A172447
a jeśli szeroki kąt to sam planuje wyłowić firmowego"fish eye" DA 10-17, jest za ok.400$ (wszystko sprawdzam na www.amazon.com)
jeszcze do wczoraj byłem nastawiony na 50mm/1.4 (200$), jest jasny, ale przeca będę miał lampę...
w Twoim przypadku masz jeszcze 400$ wolne... więc może:
FA 28-105 f/3.2-4.5 (200$) i 50 1,4 (200$)
albo Pentax SMCP-D FA 50mm f/2.8 (380$)
http://www.amazon.com/Pen...5978571&sr=1-18
:evilsmile: :-B
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Wojciech Ben K., lampa musi mieć HSS inaczej mi nie potrzebna taka i mogę sobie kupić dużo słabszą i w związku z tym tańszą. To jest lampa do zdjęć na zewnątrz w słońcu, do rozjaśniania cieni.
Rybie oko mnie nie interesuje, chcę obiektyw rektelinearny. 50/2.8 też nie, bo 50/1.4 tańszy i jaśniejszy i nie chodzi o doświetlanie lampą a GO. 28-105 to fajna ogniskowa, ale na kliszaku. Na APS-C przydałoby się od 24mm. Wtedy dopiero mógłby być w miarę uniwersalnym zoomem, dlatego jednak wolę wybierać pomiędzy Sigmą 17-70 a Pentaxem 16-50.
 
msnight  Dołączył: 28 Sie 2007
Asahi napisał/a:
msnight napisał/a:
Na małą głębie ostrości nie mogę narzekać, czasem jest ona nawet za mała:)
za mala malosc? :-)


Ale co, ale co :?: Wiem, wiem powtarzam się:-) Wiadomo chyba o co chodzi.
 

Wojciech Ben K.  Dołączył: 16 Gru 2007
....obiektyw rektelinearny.... a cóż to na Boga? :roll:
a ztymi lampami chciałem pomóc bo Sigma EF-530 DG ST stoi za 182$,
ale jak widac jedyne znane mi HSS to: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:HSS :-B
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
Wojciech Ben K. napisał/a:
obiektyw rektelinearny


Cytat
Obiektywy szerokokątne dzielimy na rektilinearne (ze skorygowaną dystorsją beczkowatą - odwzorowywujące linie proste jako linie krzywe) i rybie oko
 

griffin  Dołączył: 19 Cze 2008
Wojciech Ben K. napisał/a:
....obiektyw rektelinearny.... a cóż to na Boga? :roll:


to znaczy ze jest do d..y :mrgreen:
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
A propos, czy w końcu ktoś zweryfikował czy ogniskowa 16 mm w *16-50/2.8, faktycznie jest oszukana (jak pisali na Fotopolis). Też mam ochotę zmienić kit'a na coś solidniejszego i może bym zaryzykował tą nieszczęsną gwiazdkę (tani dolar kusi)...
 
siwyyy77  Dołączył: 23 Lip 2007
gin z tonikiem, Zobacz w odpowiednim wątku, sprawdzalem i dawałem przykład ;-)
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
siwyyy77 napisał/a:
Zobacz w odpowiednim wątku, sprawdzalem i dawałem przykład
A to przepraszam, coś mi się przeoczyło, już szukam.
 
siwyyy77  Dołączył: 23 Lip 2007
gin z tonikiem, powiem że jest 16mm przynajmniej w porównaniu z sigmą 10-20mm
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
siwyyy77, dzięki za informację, nie muszę już szukać. :-B

[ Dodano: 2008-07-14, 15:11 ]
We wrześniu wraca mój "łącznik" z Ameryki, więc muszę się zastanowić co kupić. Najchętniej brałbym nowego DA 17-70/4, pod warunkiem, że będzie dobry i w ogóle będzie :-)
 

Wojciech Ben K.  Dołączył: 16 Gru 2007
[quote="pawelek-79"] chcę obiektyw rektelinearny
Cytat:
Obiektywy szerokokątne dzielimy na rektilinearne
teraz juz wiem czemu nic nie znalazlem w googlach... :evilsmile:
ale ze fish eye jest do d...y to juz chyba lekka przesada...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl