PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » AF - mission impossible
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Stachu napisał/a:
LDevil napisał/a:
(celowałem w okolice "równika")

Weź pod uwagę to, że położenie czerwonych punktów na matówce nie dokładnie zgadza się z punktami AF.
No to wskaż proszę na tym zdjęciu gdzie musiał "celować" centralny punkt AF, żeby trafić na obszar o słabym kontraście. Ja tam widzę tylko 2 możliwości: suit, oraz ten nieco prześwietlony fragment lampy. Oba są raczej daleko od środka zdjęcia.
 

zbyllu  Dołączył: 01 Mar 2008
Może to indywidualna przypadłość K100 albo szkła?
A rycerze mówiący Ni nie zawsze są super. Kolega ostatnio prosił mnie o przetestowanie D300 bo mu coś się nie podobało w jakości fotek. Okazało się, że to kwestia szkła. Miał podpiętego NIKKORa 18-200mm f3.5-5.6G DX VR i z włączonym i wyłączonym VR mydlił okrutnie na wszystkich praktycznie otworach. Do Sigmy 70-300 4-5.6 APO przy podobnych ogniskowych nawet się nie umywał. Nie wiem jak skończył się jego dylemat bo po stwierdzeniu, że zmiana obiektywu na lepszy :evilsmile: poprawia sytuację porównywałem osiągi innych obiektywów (bodaj Nikkor 125/2.8 [2?] i 28/3.5) tylko zerkając na wyświetlacze. Ja podpiąłem Heliosa 85/1.5 i wyglądało to lepiej ale na wyświetlaczu, zaznaczam. Lepszy kontrast i detal. Kolega mówił tylko, że D300 jest właśnie miękka i nie wyostrza jpgów... Muszę go zahaczyć bo stałki podpięte w drugiej kolejności podobno niezłe są.
Nie wyciągam uogólnionych wniosków bo jedno szkło wiosny (ani zimy) nie czyni.
Sorry, że nie było o AF - taki przytyk. Wiecie do kogo... :oops:
A pisanie P i N jakoś kojarzy mi się z kryminalnymi skrótami.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
zbyllu napisał/a:
Miał podpiętego NIKKORa 18-200mm f3.5-5.6G DX VR


nic dziwnego... cienkie szklo...
 

baukan  Dołączył: 24 Maj 2008
Mam bardzo podobną lampę w pokoju, tylko druty są mniej kontrastowe od tych na zdjęciu. Mój K10 z kitem nie pomylił sie ani razu na kilkanaście prób.

Ten system jest do bani!
 

zbyllu  Dołączył: 01 Mar 2008
alkos napisał/a:
nic dziwnego... cienkie szklo...

Podobno dołączają je w kicie do D300.
Mogliby się postarać, nieprawdaż?
Ni, Ni...
Ciekawe czy Rycerze Mówiący Ni zmienią swoje mordercze hasło na Pę :?: :evilsmile: 8-) :-P ;-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
zbyllu napisał/a:
Podobno dołączają je w kicie do D300.


Nikon niczego nie dołącza w kicie... tylko sprzedawcy. Polecane natomiast jest 16-85 3,5-56, VR... duzo, duzo lepsze...
 

cytrus  Dołączył: 02 Wrz 2007
zbyllu: mi nie dołączyli kitu w D300 :mrgreen:
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
alkos napisał/a:
Polecane natomiast jest 16-85 3,5-56, VR... duzo, duzo lepsze...

alkos, od czego lepsze?
 

komtur  Dołączył: 04 Cze 2008
Natchniony informacją o kulistej lampie pobawiłem się badawczo niedawno nabytym K200D wynajdując co dziwniejsze i mało kontrastowe obiekty w swoim mieszkaniu... W sumie dotąd zabawa w wynajdowanie obiektów nierozpoznawalnych dla AF nie przyszła mi do głowy. Były więc lampy, tapicerka mebli (w zasadzie ciemna i jednolita tyle, że chropawa) i wiele innych obiektów. AF zawsze sobie radził. Żwawo, zdecydowanie i skutecznie ;-) Nie mam wprawdzie wybitnego punktu odniesienia (oprócz należącego do kolegi Nikona D40 z KIT-em i hybrydy Fuji), ale jak dla mnie AF w K200D działa bardzo dobrze. Ale nie przeczę, że jak to automat, pewnie w wielu wypadkach się też potrafi "wyłożyć".
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
tomecki napisał/a:
alkos, od czego lepsze?


Duzo od 18-200. I troche od 18-70.
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
acha
 

deniel  Dołączył: 15 Kwi 2007
Temat AF w k10 jest dla mnie tematem trochę wstydliwym i śmiesznym :-)
Wstydliwym dlatego, iż drodzy panowie, nasz kadyszki naprawdę maja slaby AF i do tego wolny.Kolega kupił ostatnio Canona d40 z obiektywem niby kitowym(osobno kosztuje ponad 400 euro)tzn Canon 17-85 mm EF-S 4.0-5.6 IS USM i naprawde moja k10 z moim 70"limitem" była tak wolna ze aż zal pisać.Wiem, ze ten obiektyw nie należy do demonów prędkości ale różnica była tak duza ze aż mi bylo... śmieszno :-) bo powiedzialem, ze i tak k10 jest lepsza bo ma stabilizacje :mrgreen:
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
deniel napisał/a:
Kolega kupił ostatnio Canona d40 z obiektywem niby kitowym(osobno kosztuje ponad 400 euro)tzn Canon 17-85 mm EF-S 4.0-5.6 IS USM i naprawde moja k10 z moim 70"limitem" była tak wolna ze aż zal pisać.
Fajne porównanie Canona ze szkłem USM do stałki Pentaxa , która nie jest demonem szybkości.
A jak porównanie jakości ?
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Ja proponuję się odnosić do ME-Fa i AF 35-70/2,8. Nikt nie powie, że Pentax ma szybkiego autofokusa :mrgreen:
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
matb napisał/a:
proponuję się odnosić do ME-Fa i AF 35-70/2,8

Ale w aparatach z tego okresu nie ma do czego się odnieść, Canon w ogóle nie miał AF, więc Pentax był najszybszy 8-)
 

deniel  Dołączył: 15 Kwi 2007
Cytat
Fajne porównanie Canona ze szkłem USM do stałki Pentaxa , która nie jest demonem szybkości.
A jak porównanie jakości ?

Wiem, ze napęd ultradźwiękowy jest super szybkim(choć ten obiektyw nie nalezy do najlepszych według opisów "canonowcow") i stalka idzie na jakość a nie na szybkość ale jak założyłem naszego kita to nawet nie chce pisać... przepaść. Wiem ze może nie było to najtrafniejsze porównanie ale tak wielkiej różnicy się nie spodziewałem. Co do jakosci nie mogę powiedzieć bo porównywanie na wyświetlaczy mijalo sie z sensem bo on ma większy wyświetlacz :mrgreen: Ale co do jakości zdjęć to na pewno wrócimy z kolega.
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
deniel napisał/a:
kupił ostatnio Canona d40

deniel napisał/a:
moja k10 z moim 70"limitem"

Nie porównuj sprzętu dla zawodowców ze sprzętem dla tzw. zaawansowanych amatorów :-)
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
gin z tonikiem napisał/a:
Nie porównuj sprzętu dla zawodowców ze sprzętem
Akurat ten Canon to raczej ta sama półka. Raptem 3 tysiące kosztuje.
 
siwyyy77  Dołączył: 24 Lip 2007
gin z tonikiem napisał/a:
Nie porównuj sprzętu dla zawodowców ze sprzętem dla tzw. zaawansowanych amatorów


A wg. Ciebie P czy C jest dla zawodowców ;-)
 

Tomesh  Dołączył: 01 Lip 2008
trzeba być zawodowcem żeby z takim AF robić dobre zdjęcia:) :-B

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl