PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » SIGMA 1,8 / 20 mm
 

Yeti  Dołączył: 04 Lip 2007
SIGMA 1,8 / 20 mm
Przymierzam się do Sigmy 1,8/20 mm, ale nie miałem niestety okazji zrobienie nawet kilku fot tym szkłem (interesuje mnie wykorzystanie głównie do 24x36, znacznie mniej do cyfry). Czy ktoś z Was ma to i porównywał z Flektogonem 2,8/20 mm? Jestem tego bardzo ciekaw, jestem dość wymagający jeśli chodzi o jakość optyczną obiektywów i nie wiem czy warto pchać się w tą Sigmę, kusi przede wszystkim mnie autofokus (znacznie mniej jasność, ale też troszkę) no i może naiwnie sądzę że będzie lepszy od Flektogona 20mm (mam dość dobry egzemplarz wybrany z chyba 5 sztuk).
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
Yeti napisał/a:
kusi przede wszystkim mnie autofokus


Po co AF? Lekko domkniesz, hiperfokalna i masz wszystko w GO :-)

Tej konkretnie Sigmy nie miałem, jakiś czas temu zastanawiałem się powaznie nad podobną 24/1.8. Niestety, nawet po mocnym domknięciu była duża różnica ostrości pomiędzy środkiem kadru, a brzegami.

W Centrach Sigmy możesz wypożyczyć i przestrzelać każde szkło.
 

szczypiorrr  Dołączył: 10 Sie 2007
Trochę opinii na forum jest, możesz poszukać:
http://pentax.org.pl/view...ight=sigma++1.8
http://pentax.org.pl/view...ight=sigma++1.8
http://pentax.org.pl/view...ight=sigma++1.8
http://pentax.org.pl/view...ight=sigma++1.8
 

Yeti  Dołączył: 04 Lip 2007
Te opinie czytałem, ale dla mnie bardziej miarodajne jest ewentualne porównanie, a nie mocno subiektywne określenia "dobry", "świetny" itp.
Z ta wielką głębią ostrości przy krótkich ogniskowych to wcale nie jest tak jak powszechnie sądzi się - znacznie więcej jest zdjęć nieostrych (tam gdzie trzeba) z "krótkich" obiektywów niż z dłuższych ogniskowych -kto dużo używa krótkich ogniskowych to zna ten problem, a mnie dodatkowo osobiście w fotografii najmniej chodzi o dużą głębię ostrości. Zoomy mnie nie interesują, chyba że będą równie dobre co stałoogniskowe - próbowałem kiedyś Sigmy 2.8-4/17-35 mm, przy 20 mm była faktycznie niezła, ale co najmniej piętro niżej niż Flektogon.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
piotr_w napisał/a:
Lekko domkniesz, hiperfokalna i masz wszystko w GO


To mit :-P
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Alkos, Yeti, móglibyście nieco rozwinąć? Nieczęsto obecnie korzystam z manualnych obiektywów, ale wydawało mi się, że zastosowanie hiperfokalnej na takie okazje jest dobrym pomysłem. Dlaczego nie osiągnie się w ten sposób zamierzonego efektu, czyli ostrości ?
 

DDspeed  Dołączył: 03 Wrz 2007
rbucz, głębia ostrości to tylko aproksymacja. Idealnie ostre jest tylko to co znajduje się w obszarze płaszczyzny ostrości, a wszystko co jest blużej lub dalej jest już mniej ostre. Jest jakaś norma dotycząca tego, jak ostre jest ostre. Wedug tej normy ustala się granice głębi ostrości. Nie zmienia to jednak faktu, że wszystko poza płaszczyzną ostrości nie będzie IDEALNIE ostre. Dlatego robienie zdjęć na hiperfokalu owocuje czasem zdjęciami na których w zasadzie nic nie jest specjalnie ostre.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
tą skalę, jaką widzisz na obiektywie, obliczano wzgledem ostrosci dla odbitki ~10x15cm... wnioski wyciagnij sam... ;-)
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
no tak, teraz rozumiem... dzięki
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
Yeti napisał/a:
(interesuje mnie wykorzystanie głównie do 24x36, znacznie mniej do cyfry)
...
Yeti napisał/a:
jestem dość wymagający jeśli chodzi o jakość optyczną obiektywów i nie wiem czy warto pchać się w tą Sigmę, kusi przede wszystkim mnie autofokus (znacznie mniej jasność, ale też troszkę)

- widzialem sporo fotek z tej sigmy, niestety cyfrowych i co moge powiedziec:
jak dla mnie rozdzielczosc tego co widzialem nie jest rewelacyjna (wiekszosc fot na malych przyslonach - wlasciciel uzywal do 'street-foto', patrzylem tez porownujac np z uzywana przez siebie tokina 20-35/2.8- na marginesie pelnoklatkowa)
- w tej sigmie wlasnie placisz za swiatlo (dostajesz min. w promce wielki gwint filtra - bodajze 82mm) itd. imho jesli i tak zamierzasz szklo sporo przymykac, ja bym szukal czegos innego (fa 20-35/4, moze fa 20/2.8 -sprawdzone, pelnoklatkowe, maja af)
pozdrawiam
kp
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
DDspeed napisał/a:
Wedug tej normy ustala się granice głębi ostrości. Nie zmienia to jednak faktu, że wszystko poza płaszczyzną ostrości nie będzie IDEALNIE ostre.


Pytanie co rozumiemy pod określeniem "IDEALNIE" :-)


Dla ogniskowej 20mm, krążka rozproszenia 0,02mm (standard dla cyfrówek APS-C) i przysłony 8 hiperfokalna wynosi 2,5m i wszystko od 1,2m jest praktycznie równie ostre.

Nawet zakładając krążek rozproszenia 0,01mm (fizyczne możliwości matrycy ~10-12MP - IMHO realnie nie osiągalne w plikach wynikowych), dostajemy hiperfokalną 5m i wszystko ostre od 2,5m do nieskonczoności (dla f8).

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl