PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Darkroom » Neopan 1600@1600 + Rodinal 1+50
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Neopan 1600@1600 + Rodinal 1+50
Czy Neopan 1600@1600 + Rodinal 1+50 = ogromny kontrast, zero szczegolow w cieniach i ziarno jak pilki do golfa?

Przekonaj sie sam : HI - RES

 

szpajchel  Dołączył: 20 Kwi 2006
szpajchel:
Jakie wołanie:
-temperatura
-czas
-mieszanie/kręcenie i inne wygibasy
:?:


Jego lepsza połowa:
Jaka włóczka:
-nazwa
-kolor
:?:

:-D

Jaki kontrast? Widać fakturę splotu. Widać włokienka włóczki...

 

tilt  Dołączył: 10 Maj 2006
Re: Neopan 1600@1600 + Rodinal 1+50
A czym pstrykane?? (szkło)
Bo siakaś fajna plastyka jest... ;]

Pozdrawiam
Marcin
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
szpajchel napisał/a:
Jakie wołanie:
-temperatura
-czas
-mieszanie/kręcenie i inne wygibasy


-20st.
-8min
-5przewrotek/min

szpajchel napisał/a:
Jego lepsza połowa:
Jaka włóczka:
-nazwa
-kolor


-tajne
-tajne
-jesiennosraczkowaty :-P

tilt napisał/a:
A czym pstrykane?? (szkło)
Bo siakaś fajna plastyka jest... ;]


-FA 50/1.7 :-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
ryve napisał/a:
http://www.digitaltruth.com/devchart.html Nie byłem pewien co do czasów tam podanych (na ile są wiarygodne), ale skoro są zgodne z tymi stosowanymi przez alkosa... ;-)


No wlasnie czasami sa, czasami nie sa. Mozna sie naciac... :-/
 

tilt  Dołączył: 10 Maj 2006
alkos napisał/a:
-FA 50/1.7


A cóż to, manuale już poszły w odstawę??
Bardzo ładnie wygląda bokeh z tego FA 50/1.7. Miałem kiedyś EF 50/1.8 ale to była porażka niesamowita. Niby ostre i kontrastowe a plastyka fatalna, sprzedałem szybciej niż kupiłem ;]

Pozdrawiam
Marcin

PS: a robiłeś coś może na FP4?? masz może porównanie do APX100??
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
tilt napisał/a:
PS: a robiłeś coś może na FP4?? masz może porównanie do APX100??


Robilem. Apx imho fajniejszy, szczegolnie w rodinalu, fp4 bardziej odporny na świrnięcia światlomierza.

Cytat
A cóż to, manuale już poszły w odstawę??


Ano chyba tak.

Cytat
EOS 3 | 28/2.8 | 35/2.8 | 50/1.7 | 100/2.8


Oooo, a co to? Kolega C******?!?!? :-D

A tak serio - 50/1.7 do C?

(sam myslalem o przesiadce na 30V....i jeszcze troche mysle, jak mnie fokus w mz5n powku**ia...)
 

tilt  Dołączył: 10 Maj 2006
alkos napisał/a:
Oooo, a co to? Kolega C******?!?!?

A tak serio - 50/1.7 do C?



A tak tak! :D
Jestem kanoniarzem :D
Ale żeby nie było, miałem też pentaksa, ale sprzedałem wraz ze szklarnią. chciałem sobie koniecznie kupić coś do makro, więc wyprzedałem część sprzętu z ciężkim sercem (w sumie 2 korpusy i 4 obiektywy aby kupić jeden do makro), ale niestety takie jest życie :/
Ta 50/1.7 to planar T* Zeissa, po stopce u Spinnera widzę, że ma taką samą :) pozostałe szkła to distagony Zeissa i EF 100 macro.
Ktos może powiedzieć, że podpinanie manuali do 3ki to świętokradztwo, ale ja nie fotografuję sportów akcji, więc mogę sobie na to pozwolić ;) zależy mi głównie na jakości, a tutaj zeiss wygrywa z odpowiednikami canona i pentaksa (wiem bo miałem, więc mam porównanie).
O porównanie APXa do FP4 pytam, bo chciałem sobie wybrać dobrą 100tkę jako podstawowy film cz-b, a że z dostępnością APXa ciężko więc chciałem sobie wybrać zamiennik i nie mogę się zdecydować jaki... :/

Pozdrawiam
Marcin
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Taaaak... APXa niejednokrotnie przyjdzie nam wspominac z lezka w oku... :-|

Jak tam 28ka Distagonik?? Slyszalem, ze rewelacja?? Z czasem i na niego sie wysepie... BTW - fajnie ma Canon z tymi przejsciowkami w zasadzie do wszystkiego:-)

Pzdr
Spinner
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Ktos może powiedzieć, że podpinanie manuali do 3ki to świętokradztwo, ale ja nie fotografuję sportów akcji, więc mogę sobie na to pozwolić ;)


No tak, tylko po co ci zatem wielka, ciezka i glosna 3ka z wizjerem ustepujacym np. Mesuper... :-P
 

tilt  Dołączył: 10 Maj 2006
Spinner napisał/a:
ak tam 28ka Distagonik?? Slyszalem, ze rewelacja??


To prawda, jeszcze nie widziałem takiej 28ki...
Naprawde bardzo dobrze skorygowany, bardzo dobre kolory, wysoki kontrast (co akurat nie każdemu się może podobać) no i bardzo dobra ostrość...
Bije na głowę wszystko co widziałem do tej pory jesli chodzi oczywiście o tą ogniskową...
Bije go ponoć dopiero M-28/2.8 asph, ale to do leiki Mki... (dalmierz)

alkos napisał/a:
No tak, tylko po co ci zatem wielka, ciezka i glosna 3ka z wizjerem ustepujacym np. Mesuper...


Zgadza się, sam się nad tym zastanawiałem bardzo często :D
Trzymam ją dlatego, że mogę pod nią przy pomocy różnych przejściówek podpinać bardzo różne szkła: canona serii FD, nikkory, rokkory, smc pentaksa, m42, contax/zeiss. Wśród każdego z producentów trafiają się perełki, a ja chcę mieć możliwość żonglowania szkłami na tym samym korpusie.
No a poza tym 3ka to bardzo dobry aparat (mocna obudowa, uszczelnienia, dobry jak na aparat AF wizjer) o bardzo dobrym jak na canona pomiarze światła. No i jak stać kogoś na dobre szkło AF z silnikiem USM, to szybkość i dokładność AF jest powalająca. Oczywiście, zdaję sobie sprawę, że do wielu rzeczy 3ka nie jest dobra (np. streetfoto), jest duża, ciężka i stosunkowo głośna, ale streetfoto jest niestety kompletnie nie dla mnie.
Kurcze, Alkos, jak Ty to chłopie robisz, że robisz takie zdjęcia?? ;)
Znam wielu dobrych fotografów, którzy (podobnie i ja) kompletnie nie dają sobie rady z takim typem fotografii, nie mogą się przemóc, żeby sfotografować kogoś, kto w zasadzie o to kompletnie nie prosił?? :D

Pozdrawiam,
Marcin
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
tilt napisał/a:
Znam wielu dobrych fotografów, którzy (podobnie i ja) kompletnie nie dają sobie rady z takim typem fotografii, nie mogą się przemóc, żeby sfotografować kogoś, kto w zasadzie o to kompletnie nie prosił?? :D


Za duzo sie o Bressonie za mlodu naczytalem - teraz mam zupelnie odwrotnie :-)
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
tilt napisał/a:
Znam wielu dobrych fotografów, którzy (podobnie i ja) kompletnie nie dają sobie rady z takim typem fotografii, nie mogą się przemóc, żeby sfotografować kogoś, kto w zasadzie o to kompletnie nie prosił?? :D

praktyka, panie, praktyka :) to jest podobnie jak z chirurgami - niektórzy też na początku mdleją od widoku krwi .... parafrazując, ja póki co czasami jeszcze też mdleje, ale jedynie przy cięższy operacjach :roll:
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
alkos napisał/a:
(sam myslalem o przesiadce na 30V....i jeszcze troche mysle, jak mnie fokus w mz5n powku**ia...)
- a co sie dzieje ? Szybkosc AF czy trafienia?

[ Dodano: 2006-12-09, 08:39 ]
tilt napisał/a:
Trzymam ją dlatego, że mogę pod nią przy pomocy różnych przejściówek podpinać bardzo różne szkła: canona serii FD, nikkory, rokkory, smc pentaksa, m42, contax/zeiss
- tzn? Canon ma wieksza dziurwe na szkla i dlatego ma przejsciowki? Czy to kwestia popularnosci?
Zawsze krecily mnie szkla do contaxa (a jak zobaczylem ten korpus AF - nie pamietam jak sie nazywal - przysysal film jakis mikro odkurzaczem-tylko ta cena :shock: )
Czy te szkla mozna do pentaka jakos "dokleic" ?
 

tilt  Dołączył: 10 Maj 2006
Fafniak napisał/a:
- tzn? Canon ma wieksza dziurwe na szkla i dlatego ma przejsciowki? Czy to kwestia popularnosci?


To kwestia większej dziury, po prostu Canon ma największą ;] stąd też można na korpusach canona montować szkła innych producentów (nawet systemu R leiki a nawet szkal średnioformatowe mamyi) przy pomocy odpowiednich przejściówek. Ważna jest też odległość tylnej soczewki od filmu (tzw. register), jeśli rózni się znacząco od szkieł canona to trzeba używać przejściówek z elementem optycznym (np. szkła FD canona wymagają takiej prześciówki).

Jeśli ktoś jest ciekaw, to lista kompatybilnych mocowań jest tutaj:
http://www.16-9.net/lens_tests/compatible.html

a tutaj mozna się przekonać dlaczego niektórzy kupują distagona 21/2.8 do canona zamiast EF 17-40/4L, który jest jednym z lepszych szerokich kątów do canona (lepszym niż EF 20/2.8) ;]
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

pozdrawiam
Marcin
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
tilt napisał/a:
a tutaj mozna się przekonać dlaczego niektórzy kupują distagona 21/2.8 do canona zamiast EF 17-40/4L, który jest jednym z lepszych szerokich kątów do canona (lepszym niż EF 20/2.8) ;]
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html
- troche pracowalem na tym 17-40....facet musial miec uszkodzony egzemplarz....
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Ok, a jest jakis dobry Canon AF z dobrym wizjerem i dobra cena??:-)

Pzdr
Spinner
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Spinner napisał/a:
Ok, a jest jakis dobry Canon AF z dobrym wizjerem i dobra cena??:-)
- chory jestes czy co??????
Dzwoncie po karetke !!!!!!!!! :mrgreen: :-P (spinner nam schodzi chyba i ma majaki - pyta sie o canona :shock: )
 

tilt  Dołączył: 10 Maj 2006
Spinner napisał/a:
Ok, a jest jakis dobry Canon AF z dobrym wizjerem i dobra cena??:-)


Fafniak napisał/a:
- chory jestes czy co??????
Dzwoncie po karetke !!!!!!!!


Łehehehe :D:D
Spinner, Ty lepiej powiedz jak Ci się widzi ten planar??

PS: a jak szukasz jakiegoś canona to (nie wiem jakie masz wymagania odnośnie ficzerów) moze starczyłby Ci któryś z serii 6xx, za 100-200zł można wyrwać...
Aha, i napisz jak Ci się pracuje na OM-1, sam się zastanawiałem nad nim, ale obecnie czyham na jakiegoś średniaka...

pozdrowienia
Marcin
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:

http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html - troche pracowalem na tym 17-40....facet musial miec uszkodzony egzemplarz....

Nie sadze, bo testowal dwie rozne sztuki i wyraznie o tym napisal :-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl