Najpierw Było M42 Potem K > F czyżby czas na EF ?

Yashica Mat124, Canon 100d

NX1000 :: NX5 :: NX 16 mm :: NX 30 mm :: NX 18-55 mm :: NX 20-50 mm :: Samyang 8mm f2.8

Najpierw Było M42 Potem K > F czyżby czas na EF ?

K-5 + d-bg4, K-r, k10d (dead), Samyang 8mm f3.5, DA* 16-50 f2.8, Sigma 50 f1.4 HSM, Sigma 70-200 f2.8 HSM II, DA 18-55 f3.5-5.6 WR, DA-L 18-55 f3.5-5.6, Pentax AF 540 FGZ 2, EXAKTA CTZ-25, Helios 44M-6, Jupiter 37A

TomaSzSz napisał/a:

jakie makro dają 2 heliosy odwrotnie na siebie zamocowane

Chyba gdzieś czytałem, że skręcone dziobami dwa obiektywy o tej samej ogniskowej dają skalę 1:1.
Dokręcenie na końcu dłuższego szkła zwiększa skalę. Niestety odległość od obiektu spada drastycznie. Ale za to winietę można osiągnąć z prawie ostrymi krawędziami. Trzeba przymknąć przysłonę/y.
To, o ile dobrze pamiętam SMC 50 + Canon FD 50
Pełny kadr. Igła wbita w tekturkę.

zbyllu
K-5 K20D Z-1p MZ-5n
flickr

fotonami kreśle swój świat...
Załamanie... chyba nie mam talentu.

Aparaty szczęścia nie dają...

Generic napisał/a:

Jest jakaś zaleta łączenia dwóch obiektywów nad stosowaniem pierścieni do makro?

zbyllu
K-5 K20D Z-1p MZ-5n
flickr

zbyllu napisał/a:

Nie ma raczej przewagi. 2 x więcej szkła, winieta

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

przewaga taka, jaką ma 5 soczewek nad jedną. Lepsza korekcja i ostrość.

zbyllu
K-5 K20D Z-1p MZ-5n
flickr

zbyllu napisał/a:

W przypadku skęcenia przypadkowych obiektywów, przypadkowym pierścieniem i odwrócenia układów optycznych też tak będzie?

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

TTomek napisał/a:

Niezłe połączyłeś je pierścieniem?

No coś Ty Taśma izolacyjna !

Gringo napisał/a:

TomaSzSz, chyba mamy ten sam model telefonu :P

N5300

[ Dodano: 2008-07-24, 00:32 ]
na FF bedzie Winieta jak z Fisheye, Makro Fisheye ? .

Najpierw Było M42 Potem K > F czyżby czas na EF ?

alkos napisał/a:

Zaloze sie, ze na danym obiektywie skorygowany uklad optyczny ZAWSZE da lepszy rezultat niz nie skorygowany.

Sorry alkos ale nie rozumiem. Nie było tu kwestii nieskorygowanego układu optycznego.
Czy dwa odrębne skorygowane układy optyczne skręcone pierścieniem (albo sklejone taśmą izolacyjną, jak pisze TomaSzSz) tworzą skorygowany układ optyczny?
Pojedynczy, skorygowany układ optyczny (jeden obiektyw) z pierścieniami makro to chyba nadal skorygowany układ optyczny odsunięty od kliszy czy matrycy.
Czy więc dwa skręcone obiektywy będą optycznie lepsze od jednego (załóżmy, że wszyskie są dobrze skorygowane optycznie)?
Może trzeba zwrócić się do optyka z Vision Express... ?

zbyllu
K-5 K20D Z-1p MZ-5n
flickr

zbyllu napisał/a:

Czy dwa odrębne skorygowane układy optyczne skręcone pierścieniem (albo sklejone taśmą izolacyjną, jak pisze TomaSzSz) tworzą skorygowany układ optyczny?

Wyobraz to sobie tak: patrzysz przez ten sam obiektyw na A: wyraźny obraz i B: niewyraźny obraz. Ja to sobie tak wyobrażam, chociaż oczywiście moge nie mieć racji

Czy jest na sali optyk?!!

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

TomaSzSz napisał/a:

na FF bedzie Winieta jak z Fisheye, Makro Fisheye ?

fotonami kreśle swój świat...
Załamanie... chyba nie mam talentu.

bix napisał/a:

TomaSzSz napisał/a:

na FF bedzie Winieta jak z Fisheye, Makro Fisheye ?

Jest wystarczająco duża by chcieć kadrować na odbitkach. Powiedziałbym że wręcz męczące.

Marudzisz ! . To taki artystyczny efekt hyhy .

Najpierw Było M42 Potem K > F czyżby czas na EF ?