PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Kit czy stałka
 

domcio  Dołączył: 23 Lis 2007
Kit czy stałka
Witam
Mam k100 z kitem i zastanawiam się nad kupnem obiektywu manualnego 28mm.Czy róznica w jakości zdjęć,głównie chodzi mi o ostrość jest duża w stosunku do kita 18-55 przy tej ogniskowej(28mm) by wykładać kasę na taki obiektyw.Jeżeli tak to co byście polecili.Czy zakup każdego 28mm jest dobry czy celować tylko w jakieś konkrety a wystrzegać się innych(jakich)
Dzięki z góry za wszelkie porady
pozdrawiam
 

negocjatorek  Dołączył: 12 Kwi 2007
na ostrości możesz zyskać trochę, ale nie zapominaj, że wtedy trzeba ręcznie ustawiać ostrość, a to wymaga precyzji i doświadczenia, kitem celujesz i masz ostre, a tam się trzeba postarać więc jak nie trafisz to będziesz miał mniej ostre ;) Zalezy co robisz. Warto kupić jakiś manual i się pobawić, jak się spodoba to zostawisz sobie, a jak nie to sprzedasz za podobne pieniądze.
 
krzychu  Dołączył: 30 Sie 2006
Jeśli do cyfry to musisz bardzo uważać, to jednak szkła projektowane do filmu gdzie prostopadłość padania promieni nie miała znaczenia a w cyfrze już troszkę ma. Mogę powiedzieć o jednym Takumar SMC 28/3.5 - centrum kadru lepsze od kita, brzegi gorzej niż kit. Jeśli używasz tylko cyfry to nie ma sensu taki zakup, jeśli robisz dodatkowo analogowo to obiektyw jest doskonały.
Krzychu
 

domcio  Dołączył: 23 Lis 2007
Miałem zamiar używać te 28mm do robienia widoczków,a lubię ostre zdjęcia,dlatego pytam.Sprawa trafienia z ostrością w punkt..tym się nie martwię bo przy widoczkach i tak używam takich przysłon by uzyskać jak największą głębię ostrości i przy których szkło ma największą rozdzielczość optyczną,więc i tak praktycznie wszystko co chcę uchwycić znajduje się w polu ostrości.Myślałem że stałka manualna da mi odczuwalną róznice w porównaniu z kitem 18-55 jeżeli chodzi o rozdzielczość(czytaj ostrość).Głównie te starsze manualne stałki,które były projektowane pod analog.Przy cyfrze pracuje środek szkła więc teoretycznie powinno być lepiej.Ale to tylko moje rozważania teoretyczne.Najlepiej jakby ktoś miał jakieś swoje doświadczenie z korzystania z takich szkiełek.Wiadomo,najlepiej zrobić samemu fotki i porównać.Niestety nie mam takich a kupować i dopiero sprawdzać...wolę najpierw popytać:-)
 
krzychu  Dołączył: 30 Sie 2006
A z drugiej strony M50/1.7 bije kita na głowę, być może inne 28 też są dobre.
Krzychu
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Re: Kit czy stałka
domcio napisał/a:
Witam
Czy zakup każdego 28mm jest dobry czy celować tylko w jakieś konkrety a wystrzegać się innych(jakich)

Generalnie szkła ,,na film" przy cyfrze są ostre od jakiś 30-35 mm.. 28 to chyba już wartość graniczna.. Nie dotyczy to pewnie nowych szkiełek Carl Zeiss'sa... Ale one są projektowane już w erze cyfry i są kompatybilne z cyfrą... Poza tym to prawie dzieła sztuki a i cenę mają nieskromną.. Nie wiem jak ma Leica ale od niej niewiele do Pentaxa można podłączyć a zresztą ceny są już całkiem abstrakcyjne.. Dlatego wszyscy polecają 50 -tki... Ale one choć ostre i na cyfrze (i w miarę niedrogie;) to średnio się do krajobrazów przydają... Kup coś w wersji A lub nawet M na próbę. Niedrogo..A potem możesz sprzedać..
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Re: Kit czy stałka
specmisiek napisał/a:
Generalnie szkła ,,na film" przy cyfrze są ostre od jakiś 30-35 mm.. 28 to chyba już wartość graniczna.. Nie dotyczy to pewnie nowych szkiełek Carl Zeiss'sa...


To bardzo odważna teza.
Może podasz jakieś przykłady obiektywów, które się nie spisują? I tych wyjątków, które dają radę?

SMC-FA 31mm f/1.8 Limited to może wyjątek? Czy Twoim zdaniem się nie spisuje?
Sigmę 12-24 DG też dyskwalifikujesz? A może o Nikkorze 14-24 mm f/2.8G ED coś napiszesz?

Rozwiń, proszę, tę tezę - bo naprawdę bardzo ciekawa
 

DDspeed  Dołączył: 03 Wrz 2007
Najlepsze w manualnych szkłach jest to, że nie tracą na wartości (o ile ich nie zniszczysz :-) ). Kup choćby 28/2.8, które są bardzo tanie, jak Ci się nie spodoba to sprzedasz bez straty.
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Re: Kit czy stałka
Samp napisał/a:


To bardzo odważna teza.
Może podasz jakieś przykłady obiektywów, które się nie spisują? I tych wyjątków, które dają radę?
SMC-FA 31mm f/1.8 Limited to może wyjątek? Czy Twoim zdaniem się nie spisuje?
Sigmę 12-24 DG też dyskwalifikujesz? A może o Nikkorze 14-24 mm f/2.8G ED coś napiszesz?
Rozwiń, proszę, tę tezę - bo naprawdę bardzo ciekawa


Do mnie pijesz? :lol: Posłuchaj... To nie moja teza więc nie będę jej zawzięcie bronił..Popytaj lepiej znawców.. 31 mm limited ma więcej niż 30 mm.. poza tym to nie taka ,,stara konstrukcja" Chodzi o to że starsze konstrukcje ,,do kliszy" nie za bardzo są ,,ostre" przy cyfrze, zwłaszcza przy szerszych katach a to dlatego właśnie że na kliszę nie musiały przenosić promieni świetlnych prostopadle, a przy matrycy już tak nie jest.. Jedynie pomaga tutaj to, że mniej wykorzystywane są brzegi soczewek (ale tylko przy APSC) Może ,,dojdziesz do tego" że do matrycy FF też nie zawsze ,,dobrze pasują" obiektywy do ,,pełnej klatki"-ale kliszy.. Inaczej nie byłoby nowych obiektywów nikkor do FX :mrgreen: Tak samo oceniono ,,te słynne limitedy" w wersji FA na photozone-poczytaj sobe!! Jedynie FA 31 dostał rekomendację-ale jak zobaczysz ile on ma soczewek i jakich to akurat zrozumiesz jakim kosztem. Więc mimo że jest najszerszy-to najdroższy bezsprzecznie. Najlepsze osiągi w rozdzielczości jednak - to FA 43 który rekomendacji nie dostał do cyfry... A wszystkie limitedy DA dostały.. Chociaż,,osiagi w rozdzielczości" mają słabsze.... :-P
Jeśli uważasz inaczej, to... Czekaj na Full Frame i sam sprawdzisz.. :evilsmile: :-B

[ Dodano: 2008-07-27, 20:02 ]
DDspeed napisał/a:
Najlepsze w manualnych szkłach jest to, że nie tracą na wartości

Z tym się zgadzam!! Sam mam manuale i uważam że robiono je kiedyś bardzo starannie.. :-B
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
specmisiek, przeczytałem uważnie to, co napisałeś.

Pierwsze słyszę, że Photozone daje jakieś "rekomendacje do cyfry". Chodzi Ci o ten znaczek "Higly Recommended"? To raczej Ty powinieneś poczytać:

This indicates that the product stands out from the rest of the crowd. This doesn't necessarily originate in a 5-star rating - it is a "context" rating relative to competing products.

Sony 70-200 f/2.8 G też nie dostał tego znaczka, a jest bardzo wysoko oceniony, SMC-FA 50mm f/1.4 także nie ma tego znaczka - przykłady można mnożyć... To subiektywna ocena.

Naprawdę nie bardzo interesuje mnie to, ile jaki obiektyw ma soczewek - nie wpłynie to na moją ocenę, czy nadaje się on do DSLRa - czy też nie.

Nie należę również do grupy wyczekujących FF, by móc sprawdzać rozdzielczość swoich obiektywów.

Chyba nie znajdziemy wspólnego języka, z mojej strony EOT.
Teraz czekam, aż wypowiedzą się znawcy. Chętnie posłucham.
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Może i masz rację... Ale pamiętaj że każda ocena jest subiektywna na swój sposób, i że wyjatki mogą potwierdzać regółę, a niekoniecznie jej zaprzeczać. Poza tym obiektywy które wymieniłeś-między innymi SMC FA 50 mm f 1,4 wcale nie są aż takie dobre, i coś o tym wiem, chociaż złe na pewno tez nie są ;-) A zresztą teraz teraz to Twój problem... Skoro tak ,,hardo" sie odzywasz to poszukaj znawców... Pozdrawiam :-B

[ Dodano: 2008-07-28, 06:45 ]
Aha.. Może rzeczywiście się pomyliłem.. Pisze się ,,regułę" chyba ;-) :-D
 
Krzychoo  Dołączył: 13 Wrz 2006
Czy to tutaj na forum ktoś robił porównanie mega-hiper-naj K28/3.5 do kita i niestety stałka nie powalała? A przynajmniej nie była jakoś rewelacyjnie lepsza niż zwykły, pospolity kit i to w wersji I?
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
specmisiek napisał/a:
wyjatki mogą potwierdzać regółę
zawsze uważałem, że to twierdzenie wymyślił jakiś humanista ;-)
EOT
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
Ja mam M 28/3.5. Robiłem porównanie z kitem ustawionym na 28 mm przy różnych przysłonach - już nie pamiętam czy kit dla 28 mm ma jeszcze 3,5, chyba już nie. M-ka jest ostra w całym kadrze od największej przysłony - to jej cecha charakterystyczna. Kit przy 28mm i największych przysłonach jest mniej ostry w narożnikach, w centrum kadru jest podobnie. Generalnie m-ka ma ładniejszy bokeh, inny, ciut moim zdaniem lepszy, charakter obrazu, ale róznice pomiędzy tymi obiektywani nie są duże. Pewnie m-ka w trudniejszych warunkach oświetleniowych by się lepiej sprawdziła, ale tego nie sprawdzałem
 
Jurek  Dołączył: 09 Cze 2007
Uważam że kit pentaxa jest niedoceniany, wszystkie błędy fotografującego zrzuca się na niedoskonałości tego obiektywu. Ja w większości fotografuję obiektywami stałoogniskowymi ale mam też kita 18-55, którym wykonałem sporo zdjęć na kilkumetrowe bannery i kilkaset fotek do druku. Grafik, który je przygotowuje do druku chwalił ich jakość i stwierdził: 'no tak ale to z profesjonalnego obiektywu' nic na to nie powiedziałem, gdybym przyznał jakim to obiektywem robiłem to zaczął by się doszukiwać niedoskonałości tych zdjęć.
Jako spacer zoom jest naprawdę dobry.
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Moim zdaniem manualne stałki są na tyle tanie, że można sobie pozwolić na kupno i poeksperymentowanie. Jak Ci się nie spodoba, sprzedasz z niewielką stratą, (a może i z zyskiem?). Polecałbym jakiś 24mm, do widoczków lepiej się nada niż 28mm. Ostrość będzie lepsza choć różnica w stosunku do przymkniętego kita wielka nie będzie. Miałem np. Exactę 24/2,8 (ok.100zł) i była super.
 
Asahi
[Usunięty]
A moim zdaniem, w cenie kita i tak nic lepszego do widoczkow nie ma. Stalki sa fajne, ale do innych celow. Kilka osob na tym forum pokazalo jakie widoczki mozna zrobic kitem, ja wymieklem. Ale to MZ.
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Tak.. Manualne, tanie stałki są dobre bo są dobre i tanie!! :-) Chciałem tylko zauważyć że te stare kunstrukcje-wersja K albo jeszcze starsze Takumary (na gwint M42) przy szerokich kątach (poniżej 28 mm)mogą nie dać powalającej różnicy w porównaniu z kitem II, a że o Tamronie 17-50 już nie wspomnę chociaż jakie boje musiałem toczyć żeby dostać w końcu egzemplarz bez Front Focusa (Fajnego Focusa :mrgreen: ) to tylko ja wiem... A Wy koledzy rozumiecie.. ;-) Pozdrawiam

[ Dodano: 2008-07-28, 10:52 ]
Poza tym moim i nie tylko moim zdaniem ,,do widoczków" jednym z lepszych obiektywów jest sigma 17-70... Gdybym ,,szykował sie do widoczków" to poważnie bym rozważył zkup tego niedrogiego obiektywu.. Olaieryk używa go z powodzeniem dość długo do panoram Tatr.. Ale ten obiektyw jest całkiem ,,wspólczesny" i nie ma tego ,,czaru mamualnych stałek" :-D Pozdrawiam :-B
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
Do widoczków Tatr ostatnio spisała mi się Sigma 10-20. Ale pamiętać trzeba o tym żeby rozważnie tego szkła używać.
 
Asahi
[Usunięty]
Meggido, pokaz troche tych Tatr z S10-20, ja moja dostane dopiero za tydzien ;-(

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl