Mało się udzielam na forum i raczej tego zmieniać nie będę, bo fotograf ze mnie żaden, ale zdarzyło się tak, że mam obiektyw DA 18-55 w wersji starej oraz w nowej wersji II. Czytałem tutaj wiele rozważań (niestety głównie teoretycznych) na temat różnic między wersjami kita. Jeden użytkownik obu wersji również wcześniej je porównał i wyszło, że II lepsza kolorystycznie i nie tylko.
Korzystając z okazji zrobiłem porównanie i niestety nie widzę różnic na korzyść wersji II. Nie był to test (w sumie powinienem robić po 3 lub 5 zdjęć i wybierać najlepsze do porównania, ale robiłem tylko po jednym zdjęciu w danym ustawieniu). Jak już wspominałem fotograf ze mnie żaden, zatem mogę się mylić i to bardzo. Zdjęcia zrobione w jpg z IS (K200D) oraz bez IS, na korpusach DL oraz K200D. Ze statywu oraz z ręki (to przy porównaniu kolorów). Ogniskowe 18/3.5; 35/4.5; 55/5.6. Na moim komputerze przy porównaniu bezpośrednim nie widzę różnicy nawet na 100% powiększeniu (oczywiście na tych zdjęciach, gdzie ostrość jest ustawiona prawidłowo, mimo statywu zdarza się żle ustawiona - powinienem był użyć pilota albo co).
Jeśli ktoś życzyłby sobie zdjęcia na maila to jestem gotowy przesłać.

P.S.
dekielek w wersji II jest zdecydowanie lepszy

jest: Q, 01, NX1000, 20-50, 20; było: Pentax K200D+grip, DL, DA 18-55, DA 18-55 II, FA 50/1,4, FA 100-300, FGZ 360, DFA 100, DA 17-70, DA 200, Canon 600D + kit, Fuji S100FS, *ist

może wrzuć jakieś cropy z brzegów kadru

k100d

nie przyglądając się brzegom tylko środkowi nie zauważyłem czegoś co widzę teraz - z kita II zdjęcia są "jaśniejsze" w przypadku koloru zbliżonego do bieli, natomiast na żółtym w środku kadru wygląda tak samo
kilka zdjęć z brzegu kadru:
http://web.me.com/arturba.../test_kita.html
tu niestety przy publikowaniu zmniejszył rozmiar zdjęć i trochę chyba zostały rozjaśnione
przy ogniskowej 18 na pełnej dziurze straszne abberacje w obu wersjach obiektywu takie same
tu w pełnej rozdzielczości wycinki z brzegów kadru oraz pełne zdjęcia do pobrania:
http://idisk.mac.com/arturbaczyk-Public?view=web

jest: Q, 01, NX1000, 20-50, 20; było: Pentax K200D+grip, DL, DA 18-55, DA 18-55 II, FA 50/1,4, FA 100-300, FGZ 360, DFA 100, DA 17-70, DA 200, Canon 600D + kit, Fuji S100FS, *ist

Spróbuj zrobić zdjęcia jednolitej powierzchni na 18mm i otwartym obiektywie, po czym przymykaj po działce. Mi wyszło, że wersja II mniej winietowała na każdej przysłonie, choć na pełnej dziurze była troszkę ciemniejsza (ale przez to też mniej widoczna była winieta). Oczywiście, porówanie trzeba zrobić w manualu i WB ustawionym na sztywno. Sample w końcu kiedyś wrzucę na forum. Cóż, możliwe, że miałem słabą wersję jedynki albo dobrą dwójki, ale szczerze w to wątpię.

Ja również porównywałem...z moich testów wynikało, że "II" jest ostrzejszy niż "I"...statyw, te same kadry...

A ja porównywałem dwie jedynki i też się różniły przynajmniej w kwestii abberacji.
Obiektyw to indywidualny egzempel i albo się trafi na lepszy albo gorszy choćby to był ten sam model.