PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » FF/BF w Canonie (Alkos - też tak robicie? ;)
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
alkos napisał/a:
nie ma mozliwosci inaczej skorygowac AF w MZ5n niz krecenie srubkami


Może i tak, nie gmerałem. Chodziło mi bardziej o to czy po poprawieniu korpusu dla "31", zniknęły problemy z "50" (zaczynamy się rozdrabniać, czyż nie tak?).


alkos napisał/a:
Poza tym twierdziles, ze problemy z FF/BF zaczely sie na powaznie od ery cyfrowej, natomiast ja twierdze ze wczesniej tez byly, tylko trudniej je bylo zauwazyc.


Nie twierdzę, że wcześniej problemu nie było, pamiętam, ze nawet na starym forum zdarzały się takie wątki.
Alkos - nie irytuj się (może niepotrzebnie dodałem pytanie w temacie). Chodzi mi tylko o jedną prostą rzecz - dlaczego ciągle walczy się z objawami, a nie z przyczyną?
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Mertz napisał/a:
Może i tak, nie gmerałem. Chodziło mi bardziej o to czy po poprawieniu korpusu dla "31", zniknęły problemy z "50" (zaczynamy się rozdrabniać, czyż nie tak?).


No przeciez trzeci raz pisze, ze nie. Jeszcze sie poglebily. Masz szklo FF, wiec korygujesz w jedna strone, przez co drugie szklo z BF ma jeszcze wiekszy BF...

Cytat
Alkos - nie irytuj się


A, jakis podatny jestem dzisiaj :-/

Mertz napisał/a:
dlaczego ciągle walczy się z objawami, a nie z przyczyną?


Bo taniej zaimplementowac funkcje korekcji z menu, nawet dla 9999 szkiel, niz zaostrzyc kontrole jakosci...
 

djack  Dołączył: 22 Kwi 2006
Mertz napisał/a:
polecam odświeżenie. ("Pani podobno jest tutaj pisząca" - mogłem poprzestawiać słowa).
Trochę niedokładnie słuchałeś tej klasyki. Polecam odświeżenie. Nic dziwnego, że alkos nie załapał. Maks mówi "Pani zdaje się tu jest jakąś fiszą, co?"
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
djack napisał/a:
Maks mówi "Pani zdaje się tu jest jakąś fiszą, co?"


Cóż, czas odświeżyć. Na razie będę się trzymał swojej wersji.
(w zasadzie to było coś dziwnego. Mój ostatni post wisiał w wersji, do której napisania w oóle się nie przynaję :( Ki diabeł? )


alkos napisał/a:
Bo taniej zaimplementowac funkcje korekcji z menu, nawet dla 9999 szkiel, niz zaostrzyc kontrole jakosci...


Głupie takie podejście. Jedna z blisko znanych mi marek produkujących dyktafony zwykła testować produkt na klientach, a nie we własnych laboratoriach. Nie wyszło to na korzyść.


alkos napisał/a:
Masz szklo FF, wiec korygujesz w jedna strone, przez co drugie szklo z BF ma jeszcze wiekszy BF...


Mam pierwszy przypadek nietypowy - z moją "77" - K10 ostrzy idealnie w punkt, a MZ-S ma FF'a. Równolegle wszystkie inne szkłą chodzą po staremu (i tu, i tu w punkt). Wot, zagadka :(
 
siwyyy77  Dołączył: 24 Lip 2007
alkos, A idzie skalibrować szkło w którym na krótkim końcu jest FF a na długim BF.
Bo w puszkach takie cudy jeszcze niedostępne a jak to wygląda w serwisie producenta.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
siwyyy77 napisał/a:
alkos, A idzie skalibrować szkło w którym na krótkim końcu jest FF a na długim BF.
Bo w puszkach takie cudy jeszcze niedostępne a jak to wygląda w serwisie producenta.


Kurde, nie wiem... az tak dobrze w technologii nie siedze ;-)
 

PUZO  Dołączył: 03 Cze 2007
djack napisał/a:
Trochę niedokładnie słuchałeś tej klasyki. Polecam odświeżenie. Nic dziwnego, że alkos nie załapał. Maks mówi "Pani zdaje się tu jest jakąś fiszą, co?"

Potwierdzam, tak brzmiał ten tekst
 
DJ_Direct  Dołączył: 03 Cze 2008
do tego jeszcze zbeszczescili swiete jablka.... Te psiary?? Swiete?? One byly zupelnie kwasne :)
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
siwyyy77 napisał/a:
alkos, A idzie skalibrować szkło w którym na krótkim końcu jest FF a na długim BF.
Bo w puszkach takie cudy jeszcze niedostępne a jak to wygląda w serwisie producenta.

Ja nie jestem ,,serwisantem" (tak jak alkos) ale wydaje mi się że problem FF i BF w cyfrze jest ,,bardziej widoczny" ponieważ dużo łatwiej go ,,namierzyć" i stwierdzić że FF to FF a nie na przykład błąd fotografa... A co do regulacji-to z moich przemyśleń w ,,cyfrze" jest trudniej, gdyż przy analogu była regulacja ,,czysto mechaniczna" a przy cyfrze może być sprzętowa (też chyba mechaniczna-jakieś śrubki itp.) i programowa.. Może się mylę :?: :-B Pozdrawiam
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
specmisiek napisał/a:
Ja nie jestem ,,serwisantem" (tak jak alkos)


Ale ja tez nie jestem serwisantem :-)

Co do reszty - racja :-)
 
krzychun  Dołączył: 21 Sie 2008
To ja dodam tylko tyle:
"Jezus Maria" :shock: - to po tym co powyzej - i ja zamówiełm k20

Dodam cos od siebie. W erze analoga nagminnie czyałem pl.rec.foto (podobno zleciało na psy wraz z wkroczeniem pikseli)
Udzielał sie tam spec od makro - Pan Marek Wyszomirski z Łodzi. Wiadomo, że problem z ostrości widać najlepiej na zdjęciach makro. Pan Marek nigdy nie wspominał o czymś takim co można by było podciągnąć pod to FF/FB.

PS. Do wszystkich którzy na pw pytali o sprzedaż LX. Podziękujcie Pentaxowi. Po 3 dniach na forum zdecydowanie go zostawiam u siebie - już nic lepszego od niego nie będzie. Mało tego. Z tej cyfry nic dobrego nie będzie. Jest imho coraz gorzej.
PS2. Wiecie może gdzie można kupić świeże pozytywy?
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
alkos napisał/a:
specmisiek napisał/a:
Ja nie jestem ,,serwisantem" (tak jak alkos)


Ale ja tez nie jestem serwisantem :-)

Co do reszty - racja :-)

Złapałeś mnie ,,za słówko" :roll: Się zgadza..Miało być że ,,też nie jestem-tak jak Ty" :mrgreen: Pozdrawiam
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
krzychun napisał/a:
W erze analoga nagminnie czyałem pl.rec.foto (podobno zleciało na psy wraz z wkroczeniem pikseli)
Udzielał sie tam spec od makro - Pan Marek Wyszomirski z Łodzi. Wiadomo, że problem z ostrości widać najlepiej na zdjęciach makro. Pan Marek nigdy nie wspominał o czymś takim co można by było podciągnąć pod to FF/FB.

A i tu ciągle się udziela! :lol:

Pamiętasz Sectora?
 
krzychun  Dołączył: 21 Sie 2008
[quote="Samp"]
krzychun napisał/a:

Pamiętasz Sectora?

Pamietam :)
 
Greg  Dołączył: 27 Sie 2008
Mertz napisał/a:

Eee, nie bierz tego do siebie, pytałem bo podobno "piszący" w Nikonie jesteś ;) i może chodzą jakieśsłuchy o tym, co wszyscy skopali (no właśnie - o Olkach jakby w tym kontekście ciszej).
Po prostu zastanowiło mnie notoryczne i permanentne naprawianie skutków a nie przyczyn.




Nie wytrzymam - jako, że jestem nowy (od paru dni mam K200d), to najpierw chciałbym się przywitać.
I wtrącę swoje parę groszy:
Czytałem właśnie Fotokurier 3/2006 strona 35 (Test C EOS 20D+EF-S 18-55 i Olympus E-500 z ZD 14-45). No i lekko skrócony cytat:
1. "Dla najdłuższej ogniskowej C produkował 30% nieostrych zdjęć przy średnim i dobrym oświetleniu, (..) podczas gdy Olympus "tylko" 20%"
2. podpis pod zdjęciem testowym: "(..) C popełnił swój "normalny" błąd, ogniskując się na obiekcie za płaszczyzną ostrości. Jednak O także tutaj popełnił błąd, ogniskując przed PO"
(lekko przerobiłem, nie chciało mi się pisać).

No i dalej " W praktyce potwierdziło się także zjawisko niepoprawnego zogniskowania (bliższy opis w FK 7/2005 str. 70)" - no właśnie - czy ktoś ma tego FK? Co tam było - tak z ciekawości pytam.

Przepraszam jeżeli to już było, ale nie doszukałem się. Zastanawia mnie jednak (może się mylę), że pojawia się to chyba raczej dla aparatów dłużej użytkowanych, a nie nowych czy tak??

ps. O Olkach jest ciszej ale problem też najwyraźniej jest.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Greg napisał/a:
że pojawia się to chyba raczej dla aparatów dłużej użytkowanych, a nie nowych czy tak??
Nie. Tyczy się to nawet nowych aparatów.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl