PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » SMC-FA 43mm f/1.9 Limited vs. Sigma AF 50mm f/1.4 EX HSM DG
 
Asahi
[Usunięty]
Tak, bo Ciebie to wszyscy lubia.... Gratuluje, jeszcze takiej osoby nie poznalem (przez 44 lata) ktora by wszyscy szczerze lubili. OK, wy macie mnie dosyc, ja mam was dosyc, znikam.
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
Asahi napisał/a:
Tak, bo Ciebie to wszyscy lubia....

Normalnie rotfl....

Asahi napisał/a:
ja mam was dosyc, znikam.

"dwa"!
 

Diamond32  Dołączył: 20 Sie 2007
Asahi napisał/a:
znikam.


Uff :-B

 

seweryn1  Dołączył: 11 Lip 2007
Po co zaostrzać atmosferę? Wiadomo gdzie dwóch Polaków tam trzy zdania :mrgreen:
Ja tam wszystkich lubię, niektórzy tylko denerwują, ale ja święty nie jestem i potrafię wkurzać, więc nie będę rzucał kamieniami bo szkoda. Ja może jestem za bardzo nauczycielem, bo jak ktoś coś mówi i myli się nie napisałbym, że bzdury czy brednie pisze, bo się zaperzy i koniec, Każdy się myli i popełnia błędy, więc może byśmy byli bardziej wyrozumiali i wogóle....
 

Kurak  Dołączył: 21 Sty 2008
Zastanawiam się czy naprawde aż tak 43 pentaxa nie zdała by egzaminu jako portretówka? 2 obiektywy to troche za dużo jak narazie dla mojego dudżetu:-) Sigmą 50tka zainteresowałem sie bardziej gdy znalazłem ja na internecie w sprzedaży z bagnetem Pentaxa. Bardzo bym Was prosił o zdjęcia z SMC FA 43 i ewentualnie jakieś Wasze propozycje (zdjęcia).
Eldred jeśli masz jakieś zdjątka z 28 F/2.8 to bardzo bym Cie o nie prosił - może dasz mi wtedy jakieś "namacalne" argumenty za zakupem dwóch obiektywów
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
TUTAJ masz sample z bardzo podobnego szkła FA28/2.8, Ja miałem tylko Sigmę 28/2.8 macro, pare osób na forum ma F28/2.8 i nawet ktoś się szykował do sprzedaży tego szkiełka, do tego jeszcze jesli chciałbyś coś odrobinę szerszego to Żaba chyba ma jeszcze do sprzedania świetnie ocenianą Sigmę 24/2.8, oczywiście wszystko z AF.

[ Dodano: 2008-08-27, 19:41 ]
A TUTAJ masz wygląd i opis tego szkła oraz komentarze użytkowników.
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
seweryn1 napisał/a:
Każdy się myli i popełnia błędy, więc może byśmy byli bardziej wyrozumiali i wogóle....

Właśnie.. Może byśmy dali spokój Asahiemu? Przecież liczą się intencje o ile mi wiadomo.. A on źle nie chce, tylko czasem mu za dobrze nie wychodzi... ;-) Ale żeby zaraz ,,bydło i chlew" Spokojnie... ,,Take it easy"... ;-)

[ Dodano: 2008-08-27, 22:15 ]
Kurak napisał/a:
Zastanawiam się czy naprawde aż tak 43 pentaxa nie zdała by egzaminu jako portretówka?
Ja mam 43 i wiem że na pewno nie jest zła.. Nie słuchaj co Ci mówią... To pierwszy limited jaki powstał.. A powstał i tak w nie byle jakiej konkurencji bo niektóre 50-tki pentaxa były nazywane ,,japońska Leica" Dopiero potem powstały nastepne limitedy,ale i tak do tej pory niektórzy uważają 43-za wzorcowy obiektyw limited.. Kwintesencję małych rozmiarów i wielkich mozliwości.. Nawet 31 limited nie pokona 43-ki w rozdzielczości choć jest ze 2 razy większy...Poza tym 43 jest obecnie tania... W miarę tania...Pozdrawiam ;-)

[ Dodano: 2008-08-27, 22:22 ]
Jesli chodzi o fotki to poszukaj w necie -Pełno tego znajdziesz i na forach zagranicznych są linki... MZ 77limited do portretów jest lepszy trochę, ale nie ma tej ,,uniwersalności" bo po prostu jest za wąski..

[ Dodano: 2008-08-27, 22:34 ]
I jeszcze cytat ,,The unique PENTAX smc P-FA 43mm F1.9 Limited lens is close to perfect in terms of focal length. Its natural perspective of subjects makes it ideally suited for everyday use including indoor photography, traveling, and hiking." :-B
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
specmisiek napisał/a:
The unique PENTAX smc P-FA 43mm F1.9 Limited lens is close to perfect in terms of focal length..."

close to perfect bo perfect jest 40mm ;-)
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Pentagram napisał/a:
close to perfect bo perfect jest 40mm ;-)

Pewnie masz rację.. :mrgreen: Te 3 mm to na zastanowienie.. :evilsmile:

[ Dodano: 2008-08-27, 23:42 ]
Eldred napisał/a:
sample z bardzo podobnego szkła FA28/2.8, Ja miałem tylko Sigmę 28/2.8 macro, pare osób na forum ma F28/2.8 i nawet ktoś się szykował do sprzedaży tego szkiełka, do tego jeszcze jesli chciałbyś coś odrobinę szerszego to Żaba chyba ma jeszcze do sprzedania świetnie ocenianą Sigmę 24/2.8, oczywiście wszystko z AF
Eldred.. A czy tego nie ,,załatwia" jeden Tamron 17-50 f2,8 dobrze dobrany? Może bokeh troszkę słabszy, ale ostrość, nasycenie kolorów... To trudne do pobicia... A aberracja jest tu i tam.. Pozdrawiam ;-)
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Close to perfect, ale na małym obrazku... :-P
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
specmisiek, Tamron jest ok, ale F28/2.8 na 99% nie będzie miał problemu BF/FF, będzie ostrzejszy, i będzie miał mniejszą GO (ponoć tamron ma dużą jak na szkło ze stałym 2.8 co dla mnie jest chyba największą jego wadą).
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Eldred napisał/a:
będzie miał mniejszą GO (ponoć tamron ma dużą jak na szkło ze stałym 2.8 co dla mnie jest chyba największą jego wadą)
Jakim cudem... no chyba, że porównujesz F 28mm do Tamrona@50mm...

No i co ma stałe światło do GO?
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Chodzi mi o to, że w którymś wątku ktoś narzekał, że ten tamron ma większą GO niż inne szkła o podobnych parametrach a więc i na 28mm jest większa niż analogiczne 28mm na stałce takiej jak np. F28/2.8. A Ja lubię małą GO i bokeh ;-)

A z tym stałym światłem to rzeczywiście niezbyt fortunnie się wyraziłem. :oops:
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Od czego zależy głębia ostrości (nie od producenta obiektywu)
http://pl.wikipedia.org/w...a_ostro%C5%9Bci
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Wiem plwk, mnie to też zdziwiło, ale widziałem zdjęcia z tego tamrona na 17/2.8 i GO wydaje się być jakaś za mała, chociaż nie będę się spierać, przytoczyłem tylko opinie kogoś kto to szkło ma.
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Eldred napisał/a:
Wiem plwk, mnie to też zdziwiło, ale widziałem zdjęcia z tego tamrona na 17/2.8 i GO wydaje się być jakaś za mała

:mrgreen: Oj! Oj! Chyba zapomniałeś że przy krótkich ogniskowych głębia ostrości jest raczej duża, a nie mała, nawet przy dużym ,,otwarciu przysłony" (inaczej na ,,pełnej dziurze" :mrgreen: ) Ale zaraz zaraz..Skoro Ty lubisz bokeh... To chyba lubisz małą głębię ostrości... Tak jakoś mi się skojarzyło.. :mrgreen: :lol: ;-)

[ Dodano: 2008-08-28, 19:03 ]
Zresztą nie będę Cię łapał ,,za słówka" ;-) :-B
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
No wiem, ale tam było to napisane w porównaniu z innymi szkłami o podobnych ogniskowych, była mowa o szerokim kącie, wiem że na nim jest większa GO..
Kurde szukam już godzinę prawie i nie mogę znaleźć w którym to było wątku.. :evil:
 
incosgnitos  Dołączył: 21 Sty 2008
Eldred coś o dużej głębi ostrości na T17-50/2.8 było w wątku http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=3766 (strona 11 przy ustawieniu 25 postów na stronę) :) Jednakże niektórzy 'stwierdzacze' nie dopatrzyli iż przy przykładowym zdjęciu T miał ogniskową 21 bodajże... co przy F2.8 nie mogło dać małej głębi :)

Co do tematu wątku, to bym brał FA50 zamiast sigmy 50ki jeśli już.
43ke jak potrzymam w rękach to się wypowiem :)

A skoro już proponujecie czasem coś typu 28/2.8, sigmę 30/1.4, FA35/2 ... to dlaczego nie FA31 ?? jest najbardziej w środku z tychże polecanych :)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
incosgnitos napisał/a:
A skoro już proponujecie czasem coś typu 28/2.8, sigmę 30/1.4, FA35/2 ... to dlaczego nie FA31 ?? jest najbardziej w środku z tychże polecanych :)
szkoda, że cenowo nie jest w środku :-P
 
incosgnitos  Dołączył: 21 Sty 2008
Eldred napisał/a:
szkoda, że cenowo nie jest w środku :-P
Też cierpię... ale dozbieram w końcu :)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl