Mnie się w nich nie podoba to, że to Ty je robiłeś.Jarek Dabrowski napisał/a:Mógłbyś wyrazić swoją opinię na temat tych pstryków?
Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=
Michu napisał/a:Mnie się w nich nie podoba to, że to Ty je robiłeś.Jarek Dabrowski napisał/a:Mógłbyś wyrazić swoją opinię na temat tych pstryków?
http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie
K-5, DA 12-24/4, FA 31/1.8 Ltd, FA 50/1.4, FA 77/1.8 Ltd, Metz 48, takie tam różne ...
YyYyYyY (przyspieszony oddech).Jarek Dabrowski napisał/a:Nie chcesz przypadkiem jakiejś instrukcji do IQZoom EZY?
Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=
Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=
Jarek Dabrowski napisał/a:cypis, przeczytałem Twój post z niemałym zainteresowaniem. Sporo piszesz o swoich oczekiwaniach wobec jakości zdjęć. Mógłbyś wyrazić swoją opinię na temat tych pstryków?
www.dojarek.com/k10d/first
Po kliknięciu na "średni obrazek" - otworzy się plik w pełnej rozdzielczości.
Jarek Dabrowski napisał/a:Bronek, spokojnie - to było do mnie.
Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki
cypis napisał/a:ba nawet boli mnie, że przerażeni początkowo olkowcy, nikonowcy itp. oddychają wyraźnie z ulgą widząc, że pod względem jakości obrazu Pentax im nie doskoczył za daleko (o ile odkskoczył).
dan napisał/a:Wojny systemowe to jest to!
Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki
cypis napisał/a:sorry, że się wtrącam, jestem nowy na tym forum (kiedyś się rejestrowałem, ale zapomniałem hasła ), ale to nie ma znaczenia. Nie wiem, czy Phil zrobił test 100 proc. obiektywny czy nie. Nie mam podstaw, żeby wątpić. Nie ma podstaw, żeby pdważać jego fachowość. Gdyby pojechał po canonie czy jakimś olku wszyscy byliby szczęśliwi i podkreślali fachowość Philla. Uraził naszą (mówię o przyjaciołach pentaxa, do których się zaliczam) wyimaginowaną świętość i teraz usilnie szuka się dziur w jego teście (pamiętacie jak wyznawcy sony a-100 bronili swojego cacka przed wszekimi zarzutami z wszelkich testów też udowadniając, że są nierzetelne?)... Jak kilku innych forumowiczów nie rozumiem jednak tej obrony Częstochowy (K10D), jaka się nagle pojawiła. Okej, rozumiem, że jak się wybuliło (albo chce wybulić) kilka tys. za aparat, żal dostrzegać w nim wady, ale bądźmy szczerzy : sample na dpreview czy rozrzucone tu iówdzie po sieci nie są rewelacyjne. Bywają lepsze lub gorsze, ale wszyscy czekaliśmy na przełom. 22 bity to miało być coś. Może zwyczajny monitor nie jest w stanie tego pokazać (żart), ale przełomu nie widać. Nie ma kaszany, ale nie ma odlotu... A twierdzenie, że jpgi z aparatu to zbyteczny bajer (więc może być nędzny) i należy robić tylko RAWy to już naprawdę imponująca figura mentalna... Oczywiście można sobie wywołać fajnego jpga z RAWa. Tak jak siedziało się kiedyś godzinami w ciemni, żeby wyjść z niej o 4.00 rano z 30 zdjęciami w dłoni. Nie każdy jednak ma czas i chce grzebać się w (nawet cyfrowej) ciemni, tak jak wiele osób odnosiło filmy do laboratorium oczekując odbitek porządnej jakości. Mówienie im, że nie powinni oczekiwać zadowalających rezultatów z automatu, tylko rozłożyć powiększalniki i jechać samodzielnie jest naprawdę nadużyciem. A pocieszanie się, że jpgi z K10D są jakie są, bo są mało przetworzone... darujmy sobie. Wiem, że piszę, coś co już zostało tu chyba napisane, ale błagam... nie wmawiajmy sobie, że jest świetnie. Sam czekałem na K10D, zadowalając się w tzw. międzyczasie K100D. Z K100D jestem na tyle zadowolony, że odsuwam w nieokreśloną przyszłość inwestycję w K10D... jeśli przekonam się, że 22-bity w końcu robią swoje, a jpgi będą miały równą jakość bez rozmydlania i przepalania... Puszka jest zacna, ale wolałbym, żeby jakość zdjęć była niepodważalnie lepsza lub choćby porównywalna do efektów np. z C30D (od razu uprzedzam na canona się nie przesiądę z wielu względów, które dla pentaxmanów sa oczywiste). Uznajmy wady i zalety konstrukcji Pentaxa w oczekiwaniu na poprawienie tych pierwszych. Oczekiwania jakie rozbudzono, wprowadzając K10D powinny były być spełnione. Albo nierozbudzane... Pozdrawiam wszystkich gorąco.
Jarek Dabrowski napisał/a:Tak sobie czytam (dość wybiórczo, to fakt) i myślę (dość rzadko, to fakt) - i się zastanawiam, czy to ja coś pominąłem, czy czegoś nie rozumiem.
22-bitowy przetwornik jest od czego? Od tego, żeby świateł w jotpegu pilnować? A nie od tego, żeby lokalne przejścia tonalne, rejestrowane przez matrycę były łagodniejsze i bogatsze w walory pośrednie?
Bo wszędzie słychać jęki i narzekania na to, że na pudełku napisali "22-bit", a aparat wypluwa obrazki o obciętej dynamice. Co ma jedno z drugim wspólnego?
Możliwe, że w tym wątku już pytanie padło - ale nie zauważyłem, temat wiodoący tutaj to chyba jednak miękkie jotpegi.
PZ1, KX i kupa szkieł
- kurcze a mi wydawalo sie ze DR ma byc lepszy.....???Alek napisał/a:Tez mi się wydaje ze przetwornik mial poprawiac przejscia a nie ostrosc jpeg'ow!
http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie
K-5, DA 12-24/4, FA 31/1.8 Ltd, FA 50/1.4, FA 77/1.8 Ltd, Metz 48, takie tam różne ...
http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie
Nie przeczę, wszytsko miało być lepsze. Piszę tylko, że moim zdaniem to co wyszło z testu na dpreview (obcięta dynamika z obu stron w jpg) i 22-bitowe przetwarzanie sygnału, to dwie różne sprawy. I moim zdaniem, test na dpreview w żaden sposób nie podważył istnienia i działania tego przetwornika, a są o to spore żale ("jakie 22 bity, spójrzcie na te wypalone światła" - w wolnym przekładzie).Fafniak napisał/a:kurcze a mi wydawalo się ze DR ma byc lepszy.....???
Mam Canona A75, nada się? On ma tylko trzy megapiksle, więc żeby szanse się wyrównały, powtórzę test 3.33 raza.Fafniak napisał/a:Czy ktos moze przestrzelac K10 D razem z jakims innym aparatem w tych samych warunkach ?
Fafniak napisał/a:ciekaw jestem czy macie jakis pomysl jak mozna w "domowy" sposob zmierzyc DR...danej puszki...?
Jarek Dabrowski napisał/a:Mam Canona A75, nada się? On ma tylko trzy megapiksle, więc żeby szanse się wyrównały, powtórzę test 3.33 raza
Pozdrawiam
Krzysiek
ME-F; Z-20; K-1
AF 35-70/2.8; DA 10-17/3.5-4.5; FA 24-70mm f/2,8 ED SDM; FA PZ 28-105/4-5.6; T 70-200/2.8; FA 80-320/4.5-5.6; FA 31/1.8; Helios 85/1.5; D-FA 100mm f/2.8 macro
AF-540FGZ, AF160, Winder ME-II
Nie chciałbym, żeby Canon wygrał.Zdano napisał/a:Jarek Dabrowski napisał/a:Mam Canona A75, nada się? On ma tylko trzy megapiksle, więc żeby szanse się wyrównały, powtórzę test 3.33 raza
Powinno być 3.4 raza
Fafniak napisał/a:ciekaw jestem czy macie jakis pomysl jak mozna w "domowy" sposob zmierzyc DR...danej puszki...?
To ja się piszę do oceny rezultatów tego pomiaru. Mogę nawet poasystować trzymając blendęJarek Dabrowski napisał/a:Fafniak napisał/a:ciekaw jestem czy macie jakis pomysl jak mozna w "domowy" sposob zmierzyc DR...danej puszki...?
Ja bym np. sfocił jakąś ponętną kobietę, ubraną w gustowną bieliznę.
Pentax K10D | Sigma 17-70 F2.8-4.5 macro, Weltblick 300 F5.6, Phoenix 650-1300 (2600 z TC x2)
Lumix GX80 | Lumix G 12–32 f/3.5–5.6, Lumix G 45-150 f/4.0-5.6, Olympus M.Zuiko 45mm f/1.8
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl