Flickr
K*3, FA*5, DFA*2, DA*3

incosgnitos napisał/a:

tylko do Pentaxa są styki hehe

No tak, bo do Nikonów do których można podpiąć manualne dszkła styków nie trzeba

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

K-50 / K-70
Stare stałki,kilka zomów,fiszka,lampa.

Moja galeria na 500px :
http://500px.com/oxygenum

Markus napisał/a:

nie ma nic takiego co by uzasadniało jego cenę...

MZ sam napis.. Carl Zeiss Pozdrawiam

K7+18-55 WR+kit 2 + 540FGZ+*50-135 f 2,8 sdm+ 28-70 f 4+ FA 50 f1.4 + A 50 f 1,4 +K 50 f 1,4 +M 50 f 1,4 + Pentax 35mm f2 + Tamron 17-50 f2,8 +43 mm limited

Markus napisał/a:

nie ma nic takiego co by uzasadniało jego cenę...

Markus napisał/a:

Optycznie jest wielki średniak,oprócz solidności wykonania i napisu nie ma nic takiego co by uzasadniało jego cenę...

.....rosyjski łącznik.....

zapraszam do mojej galerii
http://picasaweb.google.pl/artur.skrabowski

K-1, K-3, MZ-3, ME Super, IRIX 11/4, D-FA 21/2.4 Ltd, FA31/1.8 Ltd, FA50/1.4, FA77/1.8 Ltd, FA80-320...

Samp napisał/a:

Ja nie wnikałem w to - ale niektórzy twierdzą, że po podpięciu tego Zeissa do D200, nagle w cudowny sposób wzrosła rozdzielczość D200. Jeśli jest tak faktycznie - to niezłe jaja

.....rosyjski łącznik.....

zapraszam do mojej galerii
http://picasaweb.google.pl/artur.skrabowski

asklop napisał/a:

Samp, na photozone po testach wyszlo, ze na niektorych przeslonach brakuje rozdzielczosci matrycy dla tego obiektywu.

Czyli poza zakresem ?
Przede wszystkim równo trzyma rozdzielczość.
Ale FA 43mm na f:4 jest lepsze

Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki

argawen napisał/a:

Ale FA 43mm na f:4 jest lepsze

Akurat pod względem rozdzielczości na f4 mało który obiektyw może dorównać Fa 43.. Tak mi się wydaje i tak słyszałem... Chyba nawet najlepsze 50-tki go nie pokonały (pod względem rozdzielczości oczywiście)

K7+18-55 WR+kit 2 + 540FGZ+*50-135 f 2,8 sdm+ 28-70 f 4+ FA 50 f1.4 + A 50 f 1,4 +K 50 f 1,4 +M 50 f 1,4 + Pentax 35mm f2 + Tamron 17-50 f2,8 +43 mm limited

Cytat

Ale FA 43mm na f:4 jest lepsze

.....rosyjski łącznik.....

zapraszam do mojej galerii
http://picasaweb.google.pl/artur.skrabowski

asklop napisał/a:

nie bede sie spieral, ze na f4 jest lepszy, bo 43 nie mialem. Ale wydaje mi sie, ze po to sie kupuje jasny obiektyw, aby przede wszystkim moc uzywac go na pelnej dziurze.

Właśnie Szkoda że na 1.9 nie zachowuje się ta 43-ka choćby tak jak 31ltd na 1.8

|K5IIs| |ME| |SuperA| |FA 28 f2.8| |K 30 f2.8| |FA 43 f1,9 lim| |FA 50 f2.8 Macro| |F 50 f1.7| |SMC Takumar 55 f1.8 | |Tamron 90 DiM f2.8|

Diamond32 napisał/a:

Szkoda że na 1.9 nie zachowuje się ta 43-ka choćby tak jak 31ltd na 1.8

Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki

argawen napisał/a:

Masz 43mm ?

Niestety nie, ale czytałem mnóstwo opinii i testów wszystkich limitedów, pozdrawiam

|K5IIs| |ME| |SuperA| |FA 28 f2.8| |K 30 f2.8| |FA 43 f1,9 lim| |FA 50 f2.8 Macro| |F 50 f1.7| |SMC Takumar 55 f1.8 | |Tamron 90 DiM f2.8|

Na tym forum nie ma OT, każdy post jest dokładnie na temat, który został w nim zawarty.

Przebrzydły Olympusiarz / dla przyjaciół Zygmunt

Na tym forum nie ma OT, każdy post jest dokładnie na temat, który został w nim zawarty.

Przebrzydły Olympusiarz / dla przyjaciół Zygmunt