PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Stałoogniskowy obiektyw "turystyczny"
Jaki uniwersalny obiektyw turystyczny?
powyżej 50mm
1% Complete
1 (1%)
50mm
13% Complete
7 (13%)
40mm
5% Complete
3 (5%)
35mm
44% Complete
23 (44%)
28mm
23% Complete
12 (23%)
szerzej, jeszcze szerzej!
11% Complete
6 (11%)
Głosowań: 52, Wszystkich Głosów: 52
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
  Stałoogniskowy obiektyw "turystyczny"
Hej,

Tak dumam i się zastanawiam, jaki byłby najbardziej uniwersalny obiektyw wycieczkowo-turystyczny. Ma być jeden, stałoogniskowy i służyć do robienia "wkacyjnych fotek". No i tak się zastanawiam....
Powyżej 50mm mnie się wydaje za długie. 50 to niby standard, ale dla widoczków do by się chyba szerzej nadało? Więc może 40mm? Plus, że naleśnik, to miejsca nie zajmuje w plecaku ;-) Ale gdyby tak 35mm- jeszcze nie jest zbyt szeroko, ale jednak szerzej niż 40. A może od razu 28mm? Bo szerzej to już mi się wydaje za szeroko (24mm nie biorę pod uwagę, bo nie mam).
Oczywiście, mowa jest o małym obrazku, a nie systemie 110 ani 645 ;-)
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
Stawiam na 28 mm.
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
IMO:

Jak mały obrazek cyfrowy - APS-C - to "24" (czyli circa "36" w przeliczeniu);
Jak normalna klisz - 35 - uniwersalnie prawie do wszystkiego.
 
nazgul  Dołączył: 15 Paź 2007
Re: Stałoogniskowy obiektyw "turystyczny"
matb napisał/a:
Hej,

Tak dumam i się zastanawiam, jaki byłby najbardziej uniwersalny obiektyw wycieczkowo-turystyczny. Ma być jeden, stałoogniskowy i służyć do robienia "wkacyjnych fotek". No i tak się zastanawiam....
Powyżej 50mm mnie się wydaje za długie. 50 to niby standard, ale dla widoczków do by się chyba szerzej nadało? Więc może 40mm? Plus, że naleśnik, to miejsca nie zajmuje w plecaku ;-) Ale gdyby tak 35mm- jeszcze nie jest zbyt szeroko, ale jednak szerzej niż 40. A może od razu 28mm? Bo szerzej to już mi się wydaje za szeroko (24mm nie biorę pod uwagę, bo nie mam).
Oczywiście, mowa jest o małym obrazku, a nie systemie 110 ani 645 ;-)


Stara tybetańska mądrość ludowa mówi: "Komputer służy człowiekowi do rozwiązywania problemów których bez komputera człowiek w ogóle by nie miał".

Jak widać, z fotografią jest tak samo.

Uruchommy zatem wyobraźnię: Jedziemy na wakacje, w plecaku oprócz wszystkich niezbędnych rzeczy znajduje się nasz cud techniki - Zenit TTL z Heliosem 44 2/58. Taki zestaw na wakacje był W ZUPEŁNOŚCI wystarczający. Helios ma ogniskową 58mm dla pełnej klatki więc tu potrzebna będzie 40. I będzie jak w latach osiemdziesiątych kiedy nie było wyboru a co za tym idzie - nie było problemu :)
 

DDspeed  Dołączył: 03 Wrz 2007
Ja bym brał 35mm, ew. 40mm.
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
nazgul napisał/a:
Helios ma ogniskową 58mm dla pełnej klatki więc tu potrzebna będzie 40.

Tu jest mowa właśnie o pełnej klatce. Ja bym brał 40mm.
http://stachuabc.blogspot.com/

 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Podziwiam uczestnictwo w takich wątkach...
 
nazgul  Dołączył: 15 Paź 2007
Stachu napisał/a:
nazgul napisał/a:
Helios ma ogniskową 58mm dla pełnej klatki więc tu potrzebna będzie 40.

Tu jest mowa właśnie o pełnej klatce. Ja bym brał 40mm.


A, nie spojrzałem. No to 50 :) ME Super z 50 f2 i już :)

Jarek Dabrowski napisał/a:
Podziwiam uczestnictwo w takich wątkach...


CZasem warto się dla odmiany poabstrahować na poboczu :D
 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
A ja myślę, że cokolwiek od 28 do 40 będzie słusznym wyborem w tym przypadku. Ja wybrałem 30mm bo zdecydowaną większość zdjęć robiłem w pobliżu tej ogniskowej używając zooma.
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
A gdzie opcja "nie ma takiego" ? :roll:
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Jadąc w góry biorę ze sobą zestaw: FA 28-70 (nie stałka, więc odpada), M 50/1,7 (bo jasny i nie szkoda go w trudnych warunkach) oraz M 135/3,5 (najrzadziej wyciągany).

Kiedyś pojechałem w góry z zestawem ME Super + M 28/3,5 + M 50/1,7 + zoom Sigma 80-200 + Sensia 100 ISO.

Niemal nie ściągałem z aparatu M 28/3,5. Teraz zakres ten pokrywa FA.

Gdybym miał rezygnować z FA to wziąłbym znów 28, 50 i 135.

A gdybym miał brać tylko jeden to wziąłbym 35mm (albo FA albo M). Szczególnie do turystyki miejskiej.
 

Gwiazdor  Dołączył: 05 Mar 2007
Dlaczego nie ma opcji "43mm"? :-D
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Gwiazdor napisał/a:
Dlaczego nie ma opcji "43mm"? :-D


Ech, chciałoby się kiedyś podpiąć jakiego limiteda do ME Supera :-D

A co do 43... Był taki wątek... I się ludzie pokłócili...
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
jorge.martinez napisał/a:

A co do 43... Był taki wątek... I się ludzie pokłócili...


Może 43 to nie jest ,,szczęśliwy numerek? :mrgreen:
 

djack  Dołączył: 22 Kwi 2006
Moim zdaniem 28 mm.
 

Ice  Dołączył: 25 Sie 2007
zdecydowanie 300mm i odbiegać w miarę potrzeb od fotografowanego obiektu :-P
 
Robert  Dołączył: 19 Lis 2006
musisz koniecznie nabyć 18-250
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
matb, ja polecam konserwę turystyczną.



:P

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl