PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » SMC M 28mm/2.8 a SMC M 28mm/3.5
 
M.W  Dołączył: 20 Sie 2008
SMC M 28mm/2.8 a SMC M 28mm/3.5
Przymierzam sie do kupna tylko nie wiem na który sie zdecydować, czy naprawde 28mm F2.8 jest taka słaba wiem że 28mm F3.5 ma lepszą rozdzielczość ale w ciemnych pomieszczeniach f2.8 to jednak zdecydowanie lepiej niż z f3.5.
Sa gdzieś w internecie zdjęcia porównawcze tych dwóch obiektywów.
Na allegro wystawiony jest Pentax-M 35/2 co to za obiektyw? czy jest tak samo dobry ja 28mm f.2
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Według testów Yoshihiko Takinami najlepszą rozdzielczość z M-ek ma M 28/2 http://kmp.bdimitrov.de/lenses/resolution.html
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
M.W, smc -m 28/2,8 na pewno nie jest slabym obiektywem. Uzywalem tez smc-k 28/3,5, uwazany za najlepsza 28 pentaxa i nie moge powiedziec, ze jest duzo lepszy od 28/2,8. Roznica w jakosci pomijalna.
A jesli chodzi o swiatlo, to naprawde roznica miedzy f/2,8 a f/3,5 jest minimalna.
 
kierdel  Dołączył: 20 Lip 2007
Nie wiem jak sie spisuje SMC-M 28/3.5, ale ze swojego 28/2.8 nie jestem jakos super zadowolony. Jezeli juz masz zamiar kupic SMC-M, to moze jeszcze cos z innego, np Tamron (z systemu adaptall) 28mm/f2.5? Mam taki i zalozylbym sie ze jest ostrzejszy on Pentaxa. Rowniez ma inny bokeh.
 
studentmibm  Dołączył: 29 Mar 2008
a co z A 28/2.8 ? bo ostatnio kupilem taki i czekam na paczke? Tez nie jest za ciekawie ?
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
Mam 28/2,8 i A, i M...
Dobrze, że testów nie widziałam na oczy żadnych, bo pewnie bym seppuku z rozpaczy popełniłam.

Obiektywiki są miodne i bardzo je lubię... Ale ja jestem dziwna trochę, bo nigdy nie robiłam testów na bf/ff, ani na hot, bądź dead piksele.
Ja po prostu robię zdjęcia.
Więc pewnie wam nie pomogłam.
 

jacekh  Dołączył: 08 Maj 2007
mygosia napisał/a:
Ale ja jestem dziwna trochę, bo nigdy nie robiłam testów na bf/ff, ani na hot, bądź dead piksele.
Ja po prostu robię zdjęcia.


He he, Mygosia mam tak samo...
Czyżbym tak jak Tofik był "jakiś dziwny?"
 

Yeti  Dołączył: 04 Lip 2007
mygosia napisał/a:
Ja po prostu robię zdjęcia.

Oooo.... to jest najlepszy test, nic dodać, nic ująć !

Mam M2,8/28 i A 2,8/28, miałem 2/28 i 3,5/28 i jeszcze kiedyś Zuiko 2,8/28 - M42. Konkretnych testów nigdy nie robiłem, ale powiedziałbym że najlepszy był ten ostatni, ale dawno temu wbrew mojej woli zmienił właściciela :-(
Z pentaxów chyba najlepszy był 2/28 ale naprawdę minimalnie, określę tak - to co w innych uzyskiwałem przy blendzie np. 8 on miał blendę lub 1,5 niżej, dlatego jak ktoś dał mi dużo, to sprzedałem. 3,5/28 wg mnie porównywalny z 2,8/28 (przynajmniej te egzemplarze z których korzystałem), ale zostawiłem sobie 2,8 bo ma znacznie głębiej przednią soczewkę. Został mi jeszcze Takumar A 2,8/28 (wiadomo do czego teraz predysponowany) który jakby minimalnie jest gorszy od wersji M (albo mi się tak wydaje?), ale ja także jak mygosia nie jestem fascynatem testów i porównań obiektywów, bo nie to decyduje o sukcesie zdjęcia.
 

powalos  Dołączył: 20 Kwi 2006
Ja mam K 3,5/28 i też po prostu robię nim fotki. Nie porównuję z innymi szkłami - o tych ogniskowych - bo ich najzwyczajniej nie mam. Chociaż leży gdzieś u mnie nijaki Seimar (3,5/28 chyba?), na adaptal. Jest jeszcze z preselekcyjną przysloną. Ten też jest bardzo ostry i ma jedną właściwość, oddaje bardzo ładnie obloczki bez używania polara i jest bardzo compaktowy. Pierścienie są wąziutkie i dość trudno się nimi operuje.
Wujek Spinner miałby duże kłopoty :-P :-D
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Ale M-ki 28/2.8 są dwie. Pierwsza wersja jest lepsza. Druga - słabsza.
SMC-A 28/2.8 jest taka jak druga wersja M-ki.
Miałem SMC-A 28/2.8 - podobno nie była to rewelacja, ale ja nie miałem powodów do narzekań. I nawet żałuję, że sprzedałem (myślałem, że Tamron 28-75 mi ją zastąpi, ale Tamron jest za duży, to trochę co innego).
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
Samp napisał/a:
Ale M-ki 28/2.8 są dwie. Pierwsza wersja jest lepsza. Druga - słabsza.

A czym się różni wróbel?
Chciałabym sprawdzic którą mam :-D
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
mygosia, zobacz u Dimitrova:
http://kmp.bdimitrov.de/l.../M28f2.8-i.html
http://kmp.bdimitrov.de/l...M28f2.8-ii.html
Pierwsza ma srebrny paseczek, jest zrobiona jak obiektywy SMC-M, a druga nie ma i wizualnie bardziej przypomina SMC-A

[ Dodano: 2008-08-31, 14:15 ]
A tu widać, jak bardzo SMC-M v1 jest lepszy w rozdzielczości od SMC-M v2:
http://www.takinami.com/y...ntax_28-30.html
(w sumie nie tak bardzo... :-P )
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
Wow!
To ja mam tą z paseczkiem :-D od wujka Spinnera 8-)

Muszę tego MXa w końcu doprowadzić do stanu uzywalności i wyprowadzić go na spacer...
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Przepraszam mygosia ale przypomniał mi się film ,,CK Dezerterzy" i ta papuga w klatce.. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :lol: :lol:
 
M.W  Dołączył: 20 Sie 2008
Własnie Samp napisales że masz Tamrona 28-75, ja tez mam ten model tylko że z bagnetem nikona, i z tym mam wlaśnie kłopot, nie mam szerokiego kąta. O lustrzance cyfrowej z pełną klatką moge tylko pomarzyć.
Dlatego zastanawiam się czy kupić smc -m 28/2,8 czy kupić w bardzo dobrym stanie nikona f80 i dopiąć do niego Tamrona 28-75 f/2.8.
Jesteś zadowolony z Tamrona 28-75 f/2.8 na pelnej klatce, robiles nim może zdjęcia na czarno-bialej kliszy?.
 

Diamond32  Dołączył: 20 Sie 2007
Wg opinii użytkowników i testów na
1-miejscu jest SMC-M 28 f2.0
2-miejscu SMC-K 28 f 3.5

A reszta jednak trochę mniej lub bardziej odstaje.. :-)
 
studentmibm  Dołączył: 29 Mar 2008
Wlasnie przed chwila zawitala u mnie miła Pani "Paczka" z SMC A28/2.8
Wiec z szybkiego testu, wg moich obserwacji wynika:

1) w porownaniu do KITA (testowalem dla F5.6 i F8)
-ostrosc przy F5.6 troche lepsza niz w KICIE
-ostrosc przy F8 porownywalna do KITA
-A 28/2.8 o wiele lepiej oddaje kolory, bardziej je nasyca.
-ostrosc na brzegach o wiele lepsza niz KICIE

2) w porownaniu do SMC A 50/2 (testowałem dla F2.8 i F8)
-ostrosc przy F2.8 minimalnie lepsza u A28/2.8
-ostrosc przy F8 znacznie lepsza u A28/2.8 - przy cropie, bo oczywiscie przy normalnym przegladaniu zdjec roznice raczej ciezko beda wykrywalne, chociaz to dopiero wyjdzie w praktyce.

Podziekowania dla Milo za obiektyw :)
 

djack  Dołączył: 22 Kwi 2006
Samp napisał/a:
Czyżbym tak jak Tofik był "jakiś dziwny?"
Eee tam zaraz dziwny, najwyżej oryginalny. ;-)
Samp napisał/a:
Pierwsza ma srebrny paseczek
O, to ja też mam taką. Fajnie.
 

ggdh  Dołączył: 06 Sty 2008
Mam M28/3.5 i bylo to pierwsze szkielko kupione po kitowym. Roznica w ostrosci, jak dla mnie, byla porazajaca (moze teraz troche ochlonalem, T90/2.8 :-P )
Jesli M28/2 jest tak ostra od pelnej dziurki to moze sobe sprawie, bo syfrze te 43mm bardzo mi pasuja.
 
studentmibm  Dołączył: 29 Mar 2008
ggdh napisał/a:
Mam M28/3.5 i bylo to pierwsze szkielko kupione po kitowym. Roznica w ostrosci, jak dla mnie, byla porazajaca


Czy Ty aby nie przesadzasz? ja poki co, ogladajac zdjecia w necie zrobione roznymi obiektywami ani razu nie zauwazylem aby ostrosc byla porazajaco lepsza w stosunku do kita. Moze, faktycznie przy cropie 100% roznice sa, ale kto tak oglada zdjecia?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl