PENTAX@PL Strona Główna » Gdzie... » Hyde Park » Full Frame po 1,35zl
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
To drugie fajne!
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Cytat
To drugie fajne!


Jak na moj gust to mogla to lepiej zrobic, przeciez ta kobieta by jej nie uciekla...
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
milo napisał/a:
Cytat
To drugie fajne!


Jak na moj gust to mogla to lepiej zrobic, przeciez ta kobieta by jej nie uciekla...

a jaki to skaner ?

bo usm aż piszczy:)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
bo usm aż piszczy


usm to nietoperz? nic nie slysze...
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
usm w psie...
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Spojzcie tylko na tego FF mutanta ;-) LINK

I ma tak z 1.5 mpix :lol:
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Eldred napisał/a:
Spojzcie tylko na tego FF mutanta

Niezly szrot, za zlotowke bym nie wzial..
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
dan napisał/a:
Troche szkoda, ze do K20D wstawili CMOSa, bo mam wrazenie, ze odbilo sie to negatywnie na kolorach (patrzac chocby na sample Fafniaka).
- :?: a jaka masz chlopie informacje jak faktycznie kolory wygladaly ????????







modelel moze nie tak ladne jak te skosne... :-P

[ Dodano: 2008-09-06, 18:40 ]
acha dodam jeszce jedno bo gdzies zaginal mi poprzedni watek...
jezeli chcialbys naprawde zrobic "test"/porownanie to trzeba by zrobic w tych samych warunkach przy podobnej odleglosci tla od modela itp...a tak to za kazdym razem mozesz powiedziec ze APS-C jest gorszy.... no chyba ze gdzies wsadzilem analoga... :-P
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Fafniak, pierwsze zdjęcie jest z K10D. :-)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Fafniak, ja po prostu wierze w to, ze FF ma lepsza plastyke :mrgreen: I ogladajac zdjecia z FF tylko sie nakrecam ;-)

To jest tak: Ty bedziesz pisal, ze roznicy nie ma i trzeba by zrobic dokladne i rzetelne testy, zeby to wykazac.
Ja natomiast bede pisal, ze roznica jest, ale zeby to wykazac, trzeba by zrobic dokladne i rzetelne testy. :-P

Dopoki nikt tych testow nie zrobi, mozemy pisac sobie co nam sie wydaje :-D Mi to odpowiada, bo legenda FF zyje :-P
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
dan, ty mi lepiej powiedz co do tych zdjec...bo wedlug mnie roznicy specjalnej nei ma - kwestia zwykle jest JAKIE jest TLO i w jakiej odleglosci
TY lepiej napisz ze cie te "skosne" kreca... :-P
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
To wszystko zalezy jakich szkiel sie uzywa. Dla mnie na przyklad 50 mm to jest prawie tele. Ale czasem lubie sobie polazic z 50'ka. No i co ja moge na APS-C? Moge tylko zalozyc 35mm, ktory 50'ka nie jest. Moge wydac kupe kasy i kupic jakas jasna 30'ke, ktora 50'ka nie jest. Nie wiem, moze ja jestem jakis przewrazliwiony, ale ja robiac zdjecia nastawiam sie na specyficzny efekt. Kiedys robilem zdjecia na dwa Contaksy jeden z 28, drugi z 45. Jakosc 28'ki spokojnie pozwala na wycinanie "cropa" odpowiadajacego katem widzenia 45mm. A dlaczego tak nie robilem? Bo to do cholery jasnej inne szkla i inne ogniskowe.
 
Pioter  Dołączył: 18 Cze 2007
Witam
Ja od dawna mam w aparacie kliszę z lidla za 4 złote, skanuje w labie, efekty są takie, że szczęka opada na podłogę. Kolory i jeszcze raz kolory nie do podrobienia, co do ostrości to dużo zdjęć robię specjalnie na przysłonie 1,6, żeby były bardziej miękkie, z fajną winietą. Zresztą na odbitkach 10x15 kwestia ostrości jest pomijalna. Jest tylko jeden zgryz w moim labie dość ładnie skanują tylko brutalnie obchodzą się z kliszą, rysy, paprochy, paluchy. Zaczynam się rozglądać za skanerem, tylko jak kolejny zakup, żonie wytłumaczyć oto jest pytanie ;)

PS. Ostrość cyfry jest pozorna, zdjęcia są często "ostre" ale mało w nich szczegółów, matryca Bayera i interpolacja robi swoje, tu na nic ostre szkła. Zgadzam się z tym, że matryce ccd dają ładniejsze kolory od mos, z tym że ziarno ccd jest jak dla mnie paskudne.
Pozdrawiam
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
dzerry, przesadzasz. Taka np Sigma z mojej stopki to przecież nic innego, tylko 45-ka w ekwiwalencie, a różnica to jedynie GO przy tej samej przysłonie - ale kto kurcze każe Ci porównywać przysłony w exifach? Przecież to fotografia, nie numerologia :p Dziura 1.4 to i tak za mała GO do większości zastosowań.

A realna wada? Cena i masa. Bo wychodzi to ciężej i drożej, czyli dokładnie przeciwnie od tego, co obiecuje APS-C. Ale Ty piszesz o jakiejś niepodrabialnej, mistycznej plastyce pełnej klatki. Tego argumentu nie rozumiem.

No i oczywiście np. wizjer. Z tym, że temu kadyszkowemu tak obiektywnie (przez obiektyw ;)) patrząc w sumie nic nie brakuje. No i oczywiście - szumy. Z tym, że teraz FF to jakieś 20Mpix, czyli i tak zmarnowany potencjał, bo wielkość celi jak u mnie w kasetce.

Dużo tego - ale wszystko, tylko nie plastyka!

 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
bEEf napisał/a:
Ale Ty piszesz o jakiejś niepodrabialnej, mistycznej plastyce pełnej klatki
50'ki. Prawdziwej 50'ki.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
50'ki. Prawdziwej 50'ki.

Chyba "mitycznej" 50-ki ;-)

Ok, 50-ka na pełnej klatce. No i? Bokeh? Kolory? Co?
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
bEEf, "pożycz" 30/1.4 ;-) .. szkoda ze nie zorientowalem sie w pore ze ja masz.. bym Cie prosil o przywiezienie..

 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Pioter napisał/a:
PS. Ostrość cyfry jest pozorna, zdjęcia są często "ostre" ale mało w nich szczegółów, matryca Bayera i interpolacja robi swoje, tu na nic ostre szkła.
lomatko :mrgreen:
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
dagio, spoko, wpadaj do Łodzi :-D

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl