PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » SMC-M 50/2.0
 
bydz  Dołączył: 16 Lip 2008
SMC-M 50/2.0
Witam przeszukałem całe forum i nie moge nic znaleźć odnoścnie Pentaxa SMC-M 50/2. Potrzebny mi on do fotografii BW, puszka to ME lub ME super. Moge kupić to szkiełko za 75zł czy wg. was warto.

Ktoś miał to szkło? (SMC-M 50/2,0) bo tak naprawdę na forum jest bardzo mało o nim.

Napisze moze ze w systemie pentaxa jestem zielony. Jednak Puszka jaka jest ME/MEsuper bardzo mi lezy jako aparat do "codziennego" noszenia.
 

gezeb  Dołączył: 26 Maj 2007
Jak szkła zdrowe i mechanika w miarę to brać , http://www.pentaxforums.c...oduct=83&cat=27 .
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
bydz, to kupuj za 75, ale, że całe forum przeszukałeś, to nie wierzę.
 
kefa  Dołączył: 13 Mar 2008
a nie chciałbyś smc-m 1.7 50, jaśniejsze, optycznie bardzo dobre, a u mnie leży nieużywany?
 
bydz  Dołączył: 16 Lip 2008
Podaj cene na PW to się zobaczy. Szukałem i większość tematów była o wersjach 1,7 i 1,4, dlatego zapytałem, o innym szkle jakie mnie interesuje SMC M 28 znalazłem duzo, o 50 2,0 było tyle co nic.

A jak z jakością optyczną tego szkła? Czy F2 używalne na kliszy. Jak z bokehem.

Osobiście focę Canonem i do fotografii B/W mam 50E, niestety to wielka puszka ciężko ja mieć prawie zawsze przy sobie.
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
To ciekawe, bo nawet na Stan's Pentax Photography nie ma o tym szkle wpisów. :shock:
 
bydz  Dołączył: 16 Lip 2008
Nikt nic nie wie o tym szkle?
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
bydz, to szkło w porządku jest. Miałem przez chwilę. I w dodatku tanie. F2 w pełni "używalne", cokolwiek ma to znaczyć.
 

ares2k  Dołączył: 19 Lip 2008
jest ok ja ma do sprzedania w dziale gielda zamiescilem ogloszenie jest tez kilka sampli

[ Dodano: 2008-08-11, 19:33 ]
sample byly robione na f2 po przymknieciu do f 4 szkielko jest naprawde ostre

[ Dodano: 2008-08-11, 19:33 ]
sample byly robione na f2 po przymknieciu do f 4 szkielko jest naprawde ostre
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/resolution.html - tu znajdziesz porównanie rozdzielczości M50/2.0 do innych szkieł
 

ares2k  Dołączył: 19 Lip 2008
http://www.pentaxforums.c...oduct=83&cat=27
opinie
 

takpoprostu  Dołączył: 10 Kwi 2008
skopiuje tekst który napisałem odnośnie smc 50/2 w jakimś tam innym temacie kiedyś:




Bawiłem się dość dużo f1,4 nie kupiłem bo... może był dla mnie za drogi ? Miałem w ręku też f/1,7 i f/2,0 i powiem że na pełnej dziurze f/1,4 ostrzy gorzej niż jego bracia. Później to już był wybór pomiędzy F/1,7 a F/2,0.. No i po mimo solidnego chwalnie smc f/1,x i tak jakoś przemawiały bardziej do mnie zdjęcia z zepchniętego na boczny tor i niedocenianego f/2,0. No zadecydowało to że zamiast SMC M 50mm f/1,7 wziąłem za te same pieniądze SMC A 50mm f/2...150zł... i mam go już tak dłuuuugo... i nadal jestem zachwycony :) To naprawdę świetny obiektyw!
 
dr_Fell  Dołączył: 30 Sie 2008
zastanawiam się nad kupnem jakiejś starszej 50 Pentaxa ale to porównanie zbyło mnie z tropu,
http://www.pentaxforums.c...ge-quality.html

zarówno m 1,7 jak i a 2,0 dają niesamowite mydło, przy przesłonie 4,0 bije je na głowę Cosinon 2,0... Czegoś chyba nie rozumiem.

Facet pisze też, że 1,4 wyszły mu mniej ostre niż 1,7... w teście 1,7 są rozmyte właściwie przy wszystkich przesłonach..
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
Miałem M 50/2, M 50/1.7 i FA 50/1.4 . Ostrzejszego obiektywu niż M 50/1.7 nie miałem.
http://stachuabc.blogspot.com/

 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Test ewidentnie spaprany. Z obiektywami manualnymi facet sobie nie radził i dlatego tak mu wyszło.
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
"Przerabiałem" A50/2, M50/1.7, FA50/1.7, M50/1.4 i od pełnej dziury do f5.6 najostrzejszy był (jest) FA 50/1.7, potem M50/1.7, za nim tuż tuż M50/1.4, a potem A50/2. Pytanie co lepsze jest trudne, bo zależy do czego :-P Do slajdów preferuję FA50/1.7 natomiast do cz-b M50/1.4, ale wynika to z tego, że w przypadku slajdów ważna jest dla mnie ostrość i czystość oddania kolorów, za to w przypadku cz-b rozdzielczość schodzi u mnie na drugi plan (tzn. jak robie cz-b małym obrazkiem) a ważniejsza jest plastyka. W tej konkurencji M50/1.4 jest lepszy. Chciałbym jednak mocno podkreślić, że różnice między 50/1.4 i 50/1.7 są baaardzo subtelne i cokolwiek się wybierze to będzie dobre. Natomiast A50/2 odstawał zarówno w rozdzielczości jak i w plastyce...

...a i tak najlepszy był mój Zuiko 50/1.8 :mrgreen:
 
studentmibm  Dołączył: 29 Mar 2008
A 50/2 posiadam i bardzo sobie chwale.

Cytat
Natomiast A50/2 odstawał zarówno w rozdzielczości jak i plastyce..

Tak? no to popatrz:

 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
studentmibm napisał/a:
A 50/2 posiadam i bardzo sobie chwale.


Jak to szło? "The beauty is on eye of the beholder"? ;-)
Ja opisałem tylko moje własne wrażenia, nie byłem tym szkłem zachwycony.

studentmibm napisał/a:
Cytat
Natomiast A50/2 odstawał zarówno w rozdzielczości jak i plastyce..

Tak? no to popatrz:

Szkła porównywałem albo na Provii albo na odbitkach. Dla mnie zdjęcie, które zamieściłeś jest zbyt małe by ocenić rozdzielczość. Poza tym nie twierdzę, że A50/2 to złe szkło, ja tylko twierdzę, że są lepsze :-)

--
Pozdrawiam,
Paweł
 
studentmibm  Dołączył: 29 Mar 2008
Paweł Szkup napisał/a:
Dla mnie zdjęcie, które zamieściłeś jest zbyt małe by ocenić rozdzielczość

a to ja tam juz w az takie testy sie nie bawie :-) wazne, ze widze ze jest ostro i ok :-)

 

fusserg  Dołączył: 20 Kwi 2008
Zgadza się studentmibm
Jest barwnie, ostro - jest OK !

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl