Paweł Szkup napisał/a:

la mnie zdjęcie, które zamieściłeś jest zbyt małe by ocenić rozdzielczość.

Bo oczywiście obiektywy kupuje się po to żeby focić tablice testowe i potem robić z tych zdjęć odbitki 40x60
Bardzo fajny portret, piękna plastyka

Bruinen napisał/a:

Bardzo fajny portret, piękna plastyka

dzieki

www.marcinlangner.com

Bruinen napisał/a:

Bo oczywiście obiektywy kupuje się po to żeby focić

Bruinen napisał/a:

i potem robić z tych zdjęć odbitki 40x60

Bruinen napisał/a:

Paweł Szkup napisał/a:

la mnie zdjęcie, które zamieściłeś jest zbyt małe by ocenić rozdzielczość.

Bo oczywiście obiektywy kupuje się po to żeby focić tablice testowe i potem robić z tych zdjęć odbitki 40x60

Dobry obiektyw kupuje się po to, by focić to co jest do focenia i później przy robieniu odbitek czy oglądaniu slajdów nie być ograniczonym jakością szkła. Z całym szacunkiem dla Bruinen ale by robić zdjęcia 900x600 pixeli to wystarczy tani zoom. Mam na myśli oczywiście aspekt techniczny zdjęcia, nie jego treść.

BTW portret faktycznie bardzo fajny

Paweł Szkup napisał/a:

ale by robić zdjęcia 900x600 pixeli to wystarczy tani zoom

Tylko że z tanim zoomem nawet na 700 pixeli widać różnicę w GO i plastyce.
A różnica między wymienionymi w temacie szkłami bez robienia stricte testowych fotek jest moim zdaniem pomijalna.

Stachu, cytujesz niczym świadkowie Jehowy

Bruinen napisał/a:

Paweł Szkup napisał/a:

ale by robić zdjęcia 900x600 pixeli to wystarczy tani zoom

Tylko że z tanim zoomem nawet na 700 pixeli widać różnicę w GO i plastyce.
A różnica między wymienionymi w temacie szkłami bez robienia stricte testowych fotek jest moim zdaniem pomijalna.

Zdjęcia testowe robię tylko raz - po kupieniu szkła, by wiedzieć czy jest sprawne. Moje wrażenia opisałem na podstawie doświadczeń w użytkowaniu (slajdy + odbitki cz-b).

Ale kłócić się nie będę, każdemu wolno mieć własne zdanie, więc proponuję

--
Pozdrawiam,
Paweł