PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » SMC FA 35mm f/2, DA 35mm f/2,8 Macro Ltd,Sigma 30/1.4 DC HSM
 

lukas1  Dołączył: 02 Cze 2008
  SMC FA 35mm f/2, DA 35mm f/2,8 Macro Ltd,Sigma 30/1.4 DC HSM
mam problem pomiedzy tymi 3ma , bardzo lubie tez makro gdzie uzywam 55-300 z raynoxem

ale przyszedl czas na powiedzmy jasna stalke w granicach 30-35mm , tylko nie wiem czy lepiej zostac przy makro z raynoxem i miec dobra stalke 30-35 czy tez moze ten limited DA 35 f/2.8 polaczy w sobie makro wraz z normalnym foceniem???

gryze sie z tym juz dobrych pare tygodni :-x
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
Gdybym stanal przed takim wyborem, sposrod tych trzech wybralbym FA 35/2 ale ja nie robie makro.

Wiec 35/2,8 ;-)
 

tomekz  Dołączył: 10 Kwi 2007
35 to dziwne macro. Musisz prawie soczewką nogę muchy przycisnąć żeby było 1:1.
Ja bym kupił FA35/2 (jeżeli myślisz o pełnej klatce) albo Sigmę (jeżeli nie myślisz o pełnej klatce :mrgreen: ) i do tego SMC-M 100/4 albo Cosinę 100/3.5 jak musisz mieć autofocus i 1:1.
 

Marek Wyszomirski  Dołączył: 18 Kwi 2006
Tomekz - masz rację, jeśli to ma być główny obiektyw do makro - ogniskowa ok. 100mm będzie dużo praktyczniejsza. Dochodzi jednak jeszcze jeden czynnik - kultura wykonania. Pod tym względem DA35f2.8 Macro Limited to prawdziwe cacko - wzięcie go do ręki to prawdziwa przyjemność. A czy przysłony 1.4 lub 2 będzie się faktycznie używać? Kiedyś sprawdziłem jak używam swojego FA50f1.4 - i Exif wykazał, ze najczęściej i tak go ze względu na głębię ostrości przymykam do ok. 3.5 - jakoś nie przepadam za zdjęciami, gdzie oko jest ostre, ale koniec nosa już nie...
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
W pełni zgadzam się z Markiem. IMHO w wypadku ogniskowej 35mm nie traktuje tego szkła jako macro, ale jako szkło, które ma bardzo wygodną minimalną odległość ustawiania ostrości (close focus). Jak dla kogoś absolutnym priorytetem nie jest światło to myślę, że 35/2.8 Ltd to lepszy wybór niż 35/2. No i jakość wykonania Ltd’ów – te szkła są wspaniałe :mrgreen:
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Kolega z PentaxWorld (Dominique Schreckling) posiada dwa z trzech wymienionych przez Ciebie, tj 35/2.8 i 35/2. Ma również FA31 Ltd. Porównywał je wszystkie i jak pisał na forum: najlepiej pracuje mu się FA31, ale DA35 prawie w niczym mu nie ustępuje. Jeżeli zaś chodzi o to co powstaje w wyniku stosowania tych szkieł, to zdjęcia z FA31 i DA są porównywalne, a nieznacznie słabsze z FA35. Oczywiście przytoczyłem tylko jego zdanie. Z sampli które widziałem na forum mam podobne zdanie.
Kilka w pełnej rozdzielczości jest na jego stronie:
http://www.pbase.com/tcom
 

tomekz  Dołączył: 10 Kwi 2007
Wiecie, w gruncie rzeczy to mam podobny dylemat.
Jak dla mnie największą wadą tego DA35/2.8 jest to, że to DA a nie FA :cry:

[Edit] Pentagram, ale pojechałeś z tym pbase. Oczy mi wypadły :shock:
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
tomekz, co chcesz, to Szwajcar.
 

lukas1  Dołączył: 02 Cze 2008
czyli widze ze sigma odpada, moze jak juz zaczac od Pentelki to na niej "skonczyc" :mrgreen:

moze zeczywiscie przez to swatlo 2 i 2.8 duzych roznic nie zabacze a Jakosc LTD. lepsza niz inna ,

mysze jszcze poczywac wasze inne opinie

apropo 31mm to juz za drogie :cry:
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
A ja tam wolę sigmę, baaardzo często używam 1.4, czasem jak jest wyjątkowo jasno przymykam, albo kiedy potrzebuje większej GO. Odkąd mam to szklo, praktycznie nie zdejmuję go z aparatu. Jest ostre od 1.4, nie mydli, zaskoczyło mnie kompletnie, baaardzo polecam. TUTAJ jest mała sesyjka ze znajomą, w całości zrobiona Sigmą 30/1.4 w większości własnie na 1.4. może ze dwa razy przymknąłem do f2.

[ Dodano: 2008-09-22, 21:13 ]
Tutaj jest jeszcze crop ze zdjęcia a dalej to zdjęcie całe i jeszcze cztery kolejne zrobione tym szkiełkiem. Wszystko na jak najbardziej używalnym 1.4

Aha, nie porównujcie 1.4 z pięćdziesiątki do 1.4 z trzydziestki, bo jednak to nie to samo. ;-)

[ Dodano: 2008-09-22, 21:16 ]
Jakby ktos nie wiedział to po prawej stronie na górze od zdjęcia jest w picasie przycisk "lupa" (hint taki :-P )

 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Eldred, powtarzasz to jak mantrę. Naprawdę uwierzyłem za pierwszym razem, gdy napisałeś, że nie ściągasz Sigmy z aparatu... 8-)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
dsk, ale skoro lukas1 pyta to pewnie nie czytał :-P ;-) :-B
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Marek Wyszomirski napisał/a:
A czy przysłony 1.4 lub 2 będzie się faktycznie używać? Kiedyś sprawdziłem jak używam swojego FA50f1.4 - i Exif wykazał, ze najczęściej i tak go ze względu na głębię ostrości przymykam do ok. 3.5 - jakoś nie przepadam za zdjęciami, gdzie oko jest ostre, ale koniec nosa już nie...

Sigma, na pelnej dziurze, tylko z bardzo bliskiej odleglosci daje efekt "ostre oczy - nieostry nos i uszy".

Przy robieniu zdjec z wiekszej odleglosci nie ma sensu jej przymykanie, bo traci sie atrakcyjne rozmycie tla, a postac i tak zmiesci sie w glebi na f/1.4.

 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
dan napisał/a:
Przy robieniu zdjec z wiekszej odleglosci nie ma sensu jej przymykanie, bo traci sie atrakcyjne rozmycie tla, a postac zmiesci sie w glebi na f/1.4.
Dokładnie. Właśnie to jest fajne w tym szkle, że można zrobić zdjęcie prawie całej postaci z fajnie wyodrębnionym rozmytym tłem. Przykład. jedno z moich pierwszych zdjęć tym obiektywem.
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Eldred, ale to chyba nienajlepszy przykład. Chłopiec jest już nieostry.
 
ms  Dołączył: 03 Kwi 2007
Eldred napisał/a:

Tutaj jest jeszcze crop ze zdjęcia a dalej to zdjęcie całe i jeszcze cztery kolejne zrobione tym szkiełkiem. Wszystko na jak najbardziej używalnym 1.4


Kurcze, ten crop przekonująco wygląda.
 
lucky  Dołączył: 10 Wrz 2008
Pentagram napisał/a:
Eldred, ale to chyba nienajlepszy przykład. Chłopiec jest już nieostry.
wlasnie chyba dobry, bo postac pierwszoplanowa jest cala ostra ;-)
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Za Markiem Wyszomirskim i tomkiemz - do makro to zdecydowanie lepiej Pentaxa DFA 100mm, Tamron 90mm lub tańsze manualne ew. niskobudżetowa (ale niezła) Cosina 100mm /3,5. A z "30"-tek - jak masz kasę to 31/1.8 będzie super, jak mniej - 35/2 też powinna Cię zadowolić. Sigma 30/1.4 też jest ciekawym pomysłem ale ja wybrałem 35/2.0.
 

lukas1  Dołączył: 02 Cze 2008
Witam ponowniw,
no i problem sie wyjasnil wlasnie odebralem tego limiteda, w weekend bede go sprawdzal, kurcze jak milo go trzymac w dloni ;-)
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
lukas1, gratulacje. Mam nadzieję, że będziesz zadowolony, bo jest z czego.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl