PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Kompakty » kompakt FF czemu się nie da?
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
kompakt FF czemu się nie da?
Słaby jestem w myśleniu technologicznym i tak mnie męczy od pewnego czasu pytanie:
dlaczego, skoro w czasach analogowych było to możliwe, teraz nie ma kompaktów FF? Ba, nie muszą być pełnoklatkowe - wystarczyłaby matryca APS-C. Koszt matrycy chyba nie jest przyczyną, skoro lustrzanki kosztują już niemal tyle, co kompakty? O co więc chodzi?
 
jpserwis  Dołączył: 12 Wrz 2006
Są kompakty APS-C, ale dla typowego usera potrzebny jest mały, jasny zoomx10 więc dlatego ta matryca.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
cypis napisał/a:
teraz nie ma kompaktów FF?

bo by sie do torebki/kieszeni nie zmiescil
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
jak nie? mój stary Pentax Espio mieści się w torebce... i ma zooma.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
cypis napisał/a:
Pentax Espio mieści się w torebce

ale ekranika to chyba nie ma, co? :-P
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
cypis, dlugo by dyskutowac o ekonomii, ale krotko

mozna bez problemu, ale im (producentom) by sie to nie oplacilo.. i koniec tematu
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
dagio napisał/a:
cypis, dlugo by dyskutowac o ekonomii, ale krotko

mozna bez problemu, ale im (producentom) by sie to nie oplacilo.. i koniec tematu


sorry, ale nie! Nie wytrzymam. Dlaczego im się to nie opłaca? Krótko.

p.s. jak dla mnie, mogłyby być bez ekranika ;-)
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
cypis, bo jak wprowadzali te małe matryce, pochłaniało to wielkie sumy, teraz produkcja kompakta kosztuje ich dosłownie pare dolarów.. więc zarabiają nimi na nowe technologie, które są już dostępne, ale trochę droższe..

póki nie ma buntu światowego, a jego nie będzie, to marketingowcy kalkulują.. a się nie opłaca, bo jak wpuszczą kompakt APS-C, to padnie jedyny argument, dla któeego dwóch na trzech klientów bierze lustro (bo tłumaczę, że jakość będzie znacznie lepsza, szczególnie w słabym świetle). Zrobiliby taki tani kompakt i lipa.. lustra właśnie straciłyby w znacznej mierze sens.. a o FF już nie wspomne.. za dużo osprzętu do obecnych tanich lusterek powstaje..

to tylko moje zdanie
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
To chyba jednak nie jest takie proste, Gdyby bylo, to leica nie bawilaby sie w aps w M8. Podejrzewam, ze problemem moze telecentrycznosc obiektywow i odleglosc od matrycy. Taki kompakt z FF po prostu juz bylby juz taki znowu kompaktowy. Juz na aps sa problemy - vide sigma, leica, epson.
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
dzerry, ale jakos na filmie nie mieli problemow z telecentrycznoscia i robili kompakty.. niechby taki mju II wyszedl z FF :D
 

MiQ27  Dołączył: 17 Wrz 2007
dagio napisał/a:
jakos na filmie nie mieli problemow z telecentrycznoscia

bo nie była potrzebna ?
 

Cypis aka Piotr  Dołączył: 16 Cze 2008
Pozostaje (wciąż) jeszcze grubość takowego wynalazku - ekranik robi swoje (nota bene - bawiłem się A300 - jakaż to jest studniano głęboka pomyłka).
Koszt matrycy FF to wciąż spora kwota - rośnie nielinowo...
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
MiQ27 napisał/a:
bo nie była potrzebna ?


czytam o niej.. nie wiem czemu jest teraz konieczna a nie ybla wczesniej.. przychodzi mi do glowy tylko stosowanie tych różnych warstw na matrycy..
 

MiQ27  Dołączył: 17 Wrz 2007
Cypis aka Piotr napisał/a:
grubość takowego wynalazku - ekranik robi swoje

Ekranik to jest jakieś góra 5mm, jak pamiętam z demontażu palmtopa.
Problem w tym, że matryca to pewnie kolejne 5, w odróżnieniu od znacznie cieńszej kliszy.
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
dagio napisał/a:
ale jakos na filmie nie mieli problemow z telecentrycznoscia i robili kompakty..
Film tez ma warstwy. Taka Velvia ma nawet warstw w cholere. Ale problem polega na tym, ze film bierze swiatlo padajace pod kazdym katem. Matryca bierze tylko swiatlo prostopadle, inaczej pojawiaja sie aberracje. Podjerzewam, ze przy tak niewielkiej odleglosci od obiektywu i niewielkich rozmiarach tylnej soczewki, aberracje powodowalyby takie mydlo, ze kazdy pierwszy lepszy kompakt z mikro matryca wypadlby lepiej niz A900 przy Mamiji.
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
dzerry, dzieki za helpa.. w zasadzie to oczywiste bylo :-)
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
hmm... i to chyba do mnie przemawia. thx chłopaki :-B
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
ale powstac moglby kompakt, ktory nie mialby problemow z telecentrycznoscia, aberacjami, bo nie mial by tej siatki Bayera.. bylby typowo czarno bialy :-) juz takie cos to bylby wypas.. wiem ze kiedys kodak zrobil, ale mozna by wlasnie w kompakta wpakowac.. sam myslalem o "zepsuciu" jakiegos aparatu i pozbyciu sie tej siatki.. szkoda ze sie nie da ;-)
 

Alyjen  Dołączył: 31 Sie 2008
no nie zapominajmy też o tym, że matryca musi mieć trochę luzu i przewiewu być okablowana, podłączona do procesora, z którego znów biegną jakieś druty do storage i takie tam drobiazgi
 

tapirek  Dołączył: 14 Wrz 2006
dagio napisał/a:
ale powstac moglby kompakt, ktory nie mialby problemow z telecentrycznoscia, aberacjami, bo nie mial by tej siatki Bayera.. bylby typowo czarno bialy


Problem z telecentrycznością nie zależy od istnienia bądź nie siatki Bayera na sensorze. Po prostu w przypadku cyfrówek i fotodetektora na sensorze ilość rejestrowanego światła dużo bardziej zależy (czytaj spada wraz z odchyleniem od pionu) od kąta padania niż na kliszy i tyle.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl