PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Pentax SDM 17-70/4 vs. Sigma 24-70/2.8 - ostatnie starcie.
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
gin z tonikiem napisał/a:
Obiektywy nie tanieją tak szybko jak korpusy, więc nie sądzę, żeby sklep który by się zdecydował na skompletowanie takiego asortymentu narażał się na straty.

Nie znam sklepu, a szczególnie właściciela sklepu, który chciałby ponosić koszty magazynowania towaru w złudnej nadziei, że niszowy towar przecież kiedyś się sprzeda, a daty przydatności do spożycia nie ma. Szczególnie wiedząc lub zakładając przy tym, że może nie zyska, ale i nie straci.

Znam wielu takich za to, którzy biorą towar, o którym wiedzą, że szybko i łatwo się sprzeda, bo producent nie szczędzi pieniędzy na promocję swoich produktów i na wszelkie sposoby przekonuje gawiedź, aby ruszyła do sklepów, po jego nowy, wspaniały wytwór (z LV albo 666 fps lub HD Video).
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
lipalipski napisał/a:
Nie znam sklepu, a szczególnie właściciela sklepu, który chciałby ponosić koszty magazynowania towaru w złudnej nadziei, że niszowy towar przecież kiedyś się sprzeda, a daty przydatności do spożycia nie ma.
No dobrze, ale tym sposobem nie kupię u niego niczego, bo jak i tak nie mogę obejrzec towaru przed zakupem, to kupię przez internet (bo np. taniej o 100 zł i zawsze mogę zwrócic jak mi się nie spodoba).

[ Dodano: 2008-09-30, 08:29 ]
lipalipski napisał/a:
którzy biorą towar, o którym wiedzą, że szybko i łatwo się sprzeda, bo producent nie szczędzi pieniędzy na promocję swoich produktów i na wszelkie sposoby przekonuje gawiedź

I tu chyba jest pies pogrzebany. Z tego co przebąkiwał sprzedawca w d-photo, Apollo prowadzi niezbyt elegancką politykę względem sklepów. Jeśli to prawda do nie dziwię się, że sprzęt Pentaksa jest gorzej dostępny od sprzętu innych firm. Mój kumpel który prowadzi sklep RTV/AGD też chętniej sprzedaje produkty tych firm, na których ma większą marżę.
 
samber  Dołączył: 28 Cze 2007
perl napisał/a:
amapi3d napisał/a:
fa 28-70 f4
Moze i fajne szkielko, ale jakos na cyfrze mnie niespecjalnie zachwycilo. Mialem jakis czas temu, z dwie albo trzy sztuki i jakos z cyfra sie 'gryzie'. Heh.

No właśnie. O K28 też można usłyszeć podobne opinie, że na cyfrze coś nie tego. Ale ja jestem bardzo zadowolony z tego szkła na matrycy kasetki. Było lepiej? Może.
Więc co jest nie tak z 28-70 czy innymi szkłami tego typu?
 
TTomek  Dołączył: 02 Mar 2008
perl, w którym sklepie leżą wszystkie obiektywy P?
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
TTomek napisał/a:
perl, w którym sklepie leżą wszystkie obiektywy P?

Fotoceny??
 

a2r  Dołączył: 26 Wrz 2008
Witam,

Do pooglądania i ściągnięcia :-)
http://17-70.a2r.pl
http://17-70.a2r.pl/oryg
 
TTomek  Dołączył: 02 Mar 2008
gin z tonikiem, dzięki.
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
tak, fotoceny.
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
a2r, no właśnie kolego. Przyznaj się czemu sprzedajesz? ;-)
 

a2r  Dołączył: 26 Wrz 2008
hmm...
Decyzja była trudna - bo to fajne szkło:
- bardzo mi pasujący zakres ogniskowej;
- silnik SDM - cichy, nie wolniejszy niż śrubokręt, całkiem trafnie celujący (chociaż musiałem małą korektę BF wprowadzić;
- światło - (dla mnie) wystarczające do nie artystycznego focenia;
ale odzyskałem DA* 16-50 (po trzech wymianach w Apollo) i zdecydowałem się na upłynnienie któregoś.

Szczerze - jakość DA* jest widocznie lepsza, ale zdecydowały uszczelki :-D
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
a2r, Oglądam te sample i widzę, że nie ma się chyba do czego przyczepic. No może ta winieta na f4 przy 17 mm. Ciekawe jak się ma do kita (jeżeli chodzi o winietowanie). Kolorki moim zdaniem pierwsza klasa.
 

a2r  Dołączył: 26 Wrz 2008
gin z tonikiem, można mu trochę zarzucić (tak jak to winnych testach także wyszło) lekkie mydlenie na długim końcu, oraz lekkie rozmycie na brzegach.
Ale te fotki (w szczelności ściany) są na prośbę - ja oceniam szkło w codziennym użytku - jakość optyczne jest najważniejszą cechą, ale nie jedyną...

ups...
i tu rozpocząłem falę krytyki :evilsmile:
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
a2r napisał/a:
można mu trochę zarzucić (tak jak to winnych testach także wyszło) lekkie mydlenie na długim końcu, oraz lekkie rozmycie na brzegach.

O.K. Ale trzeba też patrzec w odniesieniu do czego się ocenia. I właśnie szkoda, że nikt nie porównywał z Sigmą 24-70/2.8. Choc jeśli chodzi o samo mydlenie na długim końcu, to Sigma zdaję się też ma coś na sumieniu w tym zakresie...
a2r napisał/a:
ups...
i tu rozpocząłem falę krytyki
Ale co tu krytykowac. To chyba oczywiste, że jakośc optyczna jest na pierwszym miejscu...

[ Dodano: 2008-09-30, 15:35 ]
No chyba, że chodziło Ci o jakośc na portalu "Optyczne" :-P .
 

a2r  Dołączył: 26 Wrz 2008
gin z tonikiem napisał/a:
No chyba, że chodziło Ci o jakośc na portalu "Optyczne" :-P .

dobre :- :mrgreen:
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
Zaraz. Porownujecie winietowanie 17-70/4 z Sigma 24-70/2.8 na matrycy APS-C.

Ale Sigma to jest szklo pelnoklatkowe. Wiec w przypadku testowania na apsc, wszyskie rogi-najslabsze miejsca - beda obciete.

Jesli ten wasz testing ma byc w miare obiektywny, sprawdzcie, czy Sigma tak samo winietuje na pelnej klatce, jak 17-70 na APS-C. :roll:
 
samber  Dołączył: 28 Cze 2007
gin z tonikiem napisał/a:
a2r, Oglądam te sample i widzę, że nie ma się chyba do czego przyczepic. No może ta winieta na f4 przy 17 mm. Ciekawe jak się ma do kita (jeżeli chodzi o winietowanie). Kolorki moim zdaniem pierwsza klasa.

Dodam że mowa o ogniskowej 17. Poniżej 24 wineta to troszeczkę inny temat, a tym bardziej niżej 20. Może jeszcze dystorsję porównać dla 17 i 24 ;-) A... i to jest tylko zoom i to z całkiem szerokimi ogniskowymi. Nie bronię tego szkła, ale spokojnie.
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
perl napisał/a:
Zaraz. Porownujecie winietowanie 17-70/4 z Sigma 24-70/2.8 na matrycy APS-C.

samber napisał/a:
Dodam że mowa o ogniskowej 17. Poniżej 24 wineta to troszeczkę inny temat, a tym bardziej niżej 20. Może jeszcze dystorsję porównać dla 17 i 24

No, nie. Jasne, że nie można porównywać tych 17 mm DA z 24 mm Sigmy. Chodziło mi raczej o porównanie 17-70, z innymi szkłami pod APS-C.
 
mazi  Dołączył: 12 Lut 2008
Bardziej zasadne byloby porownanie P17-70 f4 do Sigmy 17-70 f2.8-4.5, przynajmniej zakres ogniskowych identyczny.
wiele zainteresowań... wiecznie zbyt mało czasu...
kx0d : grip : 28 f1.8 : f50 f1.7 : 135 f2.8 : 24-70 f2.8 EX : 80-200 : m48 : sb-26

agresywnej moderacji mówię stanowcze NIE !

 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
mazi napisał/a:
Bardziej zasadne byloby porownanie P17-70 f4 do Sigmy 17-70 f2.8-4.5, przynajmniej zakres ogniskowych identyczny.

Zgadza się, ale Sigmę 17-70 jakoś tak pozycjonuję niżej od DA (może niesłusznie). Wykonanie mi nie leży.
 
mazi  Dołączył: 12 Lut 2008
gin z tonikiem napisał/a:
mazi napisał/a:
Bardziej zasadne byloby porownanie P17-70 f4 do Sigmy 17-70 f2.8-4.5, przynajmniej zakres ogniskowych identyczny.

Zgadza się, ale Sigmę 17-70 jakoś tak pozycjonuję niżej od DA (może niesłusznie). Wykonanie mi nie leży.


szkoda, ze nie mam dostepu do P17-70, pocykalbym kilka fotek dla porownania, bo sam jestem ciekaw efektu...
wiele zainteresowań... wiecznie zbyt mało czasu...
kx0d : grip : 28 f1.8 : f50 f1.7 : 135 f2.8 : 24-70 f2.8 EX : 80-200 : m48 : sb-26

agresywnej moderacji mówię stanowcze NIE !


Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl