PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Test Sigmy 30 1.4 na optycznych
 
ms  Dołączył: 03 Kwi 2007
H.M. napisał/a:
z którego i tak nic nie wynika ze względu na zmienność jedynego punktu odniesienia (rozrzut jakości Sigm).


Niestety, ale przydałoby sie przetestować con. po 6 obiektywów na każdym mocowaniu i dopiero porównywać. Roboty od cholery...
Choć co bardzo ważne wykresy rozdzielczości dla wszystkich mocowań mają prawie że identyczne przebiegi.

 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Ale myslicie, ze to prawda z tym wyostrzaniem RAWow w K10D? Pierwszy raz o czyms takim slysze.
 
ms  Dołączył: 03 Kwi 2007
dzerry napisał/a:
Ale myslicie, ze to prawda z tym wyostrzaniem RAWow w K10D? Pierwszy raz o czyms takim slysze.


W poprzednich testach z udziałem K10D jakoś tego nie zauważali. Może wgrali nowy soft i ten to robi?
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Kadyszka poznaje, że kundla jej przypięli i na wszelki wypadek dodaje trochę USMa.
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
LDevil napisał/a:
Co do pierścienia przesłony, to można śmiało założyć, że już umarł i w żadnym nowym szkle (no może z wyjątkiem Zeissa) go nie będzie.
Mam nadzieje ze w przypadku Pentaxa ta wrozba sie nie sprawdzi.

Vide obiektywy DFA.

Pentax zrobi szkla na FX (pelne klate), ktore z zasady musza miec pierscien przyslon. Gdyby bylo inaczej, bylby koniec slynnej kompatybilnosci wstecznej - mozna by sterowac przyslona tylko z korpusow ktore maja wykastrowany bagnet (mz-50...itd).

Nie mowiac juz o MX-ie... ME Super! :evilsmile:
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
perl napisał/a:
Pentax zrobi szkla na FX (pelne klate), ktore z zasady musza miec pierscien przyslon.
Nie wiem jaką zasadę masz na myśli, ale patrząc na nową zasadę Pentaxa "o obcinaniu kosztów" to ... itd ...
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
H.M. napisał/a:
To miał być test porównawczy obiektywu (tak wywnioskowałem z tytułu i wstępu) A akurat obiektyw, jest jedynym w miare stałym punktem odniesienia dla tesującego. Wyszło raczej porównanie matryc i prcesorów, z którego i tak nic nie wynika

No właśnie H.M! Dostrzegłeś chyba jakiś oczywisty absurd, z którego nie zdają sobie sprawy nawet sami apteczni. Po co porównywać ze sobą pięć takich samych obiektywów, które różnią się w zasadzie tylko mocowaniem i silnikiem. To tak jakby przymierzać pięć par spodni tego samego rozmiaru, ale różniących się kolorem, w nadziei że jeśli pierwsze cisną, to kolejne mogą pasować.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Czy wy nie widzicie, że tak na prawdę obojętne powinno być to, że to są wersje na różny bagnet? najważniejsze że pierwszy raz przetestowane zostało 5 egzemplarzy szkła i dzięki temu widać na pewno jakie są jego średnie osiągi.
 
dominik  Dołączył: 19 Kwi 2008
LDevil: po prostu spodziewałebym się w takim teście żeby powiedzieć jasno, że tu jest popychacz przysłony, a tu go nie ma. Tu śrubokręt, a tu go brak. Dzięki temu np tu łatwiej zrobić mieszek, a tutaj trzeba przenosić całą mechanikę. nic poza tym wielkiego - skoro 5 szkieł i pięć body to jednak spodziewam się porównania tego w aspekcie gdzie co i dlaczego lepsze lub gorsze od całej reszty.

Elred: im gęściej upakowana matryca, tym dyfrakcja psuje wcześniej. Jeśli masz na aps-c i 6Mpix to limit dyfrakcyjny u Ciebie to f/12.9, na 12Mpix byłoby to już f/9.1 :)
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Eldred napisał/a:
Czy wy nie widzicie, że tak na prawdę obojętne powinno być to, że to są wersje na różny bagnet? najważniejsze że pierwszy raz przetestowane zostało 5 egzemplarzy szkła i dzięki temu widać na pewno jakie są jego średnie osiągi.

obawiam się, że badając 5 obiektywów z różnymi mocowaniami, aptecznym wcale nie chodziło o zobiektywizowanie i uśrednienie jakości szkła. zobacz - sami piszą - ich test to "pięć testów w jednym". chyba jednak przeceniasz ich możliwości i intelekt (bez urazy dla nich, bo w sumie są przydatni)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Wiem, że nie o to im chodziło hehe :evilsmile:
Chodzi o to co my z tego testu wyniesiemy, czyli dość obiektywną ocenę szkła. ;-)
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Eldred napisał/a:
czy może dyfrakcja następuje u mnie wcześniej, już na 5.6 lub 6.3?
Słuchaj Eldred-wydaje mi się że dyfrakcja to pojawia się ,,wczesniej " przy małych pixelach.. A 6-megowce maja te pixelki trochę jednak większe..
 
dominik  Dołączył: 19 Kwi 2008
Dobrze Ci się wydaje.
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Wiem że Twój test Eldred byłby chyba lepszy niż optycznych-i wcale nie żartuję tutaj. Natomiast trzeba się zastanowić czy te dwie ,,działki światła" i 7,5 mm szerokości robi dużą różnicę z FA 35 Pentaxa
:?:
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Czyli wygląda na to że nie wykorzystuję max ostrości z mojego obiektywu ale z kolei mogę go bardziej przymknąć tak? :roll:

[ Dodano: 2008-10-07, 20:49 ]
trochę to głupio brzmi :-P

[ Dodano: 2008-10-07, 20:49 ]
specmisiek, jesteś pewien że to aż dwie działki światła?
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Tylko ,,ten obiektyw" bardziej przymknięty chyba jednak ,,słabnie" ;-)

[ Dodano: 2008-10-07, 20:51 ]
Eldred napisał/a:
specmisiek, jesteś pewien że to aż dwie działki światła?

Nie no -chyba półtorej, ale wolałem zaokrąglić ;-) :mrgreen: Piwo dla Ciebie :-B
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
A to nie jest tak, że po prostu jest za ostry i dyfrakcja powoduje że na testowanych aparatach spada ostrość? :roll:
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Chyba Ci raczej chodzi o to że na niektórych testowanych aparatach z powodu mniejszych rozmiarów pixeli na matrycy dyfrakcja wcześniej ,,daje o sobie znać" I ma to wpływ na rozdzielczość zgoła negatywny... (Uf -ale mi wyszło-jakoś dziwnie.. :-P )
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
specmisiek, noo.. tak.. chodzi o to, że wygląda na to że np. na f8 u mnie będzie większa ostrość niż na k10d bo mam 6 mega i nie będzie jeszcze dyfrakcji, ale z kolei na f4 będzie mniejsza niż na k10d też bo mam 6 mega. Strasznie głupio i niedorzecznie to brzmi ale na to wygląda. eh..
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Eldred napisał/a:
chodzi o to, że wygląda na to że np. na f8 u mnie będzie większa ostrość niż na k10d bo mam 6 mega i nie będzie jeszcze dyfrakcji, ale z kolei na f4 będzie mniejsza niż na k10d też bo mam 6 mega
Właśnie wygrałeś Puchar P@PL im. Alka.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl