PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Test Sigmy 30 1.4 na optycznych
 

Effendi  Dołączył: 20 Kwi 2006
Obiektyw pracuje tak samo na każdej matrycy (chyba, że producent coś spartolił). Negatywny wpływ dyfrakcji nie będzie zauważalny na mniejszych w MPix matrycach ponieważ obiektyw ma spory zapas rozdzielczości w stosunku do jej "potrzeb". Przy większych rozdzielczościach wcześniej da się zauważyć spadek jakości obrazu wynikające z dyfrakcji ze względu na gęściejsze rozmieszczenie komórek światłoczułych. Jeśli jednak zresajzujemy te 14 do 6mpix to na każdej przysłonie będziemy mieli to samo.
Wraz z przymykaniem przysłony dyfrakcja ma coraz większy negatywny wpływ na jakość obrazu. Z drugiej strony mniejsze otwory względne dają większą ostrość. Do pewnej wartości przysłony ta 2. właściwość ma znacznie większy pozytywny wpływ. Przy większych jej wartościach udział "psucia" przez dyfrakcję rośnie. Zapewne dlatego, że otwór maleje z kwadratem promienia, a obwód (na którym zachodzi dyfrakcja) proporcjonalnie do niego - udział światła rozproszonego rośnie. Dlatego wartości MTF dla małych otworów spadają.
Wydaje mi się, że to sztywne przypisanie 14mpix granicznej przysłony f8 jest nie do końca prawidłowe. To powinno chyba także zależeć od ogniskowej obiektywu, bo mamy inne bezwzględne otwory przysłony. Czyli f8 na różnych ogniskowych to są różne stosunki powierzchni "dziury" do jej obwodu.
To moja teoria. Jeśli rozumowanie zawiera błędy wytknijcie mi je żebym dalej nie błądził. :-)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Effendi napisał/a:
Dlatego wartości MTF dla małych otworów spadają.
Wydaje mi się, że to sztywne przypisanie 14mpix granicznej przysłony f8 jest nie do końca prawidłowe. To powinno chyba także zależeć od ogniskowej obiektywu, bo mamy inne bezwzględne otwory przysłony.
A czy nie powinno też zależeć od ostrości obiektywu? Czy tu chodzi tylko o wielkość dziury przysłony?

[ Dodano: 2008-10-07, 22:05 ]
Jarek Dabrowski napisał/a:
Właśnie wygrałeś Puchar P@PL im. Alka.
THX jest jakaś nagroda? :evilsmile:




p.s. a tak w ogóle to ktoś wie co się stalo z Alkiem? może zaczął książki pisać naukowe albo felietony do strażnicy? :-P
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Eldred napisał/a:
może zaczął książki pisać naukowe

To robil (chyba) od zawsze :->
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Eldred napisał/a:
Jarek Dabrowski napisał/a:
Właśnie wygrałeś Puchar P@PL im. Alka.
THX jest jakaś nagroda? :evilsmile:

W nagrodę zdjęcia testowe możesz sobie wydrukować w A3+
 
ms  Dołączył: 03 Kwi 2007
plwk napisał/a:
W nagrodę zdjęcia testowe możesz sobie wydrukować w A3+


Rozumiem, że + oznacza też i A0, bo o takich często była mowa.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
perl napisał/a:
Pentax zrobi szkla na FX (pelne klate), ktore z zasady musza miec pierscien przyslon. Gdyby bylo inaczej, bylby koniec slynnej kompatybilnosci wstecznej - mozna by sterowac przyslona tylko z korpusow ktore maja wykastrowany bagnet (mz-50...itd).

Po pierwsze, to cała ta kompatybilność wsteczna jest sporo naciągana (co prawda każdym obiektywem podpiętym do każdego body z bagnetem K zrobisz zdjęcie, ale może to być czasami upierdliwe)
Po drugie: przecież sterować przysłoną możesz także z korpusów, które mają pełny bagnet.
Po trzecie i najważniejsze: Pentax nie ma żadnego interesu w zwiększaniu kosztów produkcji swoich obiektywów w celu zaspokojenia potrzeba garstki klientów. Pokazał to dobitnie wypuszczając DA* 200/2.8, który to nie posiada pierścienia przysłon pomimo tego, że jego poprzednik posiadał takowy.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl