PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Tamron AF70-300mm & Sigma 70-300mm & Pentax DA 5
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
Fotka nieco wykadrowana i skompresowana z Tamrona, niestety został mi tylko jpg, a zdaje się nieco usuwałem aberrację.

ps. usłyszałem opinię o tym zdjęciu, że specjalnie zrobiłem niebieskie obwódki, żeby było ładniej :-P

 

Wito76  Dołączył: 10 Kwi 2008
No i... paradoksalnie o to mi chodzilo. O to, zeby zobaczyc miedzy innymi takie wybryki obiektywu. Prosze o jeszcze :).
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Wszystko zależy od warunków, też z Tamrona (stara wersja) 260/5.6
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
plwk napisał/a:
Wszystko zależy od warunków, też z Tamrona (stara wersja) 260/5.6


acha, mój Tamron na 300mm najmniej aberrował właśnie na f5.6 (moje zdjęcie na f8.0 ), jeszcze dwie fotki z Tamrona - jedna jako potwierdzenie tezy, że nie we wszystkich warunkach widać aberrację (cropy)

 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
No to u mnie aż takich atrakcji nie było. Znaczy nie na tyle bym się tym przejmował. Ale faktem jest że w większości przypadków poniżej 6.3 nie schodziłem (8-11 było normą)

300 @f8

i crop


[ Dodano: 2008-10-09, 22:36 ]
I jeszcze jedno już bez cropa 300 @f8
 

Wito76  Dołączył: 10 Kwi 2008
Widzę, że Tamron to jakis taki nie-ornitologiczny obiektyw.
Choc i na innych samplach (bodajże na Canon board) tez nie da sie nie zauwazyc fioletowych ku...ków w oczach dzieciaka, przy wycropowaniu fotki.

[ Dodano: 2008-10-10, 11:57 ]
Ta huśtawka powyżej też roztacza jakąś nieprzyjazną aureole w jasnych punktach.

Więc SMC 50-200 ?


Dobrze, że moja żona to nie blondynka, dopiero mogłaby mieć aureolę ").
 
MatthewK  Dołączył: 03 Kwi 2008
Choć nie mam sampli pod ręką, to chciałbym dodać swoje 3 grosze. Sam stałem niedawno przed wyborem budżetowego telezooma, wybrałem 50-200, i nie żałuję ani złotówki. Aktualnie ceny na rynku wtórnym są śmiesznie niskie (widziałem jeden za 350zł), poza tym fotografuję nim od jakichś 2-3 miesięcy i ani razu nie udało mi się zauważyć podobnych krzaczków (ani nawet czegokolwiek zbliżonego). Dodam, że 50mm/4 z tego szkła jest wyraźnie ostrzejsze niż 55mm/5.6 z kita.

 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
Wito76 napisał/a:
Ta huśtawka powyżej też roztacza jakąś nieprzyjazną aureole w jasnych punktach.

Ale już mi sie nie chce "kropać" - dopiero jak powiększysz to widać to wyraźnie, przy normalnym widoku ujdzie.
BTW - to karuzela :-P

[ Dodano: 2008-10-10, 16:02 ]
MatthewK napisał/a:
Aktualnie ceny na rynku wtórnym są śmiesznie tanie (widziałem jeden za 350zł),

Tragicznie niskie- ja 350PLN dałem za S-APO :mrgreen:
BTW - cena nie może być tania- chyba :shock:
 

kwantus  Dołączył: 08 Lip 2008
moje próby z DA 50-200
115@4,5

138@4,5

95@4,5

160@5,6
 
MatthewK  Dołączył: 03 Kwi 2008
Poprawiłem, dzięki. :oops: A co do samej ceny, to ja swój kupowałem w czasie, kiedy wchodził DA 55-300, a co za tym idzie, ceny 50-200 leciały ostro w dół. Jak teraz patrzę do czego dochodzi, to aż wstyd mi się przyznać ile za swojego zapłaciłem. Mam nadzieję że podobne rzeczy będą się działy z ceną FA50/1.4, kiedy wejdzie na dobre do sprzedaży DA*50/1.4, bo mam chrapkę na to szkiełko. ;-)
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
Kwantus - na twoich samplach to raczej ciężko o aberacje nawet kiepskim szkłem
 

kwantus  Dołączył: 08 Lip 2008
JackDeJack, he, he, to co na szybkiego znalazłem to wrzuciłem :-P , zalatany jestem trochę i nie bardzo mam czas na grzebanie w fotkach, trochę "papierów' do pisania w kompie a forum to w tzw. "międzyczasie" przeglądam ;-)
 

Wito76  Dołączył: 10 Kwi 2008
Kwantus, niezłe te sample. Lubię taki "pentaxowy" bokeh. Moze to i dyskusyjna sprawa z tym bokehem, ale mam wrażenie, że Tamron czy slynne APO raczej rozmydla jednolicie tło.
Poza tym dopadlem fajną galeryjkę (w exifach widac, ze glownie na pelnej dziurze robione - jak widac jakis bokehofil sie trafil) i przekonuje mnie w stronę DA 50-200.
http://www.pbase.com/larugl/tenerife_50_200
Szkoda, ze DA nie ma chociaz 250 na dlugim koncu, ale jakos chyba przeboleję. Zresztą podpinałem ostatnio Revuenona 135mm na M42 pozyczone od przypadkowo spotkanego w parku nieznajomego chlopaka z zenitem i te jego 135mm wydawalo mi sie strasznie duzym przyblizeniem w porównaniu z moimi 50-tkami.

[ Dodano: 2008-10-10, 18:07 ]
Tak więc na 99% jestem za DA. Żona jako brunetka nosi dużo białych bluzek, spodniczek itd. i nie podarowałbym sobie, gdyby aureola spaprala mi fajne zdjecie.
Szkoda byloby, gdyby np. moje ulubione zdjecie ponizej bylo w fiolecie.


[ Dodano: 2008-10-14, 10:53 ]
Męska decyzja zapadła. Tamron kusił milimetrami, ale stanęło na SMC DA 50-200 4-5,6 ED AutoFocus.
Dzis nabyłem SMC i czekam na kuriera. Mam nadzieję, że się nie zawiodę.
Dzięki za rady
 
pinus  Dołączył: 04 Sty 2009
A jak sprawa wygląda z tamronem na ogniskowej od 70 do 200 czy on tez tak aberuje?

Już czytałem mnostwo tematów i całkiem zgłupiałem - tak jak przedmówca stawiałem na DA50-200. Ale tak sie wczytujac - to czytałem że:
1. Optycznie tamron jest lepszy
2. Ma tryb Makro
3. Ma 300 mm

Cały czas tylko słysze że tamron ma straszne aberacje i tylko tyle o nim wiem.
Ale jak przeglądam giełde to strasznie żadko ktoś chce sie pozbyć tamrona. Jakby był aż taki zły to chyba by było co drugie ogłoszenie odnosnie tamrona.

I jak z ta optyka jak wypada porównanie tych dwóch na tych właśnie ogniskowych?
Powiem ze nie interesuje mnie aberacje powyzej 200mm. Chce usłyszeć jaki on jest do tych 200.
I jeszcze jedna rzecz jak tam współpraca z polarem?
NIektórzy narzekaja że kłopotem przy polarze jest jak szkło kręci ryjkiem - a tamron kreci?
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
pinus napisał/a:
NIektórzy narzekaja że kłopotem przy polarze jest jak szkło kręci ryjkiem - a tamron kreci?

Kręci, podobnie jak sigma 70-300

Aberrację są widoczne właściwie w całym zakresie, szczególnie w obszarach o dużym kontraście. Największe gdy obiektyw jest w pełni otwarty, najmniejsze gdy przymkniemy go do F5.6-F8, powyżej znów rosną. Czy Ci będą przeszkadzać to już indywidualna sprawa oraz kwestia tego jak duże powiększenie. Poniżej masz fotkę o dość wyraźnym kontraście, którą kiedyś zamieściłem w "Dominie", właśnie w pełni otwarty 120 mm, F4, 1/1000, ISO 200, K100D:


I link do nieco większej rozdzielczości.

Czy lepszy optycznie? No nie wiem. Faktem jest że te 200 mm to dla 50-200 koniec zakresu - na 300 mm w Tamronie też cudów nie ma. Na pewno na tych 200 mm o pół działki jaśniejszy - F4.5 trzyma do 220 mm. Poza tym szkło na film 35 mm, więc problem winietowania właściwie nie istnieje na APS-C.

Dziś bym wybrał 50-200, ale dziś mam nieco inne potrzeby i zadecydowały by cechy przez Ciebie nie wymienione. Z drugiej strony swojego pozbywać się póki co nie zamierzam - jakoś nie czuje potrzeby lepszego tele z 200-300 mm, a czasem się przydaje :-)
 
pinus  Dołączył: 04 Sty 2009
WuWu84 napisał/a:
zadecydowały by cechy przez Ciebie nie wymienione.


A jesli można wiedzieć to jakie cechy?
To właśnie jest tak czy aby na pewno to 300 mi potrzebne. Lubie oglądać ptaki itp. ale czy tez tak bede je focił to juz nie wiem.

A co do fotki to aberacji nie zauwazyłem. A jak sa to w pełni sa przeze mnie akceptowalne
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
pinus napisał/a:
A co do fotki to aberacji nie zauwazyłem. A jak sa to w pełni sa przeze mnie akceptowalne

są na granicy włosy/ręka - niebo

aż ta strasznie ich tu nie widać, ale czasami jak masz jakieś krzaki, to tych fioletów zaczyna się robić sporo

[ Dodano: 2009-03-29, 16:20 ]
a czasami także w przedziwnych na pierwszy rzut oka miejscach

http://www.flickr.com/photos/hin_man/2441425641
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
pinus napisał/a:
A jesli można wiedzieć to jakie cechy?

Przede wszystkim 70 mm na krótkim końcu bardzo mi ogranicza jego zastosowanie. Do tego brak wewnętrznego ogniskowania oznacza, że słaby silniczek kasetki musi przepychać cały ważący kilkaset gram tubus z soczewkami, co bardzo spowalnia prace AF. Natomiast 50-200 jest znacznie lżejszy i przez to szybszy, a do tego ma bardzo przydatny QSF. Nie tylko możesz poprawić ustawienie ostrości przez korpus bez mechanicznego rozłączania napędu AF, ale również zawczasu ustawić ostrość i doostrzyć AF tuż przed zrobieniem zdjęcia. Słowem większe pole manewru w niektórych sytuacjach.
 
pinus  Dołączył: 04 Sty 2009
czyli jednym słowem jak na kita to najlepszy 50-200. Pomimo mnóstwa postów dotyczących tego obiektywu - pierwszy raz usłyszałem taka opinie
Powiem tak że ta 50 dosyć często sie przydaje. Ale cały czas kusi to 300 na koncu. Ale kupujac nawet DA 55-300 w pewnym momencie mozna stwierdzić że to 300 to mało np. na ptaki. itd. itp. ;-)
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
pinus napisał/a:
Pomimo mnóstwa postów dotyczących tego obiektywu - pierwszy raz usłyszałem taka opinie

a ja co pisałem :?: ;-) wg mnie to najlepszy kompromis jeżeli chodzi o cenę, jakość obrazu, wielkość i zakres ogniskowych

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl