PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Szkła firmowe kontra kundelki- dyskusja
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
l_uka napisał/a:
to kup da*50-135 i do tego da*200 i bedziesz mial na pewno lepiej.

Ha. W koncu ktos pisze madrze.

Lukasz :-B
 

Cześ  Dołączył: 15 Lut 2007
perl napisał/a:
W koncu ktos pisze madrze

oczywiście! co tam będziesz woził tyłek np. Skodą, kup sobie od razu Astona Martina!
Sorry perl, ale takie mądrości to można sobie w buty wsadzić! Po co w ogóle takie firmy jak Sigma czy Tamron skoro wszystkich stać na baterie gwiazdek i limitedów?
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
Cześ, bez obrazy, ale nie masz moze na stanie jakiegos Vivitarka, Soligorka albo Hanimexika 70-200/2.8 z HSM ?

Ewentualnie w gre wchodzi tez Moginon 71-235mm f/4 AF PRO SUM (Supersonic Ultra Motor).

Bo chetnie bym kupil zamiast DA* 60-250/4.
 
Witas1000  Dołączył: 05 Gru 2007
Perl nie wygłupiaj się. :-/
 

Cześ  Dołączył: 15 Lut 2007
perl, co chcesz przekazać swymi wypowiedziami?
 

Ice  Dołączył: 25 Sie 2007
coś czuję że to 60-250 to na długim końcu będzie taka mydelniczka, jakiej komplet filtrów zmiękczających może tylko pozazdrościć ;)
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
Cześ napisał/a:
perl, co chcesz przekazać swymi wypowiedziami?
W duzym przyblizeniu tyle, ze na forum Pentaxa jest 20 stron o Tamronie i Sigmie xx~200/2.8, oczywiscie dzieki tego typu tematom masa ludzi kupi te szkla - zamiast kupowac szkla Pentaxa. Do tego wystarczy kilka stwierdzen typu "Sigma jest lepsza niz T".
A pozniej bedzie to samo co bylo z Tamronem 17-50 i Sigma 18-50. Ciagle narzekanie na ff/bf i liczenie linii.
A przeciez zamiast tych szkiel mozna bylo kupic 16-45/4, 17-70/4, 16-50/2.8
Wybor jest duzy. Tylko nikt nie patrzy na szkla Pentaxa. Czemu tylko stara optyka Pentaxa jest tak popularna na forum? To jest bez sensu.
Kupuje sobie k10d i pozniej tylko kundle?
Inaczej:
Czy po to kupuje Nikona D700, zeby uzywac go z Sigma 24-70/2.8 i 70-200/2.8 HSM ?
Czy po to, zeby kupic Nikkory 24-70/2.8 i 70-200/2.8 ?
Jesli nie stac mnie na te drugie szkla - nie kupuje D700. Proste.

Dla mnie ok - wystarczylo by tyle, ze wrzucasz test ( :-B za test ), jest kilka uwag ludzi, ktorzy zakupili szklo, i koniec.

A Sigma i Tamron czasem nie zaproponowaly finansowego wspierania niektorym uzytkonikom na PW tutaj ? :-? :-/
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Cytat
Perl nie wygłupiaj się. :-/

spokojnie, on ma Nikona, jego stać ;-)

perl, ale to zalatuje powoli Tomfotomizmem

tyle że zamiast na FF próbujesz wszystkich namówić na Pentaxowy gear

jak widać nie każdego stać na taki sprzęt, jaki chciałby mieć, więc kupuje to co może
mogłem kupić Pentaxa 100mm Macro, ale kupiłem Cosinę używaną, i za różnicę w cenie mam lampiona 540

coś za coś - nie można mieć wszystkiego na raz
 

Cypis aka Piotr  Dołączył: 16 Cze 2008
perl, to fajnie że się z nami podzieliłeś swoi zdaniem.
Jest mocno jednostronne, ale jest.
Ale skreślanie szkieł innych niż systemowe jest bez sensu.

Co do zakupów - kupując K10D szukałem jednocześnie Sigmy 17-70.
Mam, używam, cieszę się.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
perl napisał/a:
nie stac mnie na te drugie szkla - nie kupuje D700. Proste.

nie stać mnie na drogie szkła, to nie powinienem kupować k10d ?

może wogóle nie powinienem kupić body Pentaxa, bo mnie na szkła do niego nie stać ?

gdyby każdy tak myślał to wtedy na pewno P-x miałby znakomitą sytuację finansową
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
Cypis aka Piotr napisał/a:
Ale skreślanie szkieł innych niż systemowe jest bez sensu.
Zgodze sie. Skreslanie w stu procentach jest bez sensu.

Ale nie wiem czy zauwazyles, ale praktycznie prawie wszyscy tutaj skreslaja calkowicie szkla Pentaxa w ten sposob.

[ Dodano: 2008-10-21, 14:52 ]
opiszon napisał/a:
perl napisał/a:
nie stac mnie na te drugie szkla - nie kupuje D700. Proste.

nie stać mnie na drogie szkła, to nie powinienem kupować k10d ?
nie stac Cie na drogie szkla - kupujesz tansze Pentaxa. Pentax ma duzy wybor, w przeciwienstwie do konkurencji. Zamiennikow kita jest trzy, nie liczac kita dwojki ;-) wielokrotnie to powtarzalem - znajdz system w ktorym sa jakies odpowiedniki szkiel Pentaxa wymienionych wczesniej przeze mnie.
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
perl napisał/a:
A przeciez zamiast tych szkiel mozna bylo kupic 16-45/4, 17-70/4, 16-50/2.8
Wybor jest duzy. Tylko nikt nie patrzy na szkla Pentaxa. Czemu tylko stara optyka Pentaxa jest tak popularna na forum? To jest bez sensu.
Kupuje sobie k10d i pozniej tylko kundle?

perl czy zastanowiłeś się co piszesz zanim wysłałeś posta? Może warto by było, co?

Każdy kupuje to, na co się zdecyduje, raczej nie Tobie decydować co jest dobre, a co bez sensu. Skoro jest wybór to należy się cieszyć, że każdy może dobierać sprzed według swoich potrzeb i wymogów finansowych i nie ma w tym nic złego.
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
perl, napisz do Pentax Dżapan, że go Sigma i Tamron okradają :-P .
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
perl napisał/a:
nie stac Cie na drogie szkla - kupujesz tansze Pentaxa

może nie w każdej kategorii szkieł jest taki wybór ?

nie byłoby Cosiny, to bym makra pewnie jeszcze długo nie miał
tele? jak kupowałem to 50-200 było połowę droższe, zresztą i tak rzadko używam

proszę, przedstaw mi jakieś ekonomiczne przesłanki, że powinienem wydać te 1300zł (sumarycznie) więcej na oba obiektywy
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
Żaba, czy zastanowiłeś się co piszesz zanim wysłałeś posta? Może warto by było, co?

Żaba napisał/a:
Każdy kupuje to, na co się zdecyduje, raczej nie Tobie decydować co jest dobre, a co bez sensu.
Martwi mnie to, ze Pentaksjanie na tym forum polecaja szkla Sigmy i Tamrona do tego stopnia, ze pozniej niektorzy, jakby nie bylo, totalni amatorzy z pierwsza zakupiona lustrzanka, poczytaja to a pozniej poluja na nie, jakby to byla dla nich sprawa zycia i smierci, vide Sigma 24-60 (czy 70, nie pamietam) albo Tamron 28-75/2.8
i pozniej na gg nawija do mnie taki typ, ktory mnie pyta co sadze o tym i o tym szkle (Sigma!), bo na forum Pentaxa przeczytal ze jest swietne i chce je kupic do swojego k100d ;]

Żaba napisał/a:
Skoro jest wybór to należy się cieszyć, że każdy może dobierać sprzed według swoich potrzeb i wymogów finansowych i nie ma w tym nic złego.
No jasne, obsesyjne spogladanie na f/2.8 no bo przeciez nie moze byc f/4 - za ciemno ;-) :lol:

--------------------------------------------------------
PiotruśP, :mrgreen: :-B
 

Cześ  Dołączył: 15 Lut 2007
perl, myślę, że gdyby wszystkich było stać na gwiazdki i limitedy to nie byłoby tych wszystkich tematów, o których piszesz. Nie byłoby potrzeby istnienia takich firm jak Sigma czy Tamron. Nie byłoby również lustrzanek "entry level". Niestety, prawda jest taka, że nie wszystkich stać na D700 z 24-70/2,8 i 70-200/2,8... i właśnie dla takich uzytkowników są Sigmy, Tamrony czy inne kundelki.
Od kilku dni widzę na forum Twoje posty typu "Tamron - syf", "Sigma - badziewie" itp. Problem w tym, że te wypowiedzi nie wnoszą nic mądrego do dyskusji i nikomu nie pomagają.
perl napisał/a:
A Sigma i Tamron czasem nie zaproponowaly finansowego wspierania niektorym uzytkonikom na PW tutaj ?

Sugerujesz, że dostaję kasę za forowanie którejś z tych marek? Chyba nieuważnie czytasz moje posty bo jak na razie to nie opowiedziałem się jednoznacznie za którąś z firm. Jeśli ludzie pytają mnie o moje odczucia to ja się nimi po prostu dzielę bo to może komuś pomóc. Zawsze powtarzam, że to są moje subiektywne odczucia. Staram sie nic nikomu nie sugerować, kupno szkła to ma być świadomy wybór przyszłego użytkownika.
Jeśli stać Cię na te wszystkie szkła nad, którymi tak piejesz z zachwytu to tylko pozazdrościć. Ja nadal będę kupował kundelki bo wolę mieć ja zamiast nie mieć niczego.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Cześ, dobrze gada, i skodą do tego jeździ

nalać mu :-B (po robocie oczywiście)
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
Cześ napisał/a:
gdyby wszystkich było stać na gwiazdki i limitedy
DA 16-45/4 oraz DA 17-70 SDM to ani gwiazdki, ani limitedy ;-)

Cześ napisał/a:
Sugerujesz, że dostaję kasę za forowanie którejś z tych marek?
Nie.
Mialem na mysli kilku innych forumowiczow (jak to mialo byc poprawnie? chyba "forowiczow"?).

Cześ, jakby nie takie szkla jak 16-50/2.8, 50-135/2.8 i 60-250/4 (ktory mnie trzyma w tym systemie) juz dawno by mnie tu nie bylo.
Ale nawet jak zmienie system na S......amsunga, to i tak bede kupowac pentaksowe szkla. Hehe :->
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
hmm, DA 17-70 SDM, vs Sigma 17-70
1.54 raza droższe, niepełnoklatkowe, tyle że z silnikiem

to się nie dziw, że ludzie problem mają
 

Cześ  Dołączył: 15 Lut 2007
perl napisał/a:
Mialem na mysli kilku innych forumowiczow

W takim razie źle Cię zrozumiałem.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl