PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » DA 12-24 czy lepiej DA* 16-50 ?
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
MacRayers napisał/a:
Dziękuję argawen. Mi naprawdę zależy tylko na pentaksowych szkiełkach.

No właśnie.. Mam nadzieję że argawenowi jednak zależy nie tylko na szkiełkach.. Z całym szacunkiem ale zauważyłem jakąś tendencję do fetyszyzacji pentaxowych szkiełek (z czego trochę wyleczył mnie Jarek Dąbrowski :mrgreen: ) Wiem że argawen jakoś nie lubi Tamrona :-P Ja się akurat na *16-50 pentaxa nie ,,sparzyłem" Na pewno szkła pentaxowe są silną stroną.. Ale uwierzcie mi że nie tylko nimi mozna robić dobre zdjęcia.. Jak ktoś nie może spać bo musię śni że jak kupi * 16-50 to świat będzie bardziej kolorowy (różowy? :mrgreen: :lol: ) to życzę ze wszystkich sił jak najmniej rozczarowań.. Pozdrawiam ;-) Zaś moja rada-kup oba szkła jak Ciebie stać, a jak nie to może weź kredyt(i nie twierdzę tego złośliwie) Na pewno będziesz miał bardziej kolorowe sny.. Pozdrawiam serdecznie.. ;-)

[ Dodano: 2008-10-27, 22:28 ]
Jak na wyjazdy to najpierw 16-50 proponuję..(jesli ma być tylko jedno) Chyba że będą to ,,ciasne wyjazdy" :mrgreen:
 

szczypiorrr  Dołączył: 10 Sie 2007
MacRayers, ehh, jaki powiew świeżości, jaki optymizm! Wreszcie! :-B :-B :-B
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
A po zimie będzie wiosna! Dopiero powieje świeżością! Znowu zapowiedź 3-letniego czekania na coś od Pentaxa! ;-)
Już starożytni Grecy odkryli że przyjemność może dawać samo czekanie.. (Nie dotyczy to chyba spóźnionych pociągów! :-P ) :-B
I na tym między innymi polega urok życia.. He he.. :lol:
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
szczypiorrr napisał/a:
jaki powiew świeżości, jaki optymizm! Wreszcie!


Temat schodzi na bok (ale to taka słodka przypadłość naszego forum - vide podpis w stopce Kolegi Żaba), ale dorzucę jeszcze 3 grosze. Zajmując się IT (dokładnie budowaniem serwisów korporacyjnych, internetowych, intranetowych i ble ble ble innych marketingowo nazwanych) zauważyłem takie oto zasady :

1. Na forum danej grupy ludzie piszą gdy coś im nie działa - na forach "wrogich" zazwyczaj zachwalają swój sprzęt
2. Polak jak się obudzi to już jest zmęczony, zły i na pytanie "Co słychać?" opowie historię swoich chorób, niedomagań i wszystkiego co najgorsze
3. Główna zasada stara jak świat - wszędzie dobrze gdzie nas nie ma sparafrazowana dla potrzeb fotografii - Każdym sprzętem poza tym który posiadasz zrobisz lepsze zdjęcie - bo to zawsze wina szkieł, AF wolnego jak żółw, FF/BF, złego rozmieszczenia przycisków etc.
4. Niemodne jest zachwalanie sprzętu z którego się korzysta w gronie osób, które już ze sprzętu takowego korzystają. Trzeba pomarudzić - obowiązkowo. Inaczej wychodzi się na imbecyla i idiotę.

To tak, na szybko.....

P.S. Da mi ktoś sample 12-24 architektury (różne galerie przejrzałem, ale chciałbym takie gorące, nie podkręcane etc.)
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Widzę że masz też zacięcie filozoficzne... Ale nie możesz się zdecydować... :-( Jeśli byś zdradził tą słodką tajemnicę czy chcesz zdjęć ,,architektury" czy jednak szukasz czegoś na wyjazdy byłoby może prościej? :-? Dobranoc!

[ Dodano: 2008-10-27, 22:53 ]
Moim skromniutkim zdaniem to kit II też jest niczego sobie... Przynajmniej przed wieczorem..Teraz już naprawdę Dobranoc! ;-)
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
specmisiek napisał/a:
Widzę że masz też zacięcie filozoficzne... Ale nie możesz się zdecydować... :-( Jeśli byś zdradził tą słodką tajemnicę czy chcesz zdjęć ,,architektury" czy jednak szukasz czegoś na wyjazdy byłoby może prościej? :-? Dobranoc!


Zacięcie filozoficzne to mam po lekturze Wittgensteina ;)
No jak mam się zdecydować, co chcę bardziej ? Toruń chodząc powoli, szukając kadrów odkrywa się na nowo - plus dla 12-24. Na wycieczki (morze, góry) - znowu lepiej dla kadru mieć 12-24, dla zdrowia psychicznego DA* 16-50 (uszczelnienie - słona woda, piasek, deszcz, śnieg).

Na co dzień pewnie 12-24 dałby mi większą radość (Gotyk na dotyk w fotoramce). 16-50 pewnie byłoby bezpieczniejsze na wyprawach i podczas złych warunków pogodowych....

No i jak tu wybrać ?
Mi zarzucasz ;-) że filozofuję a pomimo avatara jesteś miękki jak kaczuszka ;-) ;-);-). Powinieneś napisać twardo : chłopcze bierz (tutaj wybór) i nie męcz już tymi postami. Byłoby pięknie. A ty jak politycy, coś tam powiesz, tutaj podpowiesz ale decyzję pociągnięcia za spust zostawiasz mi. Nieładnie. :-B :-B :-B :-B
 
czarekk  Dołączył: 03 Lip 2007
Mnie sie własnie śnicały czas to szkiełko 16-50 *. Kupie je !!!.Co ja się naczytałem ile sampli obejrzałem . Tylko ja nie mam dylematu z architekturą . Bardziej potrzebuję go na "extremalne" wyjazdy.

Pozdrawiam
Czarek
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
MacRayers- weź pod uwagę uwagi mojego poprzednika (przedmówcy?) :mrgreen:
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
MacRayers napisał/a:
Temat schodzi na bok (ale to taka słodka przypadłość naszego forum - vide podpis w stopce Kolegi Żaba)
w gwoli ścisłości te święte słowa są autorstwa Zorzyka.
Sie miałem nie wypowiadać, ale jednak :mrgreen: IMHO 16-50/2.8 to taki standart szkło "na każda okazje", a 12-24 to jednak dość specyficzne szkło. IMHO jako pierwszy wybrałbym 16-50, w końcu 24mm to też szeroki kąt.
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
mi się marzy szkło 10 (12) - 35 najlepiej jak najjaśniejsze i przyzwoite jakościowo, gdyż fa 35/2 to moje obecnie ulubione szkło i ogniskowa i takiego zooma używałbym tylko do szerszych widoków czy budynków. Węższe ogniskowe to już stałkami można zapychać - 50, 70, 100, ale szerzej to zoom niezastąpiony
 

Effendi  Dołączył: 20 Kwi 2006
MacRayers napisał/a:
12-24 dałby mi większą radość
Więc na co czekasz? Kupuj to szkło! :-) Uszczelnienia są przydatne, ale bez przesady... Trochę wilgoci nie zabije Ci obiektywu.
 

Matey3000  Dołączył: 14 Paź 2007
MacRayers
To z Twojego 1-go postu:
Niedługo wyjeżdżam nad morze, potem po Nowym Roku w góry. ...
.. Docelowo i tak będę miał te 2 szkła. ...
...Dlatego postanowiłem, że mogę kupić jedno szkło na kwartał (góra!).
O co chodzi :-? Kwartal to tylko 3 miesiace. ;-) Jak znam polska pogode to te miesiace pogodne raczej nie beda. Kup sobie 12-24 da Ci radosc :-P
 

valdis62  Dołączył: 12 Cze 2006
MacRayers
A ja odpowiem przekornie trochę nie na temat (choć może nie do końca). Kupując zarówno 16-50 jak i 12-24, zakres 16-24mm masz pokryty przez oba szkła. Oczywiście ma to swoje uzasadnienie, jeśli nie lubisz jeździć z torba szkieł, a tylko zabierasz ten najbardziej Ci pasujący do zdjęć, jakie zamierzasz popełnić. Ale jeśli i tak dźwigasz zawsze kilka słoików, to w takim przypadku 12-24 będziesz wykorzystywał tylko dla kątów widzenia ogniskowych z zakresu 12-16mm. Idąc dalej tym tropem, może warto zastanowić się nad jeszcze inną koncepcją, mianowicie teraz kupić 16-50, a za kilka miesięcy 14mm/2,8 ? To całkiem fajne szkło, bardzo chwalone za jakość i w dodatku jasne (sprawdza się zwłaszcza w pomieszczeniach). Ja tak mam i sobie chwalę (choć pewnie dokupię jeszcze w przyszłości coś koło 10mm :-P )
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
valdis62-oto właśnie chodzi... Skoro już się uparł na koniecznie szkło Pentaxa to chociaż może tak zakres ogniskowych odpowiedni wybrać. Niektórzy twierdzą że 10 a 12 mm daje większą widoczną różnicę niż 12-14 (chociaż ja to między bajki kładę.. :mrgreen: ) Pozdrawiam

[ Dodano: 2008-10-28, 17:05 ]
Poza tym nie interesuje mnie ten zakres ogniskowych-chociaż miałem okazję poużywać szkiełek kolegi.. I np. Sigma 10-20 jest niczego sobie..

[ Dodano: 2008-10-28, 17:07 ]
Ale światelko 2,8 przy 14 mm... Warte przemyslenia.. Tylko to nie jest już taki solidny ,,klocek" jak *16-50.. :-/
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
MacRayers, Ja na twoim miejscu kupiłbym DA 12-24/4. Taki kąt daje jednak zupełnie inne możliwości niż standardowy zoom. Żeby kupić DA* 16-50/2.8 zawsze będziesz miał czas, a do tej pory obskoczysz sobie ogniskowe powyżej 24, kitem.
Zresztą jak jesteś takim miłośnikiem marki Pentax, to poluj na FA* 28-70/2.8, to jest przynajmniej rasowa gwiazdka ;-) .

Alfa 159, fajne auto, bardzo mi się podoba, ale dużo jeżdżę i potrzebuje pewnego środka lokomocji ;-) .

specmisiek napisał/a:
Na pewno szkła pentaxowe są silną stroną..
Silną w stosunku do czego? Czy w innych systemach są gorsze obiektywy?
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Ja bym zwrócił uwagęna taki aspekt wyboru: ile obiektywów chcesz/możesz nosić ze sobą? Bo 50-135+ 16-50 to 2 sztuki, jak 12-24 + 50-135, to kit też by się przydał, więc 3 sztuki. Często to nie ma znaczenia, ale w górach, czy na plaży często ma... Zależy co się niesie i gdzie się idzie. Osobiście, z lenistwa ;-) , skłaniałbym się do 16-50, 16 mm to całkiem, całkiem... Dopiero jak będziesz pewien, że za wąsko, dokupisz szerszy obiektyw. Ja na "standardowe" wyjście w teren, żeby nie dźwigać zbyt dużo, biorę Sigmę 18-50 (którą zresztą kiedyś wymienię na 16-50 właśnie) - jasno i do "klasycznych" zastosowań, oraz Pentaxa 100mm (portret i makro). Dopiero jak mam w zamyśle fotografowanie czegoś konkretnego, specjalnego, dokładam coś do torby.
 

midocad  Dołączył: 03 Mar 2008
testy na http://www.photozone.de

Pentax SMC-DA* 16-50mm

Pentax DA 12-24mm
 

Hermes  Dołączył: 04 Lut 2008
MacRayers, możesz zrobić jak zaproponował już ktoś w tym wątku i na raty. Ot choćby Euro 30 x 0 % . Za oba szkła razem 5000, czyli 30 rat po około 167zł.
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Wybór końcowy, podsumowanie, podziękowania
W związku z tym, że dokonałem wyboru, chciałbym podzielić się moimi przemyśleniami, pokazać sample i podziękować wszystkim za rady.

Najpierw jednak muszę stwierdzić, że do napisania posta zabierałem się parę razy (jeszcze przed zakupem nowego szkiełka). W międzyczasie uwidziało mi się szkiełko DA17-70. Najbardziej podobał mi się zakres użyteczny tego szkiełka - mam okazję często używać wspomnianego już Canona EOS-a 5D ze szkłem 24-105 (17-70 po cropie 1,5 daje praktycznie identyczny zakres). Jedno i drugie szkło ma stałe światło f/4. Do tego szkła przekonywała mnie też średnica (67 mm) co w połączeniu z nabytym już DA* 50-135 ułatwiłoby mi współdzielenie filtrów....
Potem jednak raz jeszcze zastanowiłem się czego tak naprawdę potrzebuję ? Wiem, że będę nad morzem, w górach. Wiem też, że nie zawsze mogę czekać na wymarzoną pogodę (brak czasu niestety) i brak uszczelnień DA 17-70 dla mnie na pewno byłby minusem. Poza tym 17 w dolnym zakresie to nie 16 czy 12 :)
Wróciłem więc do punktu wyjścia. Ściągnąłem sample z Pixel Peer-a (http://pl.pixel-peeper.com) ze szkiełek 12-24 oraz 16-50, robione takim samym aparatem (matryca), tym samym ISO i tej samej przesłonie. Wybrałem testowe 16 oraz 24. Porównałem. Już miałem sample wklejać... ale zastanowiłem się, czy byście znieśli kolejne aptekarskie porównanie, oraz czy tak naprawdę ta aptekarskość mi samemu jest potrzebna... Wielokroć śmieje z liczenia pikseli a sam zaczynałem popadać w onanizm sprzętowy :oops:

Zrobiłem sobie karteczkę, rozpisałem plusy i minusy 3 szkiełek. Każde z nich jest godne zainteresowania, ale wybrałem to, co na dzisiaj wydaje mi się najważniejsze. Wybór padł na najdroższe szkiełko, czyli DA* 16-50. Zadzwoniłem do niezastąpionego EuroAGDRTV, dowiedziałem się, że na stanie mają 5 sztuk (w centrali). Jeżeli chcę potestować, to mogę zamówic (wpłacając 20 % ceny). Gdybym szkiełka nie brał po testach, pieniążki byłby zwrócone. Dziwna polityka - ale nie świetnej obsługi tego sklepu, a Centrali. No cóż bywa.

Do szkiełka domówiłem od razu filtry polaryzacyjne HOYA. (Rozważałem pomysł wejścia w system Cokin, ale doszedłem do wniosku, że zawsze mogę przejścia dokonać, a wygodniej będzie mi korzystać z wkręcanych filtrów).

Przybyłem do Euro, tam czekało na mnie szkiełeczko. Umówiłem się, że dostanę na spokojnie pomieszczenie, gdzie będę mógł rozłożyć statyw, komputer etc. Zostałem zaprowadzony do magazynu, gdzie oświetlenie nie było specjalne (ale im trudniejsze warunki, tym lepiej).

Testowanie rozpocząłem od karty testowej :



Tutaj większy obraz (na dole parametry)>>KLIKNIJ<<

Potem przeszedłem do sprawdzania BF/FF. Ustawiłem bateryjke, 2 filtry w podobnej odległości od siebie. Zacząłem sprawdzanie jak ustawiana jest ostrość.

Ostrość na bateryjkę (Actimela nie było w pobliżu, co wywołało u mnie mały lęk, bo jak udowodniliśmy to w innym poście, Acitmel wpływa tonizująco na jakość obrazu)... :

Tutaj większy obraz (na dole parametry)>>KLIKNIJ TUTAJ<<

...ostrość na pudełko PRO 1 Digital...

Tutaj większy obraz (na dole parametry)>>KLIKNIJ TUTAJ<<

...oraz na pudełko Czarnej HOYA

Tutaj większy obraz (na dole parametry) >>KLIKNIJ TUTAJ<<

Dla mnie ten mały test wypadł zadowalająco.

Następnie udałem się na salę i tam dokonałem następnych testów :

Tutaj większy obraz (na dole parametry) >>KLIKNIJ TUTAJ<<

Tutaj większy obraz (na dole parametry)
>>KLIKNIJ TUTAJ<<
>>KLIKNIJ TUTAJ<<
>>KLIKNIJ TUTAJ<<

Teraz coś z ISO 800 (ostrość w punkt, który sobie wybrałem) :
>>KLIKNIJ TUTAJ<<
>>KLIKNIJ TUTAJ<<

... i jeszcze dwa sample :
Sprawdzenie szerokiego kąta (16) - niestety strzelane z ręki (1/4 sekundy, ISO 500) - ostrość może nie jest wybitna, ale jestem zadowolony :
>>KLIKNIJ TUTAJ<<
... tutaj mała kompozycja robiona na ISO 800

>>KLIKNIJ TUTAJ<<

DOSTĘP DO STRONY Z WSZYSTKIMI ZDJĘCIAMI :
>>>>>>>KLIKNIJ TUTAJ<<<<<<<

Podsumowanie : po 1 dniu i kilkudziesięciu zdjęciach ciężko jest w pełni ocenić rzetelnie szkło. Pierwsze wrażenia - bardzo pozytywne. Wszystko wskazuje na to, że udało mi się trafić dobrze wykonany model. Podoba mi się jakość wykonania (podobna do DA* 50-135). Różnica, jaką daje się odczuć to sterowanie ogniskową - w 50-135 jest to płynniejsze i z mniejszym oporem. W 16-50 jest trochę nierówno - najpierw miły opór, potem jakby ciężej i znowu miły opór. Nie robi mi to różnicy - ale w porównaniu do 50-135 jest to odczuwalne. Nie podoba mi się też (w porównaniu do 50-135) osłona przeciwsłoneczna. Jest trochę nieporęczna przy chowaniu obiektywu. Pierścień ostrości - chodzi podobnie do 50-135, z tą różnicą, że gdy minie się ograniczenie (można kręcić dookoła) to wyczuwalne są delikatne, chropowate przeskoki.

Jeszcze parę słów na temat filtrów. Do DA* 16-50 wybrałem filtr polaryzacyjny PRO1 Digital z racji niskiego profilu - mam nadzieję, że robiąc zdjęcia na ogniskowej 16-20 uda mi się zniwelować możliwą do wystąpienia winietę.

Podziękowania : chciałbym podziękować wszystkim za rady, odpowiedzi, filozofowanie etc. Mam też nadzieję, że nikogo moim humorem nie uraziłem (szczególnie kolegę SpecMiśka, któremu dziękuję za cenne uwagi).
Mam nadzieję, że swoimi uwagami, samplami spłaciłem dług za porady.

P.S. Jeżeli ktoś sobie życzy pełną wielkość danego zdjęcia w RAW - proszę o priv.

Jeszcze jedno. W związku z nabyciem 16-50, do sprzedaży na forum wystawię dzisiaj DA 18-55 II (używane tydzień, kartonik i dekielki w zestawie).

Pozdrawiam,

Autofokus działa zadowalająco.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
No to gratuluję wyboru. Też wybrałbym to szkło mając do wyboru 12-24 lub 16-50. 16 mm daje już jednak spory kąt, a w dodatku ten obiektyw ma na tej ogniskowej (wg. testów) niezłe osiągi (np. rozdzielczość).
Patrząc na kartę testową wydawało mi się, że masz mały FF, ale w samplach tego zupełnie nie widać.
Fajne szkło bez wątpienia, fajne. Po nowym roku planuje nieuleczalnie na nie zachorować. Na razie cieszę michę nowiutką Sigmą (chwilowo w kalibracji :mrgreen: ) i czekam na nowy kwartał. :lol:
Dzięki za sample. Przydatne!

P.S. Kita na twoim miejscu zostawiłbym sobie na pamiątkę. Albo jako szkło do zapasowego body. Serce by mnie bolało sprzedawać takie szkiełko za 200-300 zeta. :-D

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl