PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Dylemat obiektywowy
 

kiwaczek  Dołączył: 25 Kwi 2006
Dylemat obiektywowy
Hejka!

Od lat używam jako standardowego zooma obiektyw F 28-80/3.5-4.5. Normalnie mi wystarczał, jednak po zrobieniu kilku ślubów mam do niego coraz więcej zastrzeżeń. Zauważyłem ostatnio w jednym komisie FA 28-70/4 AL. Niestety obiektyw jest w komplecie z body, a ja kolejnego nie potrzebuję.

Więc pytanie - warto kombinować, żeby dokonać zamiany jednego szkła na drugie, czy też sobie odpuścić? Obiektyw będzie używanye głównie jako codzienne szkło do zdjęć kotletowych, plus ewentualne chałtury weselne.

No i ile mogą być te szkła warte? Żebym miał jakieś podstawy do obliczeń.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Powiem tak: Nabylem FA28-70f4 z body ktorego nie potrzebuje ;-) i o ile na 70mm nie jest zadna rewelacja w porownaniu do 80mm z M80-200/4, to na 28mm jest niemal* tak samo dobry jak M28/2. No oprocz tego oczywiscie ze brakuje mu tych dwoch dzialek swiatla ;-)


* - przy obiektach o wysokim kontrascie jest rozdzielczo taki sam, jednak przy tych o niskim stalka wygrywa...
 

fotonyf  Dołączył: 24 Kwi 2006
Jeżeli Ci się nie spieszy z decyzją, weź 28-70/4AL na jakimś plenerze od posiadacza-plenerowicza i poćwicz. Zobaczysz czy go chcesz. A jak Ci się spieszy, to sobie pożycz, np. ode mnie (i tak przez najbliższe kilkanaście tygodni nie będę miał czasu na przyjemności pstrykania) i też poćwicz. Nie ma to jak działania organoleptyczne.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
alkos napisał/a:
w porownaniu do 80mm z M80-200/4

4.5

Mam cie!!
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
w porownaniu do 80mm z M80-200/4

4.5

Mam cie!!


Cholera, chyba wisze ci kolejne :-B :-P
 
jpserwis  Dołączył: 12 Wrz 2006
alkos napisał/a:
Jarek Dabrowski napisał/a:
w porownaniu do 80mm z M80-200/4

4.5

Mam cie!!


Cholera, chyba wisze ci kolejne :-B :-P


Apropo. Jak odróżnić wersję 1 od 2 tego szkła
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Z tej:
http://kmp.bdimitrov.de/l...long/index.html
tabelki wynika, że różnią się m.in. minimalną odległością ostrzenia i wagą.
 

kiwaczek  Dołączył: 25 Kwi 2006
Pojawił się na allegro jeden z obiektywów, które rozważam.

Jak myślicie - warto za tą cenę?
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Raczej nie. No, ostatecznie....
 

sebostek  Dołączył: 19 Kwi 2006
[quote="kiwaczek"]Pojawił się na allegro jeden z obiektywów, które rozważam.

Jak myślicie - warto za tą cenę?

za drogo moim zdaniem, chodziły już na allegro w lepszych cenach.
ps. Jacku jak się widzieliśmy w Łebie to nie podpinałeś pod istD mojego 28-70/4 ??
 

kiwaczek  Dołączył: 25 Kwi 2006
Taaaaa....... Może i podpinałem.... Ale żebym pamiętał to już nie powiem ;) O testach nawet nie wspomnę.
 

sebostek  Dołączył: 19 Kwi 2006
.... no to do następnego razu :-D
 

kiwaczek  Dołączył: 25 Kwi 2006
I znów zagwozdka - uzbierałem trochę kasy to mnie dylematy napadły....

Co byłoby lepsze?
Sigma 24-70 f/2.8 EX DG Asph. DF
czy
Tamron 28-75 mm f/2.8 SP Di XR LD ASL IF

Ceny mają podobne. Potrzebuje do podpięcia pod MZ-3 i istD. Do chałtur w ciemnych kościołach itp.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Brałbym Sigmę ze względu na szerszy kąt. Te 24mm bardzo dużo robią - zwłaszcza w cyfrze.
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
A ja bym wzial Tamrona - znacznie poreczniejszy i ma mniejsze filterki 67mm... Z tego co pamietam to ta Sigma to niezly kloc - ciekawe jak to utrzymasz z MZ-3:-P

Pzdr
Spinner
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Spinner napisał/a:
ta Sigma to niezly kloc - ciekawe jak to utrzymasz z MZ-3:-P

Z battery packiem nie byłoby żadnego problemu. Tej Sigmy nie widziałem, ale MZ-M z b.p. + ciężka lampa + stary zum 70-150 (samo żelastwo) trzymało się b. dobrze. Pozdrawiam!
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Ryszard napisał/a:
MZ-M z b.p. + ciężka lampa + stary zum 70-150 (samo żelastwo) trzymało się b. dobrze


Moze przesadzilem troche ale i tak okreslenie "b. dobrze" ma dla nas jak widze najwidoczniej zupelnie inne znaczenie:-)

Pzdr
Spinner
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Spinner napisał/a:
"b. dobrze"

Oczywiście miałem na myśli "bardzo" a nie "beznadziejnie" lub "badziewiarsko" ;-) A tak serio, to na pewno jest kwestia gustu. Ja mam łapy niemałe, bo proporcjonalne do 190cm wzrostu, ale nie lubię np. głęboko wyprofilowanych gripów a'la Nikoś czy Canon. Z1-P ma chyba też w tym stylu, co?
A skoro już zrobiłem OT, to czemu Spinnerze zmieniłeś stopkę? Za dużo danych, transfer siadał, czy jak? :->
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Ryszard napisał/a:
A skoro już zrobiłem OT, to czemu Spinnerze zmieniłeś stopkę? Za dużo danych, transfer siadał, czy jak?


Alkosowi jakos... ona jak drzazga... czy "cus"... :lol:

Zmeczylem sie jej edytowaniem... :-P Musze odpoczac... :mrgreen:

Pzdr
Spinner
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Spinner napisał/a:
Alkosowi jakos... ona jak drzazga... czy "cus"... :lol:


Spiner, przestan.

Jakis niepowazny, czy cos?!

:-( :-( :-(

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl