Ka_Seciak  Dołączył: 28 Cze 2007
keiichi napisał/a:
taka gafa z mojej strony z opublikowaniem tych zdjęć??

Bez przesady ;-) Nie stresuj się. Notabene - ja nigdy nie robię (oficjalnie) zdjęć na ślubach znajomych. Emocjonalny związek z obiektem fotografowany, w takim przypadku źle wpływa na zdjęcia. Ekstremalny przypadek to "świeczki w oczach" fotografa i problemy z ostrością i kadrowaniem z tym związane :-) Jak na focenie od 2 miesięcy - nie jest źle.
 
keiichi  Dołączył: 21 Wrz 2008
Witam ponownie po krótkiej przerwie. Dwie fotki z wczorajszej sesji.
Nadal K200 lecz nowe szkło Sigma 17-70, Modelka: Małgosia


10.


11.


zapraszam do oceny.

[ Dodano: 2008-10-14, 08:03 ]
Hm..... Jest aż tak źle z tymi fotkami, że nikt nic nie napisze:-( sam widzę w nich pewne niedociągnięcia, lecz naprawdę jestem bardzo ciekaw Waszych opinii. Dla zachęty dodam jeszcze jedna.

12.

 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
keiichi napisał/a:
Hm..... Jest aż tak źle z tymi fotkami, że nikt nic nie napisze
Fotki spoko ale nie spodziewaj się tutaj dużych dyskusji bo to raczej forum sprzętowe i o zdjęciach rzadko ktoś coś mówi. :-P
 

KITT  Dołączył: 28 Lip 2008
nemo napisał/a:
o zdjęciach rzadko ktoś coś mówi

No nie do końca nemo.. Ja np. trochę wyniosłem ze wskazówek dostarczanych od kolegów i koleżanki :-D A potencjał jako taki przynajmniej w niektórych zdjęciach jest widoczny. Z ostatniej serii 11 chociaż trochę na siłe... technicznie nieźle,gorzej z przekazem.. ej a może ja za dużo streeta sie naoglądałem :roll:
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
KITT napisał/a:
No nie do końca nemo..
Ale ja nie napisałem, że wcale. Napisałem, że mało. I to nie znaczy, że to źle. Po prostu taką specyfikę ma to forum.
 

KITT  Dołączył: 28 Lip 2008
Spoko. Rozumiemy się. Już nie spamuję - :-B
 
keiichi  Dołączył: 21 Wrz 2008
hehe ale cos sie ruszyło ;-) dzieki za zainteresowanie. Jednak najtrudniej jest ocenic własne zdjęcia wiec dobrze czasem i słowo krytyki przeczytać.
 

dyptam  Dołączył: 14 Kwi 2007
fot. 10. Prawie dobry kadr, ale za blisko, za jasno.
fot. 11. Ciekawy pomysł, ale gdzie są oczy modelki?
fot. 12. Może i mogłoby być, ale odsuń się z aparatem i jakiś metr, poproś ładną modelkę, aby odsunęła rękę od obiektywu trochę w tył,
Ogólnie wg mnie jako laika, jak na zdjęcia "studyjne" za jasne. Kup jakiś halogen, kup jakąś blendę i możesz zacząć bawić się w sesje. Na razie nie męcz pięknej Pani, bo ją zniechęcisz. Jeśli nie masz dobrego oświetlenia to lepiej już idźcie w plener.
 
keiichi  Dołączył: 21 Wrz 2008
ostatnie 3 foty wykonane w studio z wykozystaniem 3 źródeł światała 2 x 600Ws i góra 250Ws wiec to nie brak swiatla moze raczej moje umiejętności
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
Okki...

To ja napiszę co mi się NIE podoba :-)

1. Nie podoba mi się sposób kadrowania - chodzi o poucinane ręcę, głowę i inne częsci ciała. Ale rozumiem, że może to być taka wizja autorska, a "de gustibus...."

2. Oświetlenie. Jest strasznie płaskie. Brak plastyczności sylwetki. W dodatku w dość niekorzystny sposób pokazuje modelkę [np. odblaski na policzkach]. Brak cieni nie zawsze jest dobrym wyjściem.
Może w ramach "zadania domowego" poprzeglądaj galerie w sieci, np:
http://www.photosight.ru/photos/category/2/ [kiedyś była duuużo lepsza]
http://www.photosight.us/...llery.php?id=70
Staraj się to robić czynnie - oglądając zdjęcia myśl ile było źródeł światła, jak były ustawione [czasem zdradzi Ci to odbłysk na rogówce oka], w jaki sposób autor uzyskał dany efekt.
A potem do roboty!
Wbrew pozorom często 1 źródło światła daje ładniejsze efekty, niż kilka - szczególnie początkującym łatwiej nad nim zapanować.
 

dyptam  Dołączył: 14 Kwi 2007
mygosia napisał/a:
Może w ramach "zadania domowego"
Ktoś, kiedyś mi powiedział, abym oglądał film w TV jakbym oglądał fotki, coś w tym jest.

[ Dodano: 2008-11-07, 10:51 ]
mygosia napisał/a:
Oświetlenie. Jest strasznie płaskie.
i tu się z mygosią zgadzam w 100%
 
keiichi  Dołączył: 21 Wrz 2008
Dzięki za dotychczasowe komentarze:-) a teraz coś z ostatniej sesji

Modelka: Paulina F. "PF"
13.

14.


A to troszkę starsze i wiem, że zdjęcie nie jest arcydziełem technicznym, lecz udało się uchwycić balonik w chwili pękania

Modelka: teena
15.



Pozdrawiam i zachęcam do komentowania
 
mecius  Dołączył: 01 Sie 2008
za słaby jestem by oceniać 8-) , ale do mnie nie przemawiają te kadry :-B
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
15. :shock: Jak Tyś to złapał!?
 
keiichi  Dołączył: 21 Wrz 2008
Stachu napisał/a:
15. :shock: Jak Tyś to złapał!?


:evilsmile: najpierw próbowałem k20, ale nie dawała rady w studio poniżej 1/125 traci synchro i zrobiłem to bez problemu chyba za 3 próbą Canonem 5d, który trzymał synchronizacje jeszcze przy 1/250
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
Czyli jak? Tak na czuja, bez żadnej automatycznej wyzwalajki? Nieźle...
 

afuszejk  Dołączył: 28 Maj 2008
k20 nie traci synchro poniżej 1/125 (?!) moja k200 ma synchro z lampami na 1/180 s minimum

[ Dodano: 2008-12-21, 19:03 ]
anyway 14 super (gratuluję modelki) a balonik mega motyw bo i modelka się spiasała aktorsko, dobra robota : )
 

kristofo  Dołączył: 28 Lut 2007
14 i 15 mi się podoba.
 
keiichi  Dołączył: 21 Wrz 2008
afuszejk napisał/a:
k20 nie traci synchro poniżej 1/125 (?!) moja k200 ma synchro z lampami na 1/180 s minimum



Zgodzę się, lecz zapewne zależy to od sposobu wyzwalania przy radiowym chińskim sprzęcie tak mi trzyma :-( i mowa jest o mojej K20 a nie wszystkich pentaxach więc nie bede się sprzeczał ;-)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach