PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » SMC-FA 28-105/3.2-4.5
 

mlmar  Dołączył: 03 Lip 2008
Dzień dobry. mam nadzieję w najbliższym czasie stać się posiadaczem swojej pierwszej lustrzanki i zamierzam debiutować obiektywem z zakresu 18-135mm bo wnioskując z używanych przeze mnie ogniskowych na kompakcie rzadko wykraczam poza ten przedział

dlatego mam pytanie odnośnie tytułowego SMC-FA 28-105/3.2-4.5 .. nie zawiode sie? [;
czytalem ze ma af i ostrosc na calkiem przyzwoitym poziomie
pod wzgledem jakości ma on jakichś konkurentów w swoim przedziale (ogniskowo-świetlno-cenowym)?
zastanawialem sie tez nad Tamronem 28-75 2.8 ale chyba nie moge okroić zwojej rozpiętości mm tylko do 75
kusi mnie też pentaxowe 18-250mm bo z rzadka ustrzele cos z daleka ale moglbym sie obejsc
mimo wszystko 18-250 mocno odbiega jakością od 28-105?
 
jungli
[Usunięty]
28-105 jest bardzo bardzo, niewiele odbiega od 24-90 3.5-4.5, a ten uwazany jest za szczyt kunsztu plastikowych pentaxow i osiaga wrecz absurdalne ceny (zeby bylo smieszniej ludzie to kupuja),

Przedmiotowy obiektyw, posiada bardzo uzyteczny zakres, jest ostry w zasadzie od pelnej dziury, swietnie radzi sobie z kontrastem i kolorami, wiec jesli masz go w dobrej cenie od siebie polecam, sam takowego uzytkuje.

Reszta konkurencji, o ktorej piszesz to wydatek rzedu x2 ceny pentaxa, w stanach dostaniesz go bez trudu za 200$ niestety srebrna wersje.

Na wielu forach zagramanicznych jest stawiany w bezposrednim starciu ze staloswietlnymi i nie ma czego sie wstydzic, wiec czy warto przeplacac?

Kup, pstrykaj, ocen.

pozdroofka
 

Kosior  Dołączył: 26 Cze 2008
mlmar, Pamiętaj, że tego co używałeś na kompakcie, to był ekwiwalent dla małego obrazka. Kupując obiektyw 28-105 będziesz miał ekwiwalent 42-158. Tamron natomiast to ekwiwalent 42-112
 

mlmar  Dołączył: 03 Lip 2008
oczywiscie ekwiwalenty przeliczylem
szczerze powiedziawszy najbardziej bylbym zadowolony zakresu który oferuje sigma w 18-125 f/3.5-5.6 DC ale obawiam rozczarowania
nadmienilem o sigmie bo zastanawia mnie rzecz dla amatora niepojeta, mianowicie dlaczego przy ogniskowej 18mm obiektyw oferuje kąt tylko ~70°?
przecież zoomy z ogniskowa od 28mm widza ~75
i generalnie wlasnie miedzy obiektywami nizszej klasy nie ma roznicy kąta przy ogniskowych 18 i 28mm. czy zatem te 10mm roznicy daje rzeczywiscie tylko kąt szerszy o 2°?
 
marucha  Dołączył: 22 Kwi 2006
mlmar napisał/a:
przecież zoomy z ogniskowa od 28mm widza ~75

Które zoom'y? Pewnie pełnoklatkowe, więc kąt widzenia też masz podany dla pełnej klatki. Sigma 18-125 to szkło dla matrycy APS-C, więc kąty masz podane dla tej wielkości klatki.
 
Przemekbelch  Dołączył: 05 Lut 2008
A bo tamte mówią o kącie dla małego obrazka, a obiektyw nie kryjący FF mówi o kącie dla aps-c.
Jak się mylę to koledzy mnie poprawią :)

[ Dodano: 2008-07-07, 23:21 ]
Miałem tą kartę włączoną parenaście minut, odpowiedzialem dopiero teraz, ale widzę, że już mnie marucha uprzedził :-)
 
Mirek  Dołączył: 12 Cze 2006
Witam

Odnośnie tytułowego obiektywu czy może wiecie:
1. czy kręci "mordką" przy ostrzeniu,
2. jak wygląda sprawa aberacji,
3. czy ma duże winietowanie,
4. czy ma mechanizm zwalniający sprzęgło AF po osiągnięciu ostrości (kolega mucher nie był pewny czy jest tam mechanizm QSF).

Pozdrawiam
Mirek
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
1. Nie
2. Nie ma sprawy, bo ich nie ma (trza sie mocno postarać) :mrgreen:
3. Pomijalne na APS-C
4. Nie ma QSF
 
Mirek  Dołączył: 12 Cze 2006
Dzięki
A czemu ten obiektyw masz w odstawce? Sigma 18-125 jest lepsza?
Pozdrawiam
Mirek
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
105 i 125 nie jest różnicą, ale 28 i 18 już jest mocno odczuwalne.
Czyli mam 18 vs 28 i 125 vs 105 - dla mnie znacząco.
Poza tym podczas testów przez Jungli ujawniły się problemy z AF na 105 i nie chcę go oddawać w takim stanie. Albo naprawię i pójdzie do kogoś ok, albo sobie zostawię na imprezki we wnętrzach, bo światełko ma dobre i wtedy AF (przy mniejszej ilości światła) działa ok.:shock:
O reszcie powodów używania sigmy już pisałem w jakimś wątku - kolorowi mnie może nie zjedzą(że nie podam linka) , ale nie pamiętam gdzie.
 
jungli
[Usunięty]
JackDeJack,

Wiesz co? popytalem poczytalem i to podobno nie jest wina szkla one tak maja, teraz mi sie przypomnialo, czasem trzeba ze 3x lapac przy slabym swietle zeby ustawil, jak jednak wiecej niz 5 pod rzad to znaczy, ze cos nie halo.

Ten typ tak ma.

pozdroofka
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
Właśnie w domu przy lampce 60 i 40 wat działa ok., dopiero jak dostanie swiatła to zaczyna się zastanawiać. Może od leżenia mu się pogorszyło, muszę podpiąć i popracować nim toszku - może mu minie ;)
 

H.M.  Dołączył: 25 Kwi 2006
Miałem 28-105/3.2-4.5 i 28-105/4-5.6 PZ i prawde mówiąć nie rozumiem zachwytów tym pierwszym... Jedyne co za nim przemawia, to że jest jaśniejszy.
Powerzoom raz, że jest tańszy, dwa dużo lepiej wykonany, trzy ma zdecydowanie
ładniejszy bokeh.
Linii nie liczyłem, oba są bardzo ostre i raczej mało aberrują.
No i PZ ma całkiem sensownw makro.
 
Mirek  Dołączył: 12 Cze 2006
Witam
Pytanie do JackDeJack:
Jak się ma Pentax 28-105/3.2-4.5 do posiadanej przez Ciebie teraz Sigmy 24-135?
Jestem z Pentaxa zadowolony, ale S. ma większy zakres i mnie zainteresowała.
Pozdrawiam
Mirek
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
Niestety nie mam porównania bezpośredniego, bo oba szkła nigdy się nie spotkały w torbie :-( .
Jak kupuję coś nowego to robię test porównawczy z posiadanym szkłem (te same ogniskowe i przesłony) i zostawiam te które mi bardziej odpowiada.
Sigmę 24-135 wziąłem ze względu na zakres, dla światełka i braku winety która mi czasem przeszkadzała na poprzedniej S18-125

Co do szkła z tematu - gdyby miało 24 zamiast 28 na szerokim to bym go nie sprzedał.
Co do jakości to zależy jaką sztukę się trafi - miałem 2 i każda była inna, znaczy różnice w optyce widoczne gołym okiem.
Generalnie bardzo dobry, mały (fizycznie) zoom z niezłym światłem.
 

mucher  Dołączył: 21 Maj 2008
No i QSF nie ma; w końcu jednak ubiłem deal z kolegą kolekcjonerem i zamieniłem się na FA 50 1.4. Wszystko było fajne, tylko mnie drażnił ten mały kąt, a jako że docelowo chcę kupić Tamrona 17-50.

Z innej beczki: podczas ostatniej wizyty w Stanach znalazłem całą stertę FA 24-90 f/3.5-4.5 za niecałe $200; wygląda to nieźle. Niestety nie wyrobiłem się z planem pożyczenia (czytaj "kup i zwróć") obiektywu, z 2 strony ten obiektyw może cierpieć na tą samą przypadłość (choć ekwiwalent 36 mm na szerokim końcu jest juz ciut bardziej zjadliwy niż 28 mm).
 

JackDeJack  Dołączył: 21 Gru 2007
mucher napisał/a:
Stanach znalazłem całą stertę


Bierz i dawaj - tylko kurs dolara musi być po niżej 2,20 :-P
 

arob  Dołączył: 01 Gru 2009
Pentax SMCP-FA 28-105 f/3.2-4.5 AL IF Autofocus
Czy ktoś ma lub miał podpiety obientyw P 28-105 do k-x (lub inego modelu) i wie jak ona się sprawuje ???
 

michal5150  Dołączył: 17 Sie 2007
Podpinałem do K100 i K10, żadnych problemów nie zauważyłem. Podobno nie nadaje się do cyfry, ja twierdzę że przeciwnie. W dziale "sample" umieściłem kilka fotek z tego szkła.
 

arob  Dołączył: 01 Gru 2009
w sklepach w opisach i tak jak ich pytałem twierdzą że to obiektyw i pod analog i pod cyfrę

[ Dodano: 2010-12-31, 10:48 ]
a sampelki całkiem przyjemne

[ Dodano: 2010-12-31, 10:49 ]
a jak AF w porównaniu do takiego np kita :?:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl