PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Starsze stałki ze światłem 1.2 - czy są warte grzechu?
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Stachu, no tyle, że przez tylna soczewke obiektywu wylatuje tyle światła, ile byłoby w przypadku f0.03
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
plwk, Może podesłałbys koledze na maila pentaksowego to zdjęcie? Nie mam portretu zrobionego tak jasnym obiektywem jeszcze, :roll: w dodatku chyba moim ? :-P
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Zgadza się, że Twoim i przykro mi, że nie trafiłem dokładnie tam gdzie chciałem. Zdjęcie zaraz wyślę - w oryginale było inaczej skadrowane ale poprawiłem zgodnie z podpowiedzią Fafniaka
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
plwk napisał/a:
nie trafiłem dokładnie tam gdzie chciałem
Wolę się nie domyslać , gdzie chciałeś trafić. :mrgreen:
A'propos Fafniaka, :-P
TETENALU, gdzie są zdjęcia grupy interwencyjnej ? :roll: :mrgreen:
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
też testowałem takiego Porsta na giełdzie w Warszawie, nie pamiętam ceny
pamiętam za to to, co mówi plwk: trafienie to trudne maksymalnie przy bliskiej odległości na f1.2

Wydaje mi się że te szkła tak szeroką dziurę mogą mieć po to bardziej, by robić w "ciemnościach" dalekie obiekty/sceny nocne
Czy ktoś ma takie zdjęcia z tych Porstów? Jakby się okazało dobre, to taki 1.2 + redukcja drgań w body mogłyby być dobre do nocnych łowów
 

Pietras  Dołączył: 30 Kwi 2007
SQ6GIT, na flickrze mam 3 zdjęcia z minimalnej odległości Porstem f1.2, poza tym czekam aż wrócą filmy z wołania i skanowania więc może się coś znajdzie więcej.
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
Pietras, dzięki, już popatrzyłem, czekam na więcej.
BTW, bardzo fajne prace ostatnie z przyrody, poważnie, bez ściemy.
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Ja się zastanawiałem nad którymś z tych szkieł ze światłem 1,2. Ale chyba raczej dla zabawy i efektu. Ceny sięgające 700 PLN mnie odstraszają. Pół działki w porównaniu z FA50 chyba nie jest tego warte. Choć pokusa jest.

Gdybym to wykorzystywał to raczej do wieczornego streeta i do eksperymentów portretowych. Ale podejrzewam, że do tego (streeta) mimo wszystko nadaje się FA z jakimś filmem 800. Choćby dlatego, że pewnie te wynalazki mają długie ślimaki i trzeba się nakręcić, by złapać ostrość.

Cyfry nie biorę pod uwagę, bo nie lubię używać szkieł bez styków w K10D.
 

Pietras  Dołączył: 30 Kwi 2007
SQ6GIT, Dziękuję, zdjęcia raczej stare jeszcze z cyfry tylko dopiero niedawno zechciało mi się zaktualizować galerię.

Ja pozbyłem się porsta za 400zł i jak za tą jakość oraz światło moim zdaniem to świetna cena. A czy warto zainwestować w f1.2 ? Ostatnio robiłem zdjęcia krzaczorów późnym popołudniem jak wiadomo pora roku taka że w lesie o 16 czy 17 jest już ciemno a ja goniłem z filmem 400 i miałem jeszcze czas 1/4 do 1/7, w kieszeni awaryjnie 1600-tka ale już było tak ciemno że nie widziałem klina na matówce :mrgreen:
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
ciekawe czy w takich warunkach jeszcze dalmierz da radę, bo słyszałem, że jak lustro nie widzi już, to dalmierz jeszcze tak - sprawdzę, bo przerabiam temat właśnie... :-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
SQ6GIT napisał/a:
że jak lustro nie widzi już, to dalmierz jeszcze tak - sprawdzę,


Dalmierz w zasadzie widzi w warunkach w ktorych ty jeszcze cos widzisz... podczas gdy z lustrem miewalem mocne problemy po zmierzchu... Ale i tak nie ma jak G2 ze swoim IR+kontrast.. :-)
 

Pietras  Dołączył: 30 Kwi 2007
Mam jaśkę 35 ale nie sprawdzałem nawet w takich warunkach. Rok temu na święta w domu robiłem zdjęcia to rameczka w ciemnym pomieszczeniu dawała się zauważyć tak jak i punkt na środku ale ciężko się ostrzyło.

Dużo zależy od tego w jakim stanie jest ta warstwa z której jest zrobiony punkt "diament" czy jak to nazwać ;)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Pietras napisał/a:
Mam jaśkę 35 ale nie sprawdzałem nawet w takich warunkach



To jednak nie o tej klasy dalmierz mi chodzi*, ale i tak powinno byc lepiej niz lustrzanka.

* - minimum Bessa R...
 
Rava
[Usunięty]
alkos napisał/a:
Pietras napisał/a:
Mam jaśkę 35 ale nie sprawdzałem nawet w takich warunkach



To jednak nie o tej klasy dalmierz mi chodzi*, ale i tak powinno byc lepiej niż lustrzanka.

* - minimum Bessa R...


Dość ciemny pokój późnym wieczorem, jedynie choinka podświetlona lampkami diodowymi trochę zakłóca półmrok. Yashica Electro 35 (45/1.7) nie ma żadnego problemu z łapaniem ostrości na choince, chyba nawet szybciej jest ostro niż przy ostrzeniu K 10D (z M50/1.7), który też nie ma kłopotu. A teraz kieruję szkła na cień w rogu pokoju, gdzie stoi drukarka. W przypadku Yashiki niestety nie ustawię ostrości - jednak potrzeba trochę świetła, czego prawie nie ma. W przypadku K10D po kilku próbach jest ok. (na krawędzi drukarki), ale tu pomaga potwierdzenie ostrości, inaczej też byłyby problemy. Obraz na matówce w Pentaksie jest zauważalnie lepszy niż w celowniku Yashiki - ale w tych konkretnie warunkach. Kiedy jest jasno nie ma to żadnego znaczenia, ostrzenie w celowniku Yashiki jest błyskawiczne, tu wygrywa ona z Pentaksem, mowa oczywiście o manualnym obiektywie i F 1.7.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Eh.. na allegro jest Revuenon 55/1.2, miał ktoś to szkło? jak się sprawuje na 1.2?
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
Eldred napisał/a:
Eh.. na allegro jest Revuenon 55/1.2

:lol: Obśmiałeś moją propozycję zakupu Revuenona, ale widzę, że jednak przemyślałeś sprawę :-P .
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Pisałeś o f1.4, z tym światłem można kupić szkło z AF'em przynajmniej.
Z 1.2 nie ma więc coś za coś, a ja uwielbiam małą GO. hmmm...
 

SiekaSS  Dołączył: 11 Maj 2008
MvA napisał/a:
mysle ze lepiej (i taniej) kupic pentaxa k 1.4 niz porsta 1.2
zastanawiam się nad Pentax z serii K 55mm 2,0 czy ktoś ma jakieś fajne sample z niego bo niezbyt się tu ich doszukałem...Opinie ma dobre sampli widziałem nie wiele a wątku chyba nie trzeba nowego zakładać... :roll:
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
Podobno jeszcze lepszy jest SMC K 55mm 1.8 - ze względu na ostrość i ładniejszą bokeh. Żadnego z tych dwóch szkiełek niestety nie miałem.
 

Piotr  Dołączył: 24 Kwi 2006
Re: Starsze stałki ze światłem 1.2 - czy są warte grzechu?
gin z tonikiem napisał/a:
Od czasu do czasu obserwuję pojawiające się w sprzedaży starsze stałki o świetle 1.2. Ponieważ chętnie bym sobie przysposobił jakieś szkiełko portretowe, zwróciłem ostatnio uwagę na Porsta 55/1.2, który był wystawiony na Allegro za 700 zł. Czy macie jakieś doświadczenia z podobnym obiektywem (widziałem też niedawno Revuenona - chyba to samo co ten Porst). Jak się mają takie 1.2 do ciemniejszych SMC 1.4, 1.7. Może ktoś ma jakieś sample?


są.
Miałem K 50/1.2 i sprzedałem rok temu ale tylko dlatego że kupiłem A 50/1.2.

Pentax *ist DS ,Pentax smc P-A 50mm f/1.2 1/1000s f/1.2 at 50.0mm iso200


Pentax PENTAX K20D,Pentax smc P-A 50mm f/1.2 1/3200s f/1.2 at 50.0mm iso100


kilka innych fotek z tych obiektywów:
http://www.pbase.com/piotreks/a50

http://www.pbase.com/piotreks/k50

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl