PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Forumowa baza "złych" szkieł
 
roland  Dołączył: 19 Gru 2007
Forumowa baza "złych" szkieł
Witam,
mam propozycję, może by zrobić na wzór pentaxforums.com bazę numerów seryjnych "złych" szkieł (tam akurat jest wątek dotyczący DA* 16-50) ? Coś podobnego istnieje jeśli chodzi i sprzedawców (giełda -> sprzedawcy rekomendacje i ostrzeżenia). Celem takiej bazy byłoby ułatwienie nam zakupów, zarówno szkieł używanych jak i nowych (kto wie co się dzieje z odsyłanymi, nowymi "złymi" szkłami ?).

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że niewykluczone jest pochopne i niesprawiedliwe "zbanowanie" jakiegoś egzemplarza, dlatego wskazana jest dyskusja w tym temacie. Zacznę ja, proponuję następujące kategorie i kryteria "banowania":
-Mechaniczna (głównie obiektywy używane): stan zewnętrzny (pęknięcia, skrzywienia), stan optyki i mechaniki (rysy na soczewkach, grzyby, syfy w obiektywie, luzy soczewek, problemy z przysłoną itd). Ponieważ są to rzeczy trudne do obiektywnego zmierzenia, zaleca się przedstawienie dokumentacji fotograficznej.
-Optyczna: "Mydlenie" pewnych mniejszych bądź większych fragmentów kadru (to chyba najczęstsza przypadłość), abberacje. Zalecana dokumentacja fotograficzna.
-FF/BF: Wiele wskazuje na to, że FF/BF to przypadłość zespołu puszka-obiektyw i dlatego jego wystąpienie moim zdaniem nie powinno powodować trafienie na tą listę.

Z drugiej strony istnienie bazy w takiej formie mogło by błędnie sugerować, że pewne typy obiektywów są tragiczne jakościowo, ze względu na brak bazy szkieł "dobrych" i braku możliwości oszacowania współczynnika: ilość szkieł złych / ilość szkieł dobrych dla danego typu obiektywu.

Ostatnio zdarzyło mi się kupić nowy obiektyw i wykryłem w nim fatalne rozmycie lewej części kadru. Jeszcze muszę tą wadę potwierdzić, ale z pewnością muszę coś z tym zrobić (wymiana/gwarancja). Nie chciałbym, aby ten obiektyw trafił do kogoś innego, obojętnie jaką drogą.

pozdrawiam

Remigiusz Żukowski
 

Cześ  Dołączył: 15 Lut 2007
roland napisał/a:
Nie chciałbym, aby ten obiektyw trafił do kogoś innego, obojętnie jaką drogą.

według Ciebie należy utylizować taki sprzęt? Przecież większość usterek da się po prostu naprawić.
 
nightartist  Dołączył: 28 Paź 2007
Roland, ja osobiście popieram, Cześ'owito nie na rękę bo miałby pewnie kilkakrotnie więcej odsyłanych szkieł w ramach reklamacji.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
nightartist, bez przesady, masz jakieś podstawy żeby tak atakować Czesia :?:
wiesz ile szkieł sprzedaje, ile jest odsyłanych do serwisu, ile ma zwrotów :?:

czy mi się wydaje, czy kolejny raz wypowiadasz się w temacie, w którym nie masz najmniejszego rozeznania :?:
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Ciężko będzie zrobić takie zestawienie obiektywnie, czyli tak, żeby był z niego jakis użytek... Wada dla jednego dyskwalifikująca obiektyw (np. ryska na brzegu soczewki) dla kogoś innego jest bez znaczenia - bo doceni niższą cenę tego egzemplarza (chociaż oczywiście dobrze o tej wadzie wiedzeć). Podobnie określenia "rozklekotana mechanika", "mydlany", są b. subiektywne...
Kupiłem jakiś czas temu rewelacyjny F 70-210, bo sprzedający zauważył jakąś smugę na przedniej soczewce i nikt nie chciał kupić.. po przetarciu izopropanolem obektyw jest jak nowy a ja mam świetne szkło za grosze.
Zgadzam się za to, że wyciąganie wniosków na temat danego typu na podstawie pojedyczych sztuk (T17-50 są do bani, bo MÓJ był do bani), jest też ryzykowne...
 
nightartist  Dołączył: 28 Paź 2007
opiszon napisał/a:
nightartist, bez przesady, masz jakieś podstawy żeby tak atakować Czesia :?:
wiesz ile szkieł sprzedaje, ile jest odsyłanych do serwisu, ile ma zwrotów :?:

czy mi się wydaje, czy kolejny raz wypowiadasz się w temacie, w którym nie masz najmniejszego rozeznania :?:


nie przesadzasz? nikogo nie atakuje! to ty sie znowu czepiasz!
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
nightartist napisał/a:
Cześ'owito nie na rękę bo miałby pewnie kilkakrotnie więcej odsyłanych szkieł w ramach reklamacji.

a jak nazwiesz to :?:
pisząc taką rzecz, sugerujesz że Cześ sprzedaje szkła ze zwrotów od innych klientów

ja się czepiam :?:

poprzednio wyprowadziłem cię z błędu jak myślałeś że fiszaj to to samo co szeroki kąt
a mogłeś żyć dalej w błogiej nieświadomości, i wypowiadać się w temacie, co nie :?:
 
darbat  Dołączył: 27 Kwi 2008
opiszon, torche jednak przesadzas. nightartist raczej pisal o tym ze ludzie zaczeli by testowac na sile swoje szkla i rozne rzeczy mogly by wyjsc... a takto robia zdjecia i sa zadowoleni i nie bawia sie w "szukanie dziury w calym" (przynajmniej ja tak zrozumialem).
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
a ja zrozumiałem to tak, że miałby odsyłane, bo ludzie by znaleźli numery tych szkieł tutaj na forum (czyli sugerowanie że sprzedawałby szkła ze zwrotów)

[ Dodano: 2008-12-03, 19:04 ]
darbat napisał/a:
ludzie zaczeli by testowac na sile swoje szkla

a nie robią tego już teraz :?:
 
roland  Dołączył: 19 Gru 2007
Witam,
wobec tego, że mój pomysł nie przyjął się (albo został źle zrozumiany), zaś dyskusja jest już zupełnie o czymś innym wycofuję się z niego. Proponuję zakończyć temat, bądź przynajmniej nie kontynuować go w kierunku na który zszedł. Idźmy robić zdjęcia. Dziś w południowej Polsce był przepiękny dzień i jeszcze trochę czasu pozostało do jego zakończenia - można wybrać się na nocne fotki bądź pstryknąć tarczę księżyca czymś dłuższym.



pozdrawiam

Remigiusz Żukowski
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
heheheh niezle
 

Cześ  Dołączył: 15 Lut 2007
Chodziło mi jedynie o to, że nie należy od razu dyskwalifikować szkła... myślicie, że wszystkie DA* 16-50/2,8 z pierwszej serii poszły do kosza? Nie sądzę. Myślę, że zostały poprawione i teraz dobrze służą swoim nowym właścicielom.
Osobiście nie jestem w stanie stwierdzić czy sprzedawane przeze mnie szkło nie było kiedyś zwrócone przez jakiegoś użytkownika w innym sklepie... Do tej pory musiałem oddać tylko jedno szkło, które nie nadawało się do sprzedaży.
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
Poza tym....

Patrząc na tematy, które zakładają uzytkownicy, którzy podejrzewają problem ze szkłem... taka baza byłaby zupełnie nieobiektywna, i w zwiazku z tem niewiarygodna.
 

Cześ  Dołączył: 15 Lut 2007
mygosia napisał/a:
Patrząc na tematy, które zakładają uzytkownicy, którzy podejrzewają problem ze szkłem... taka baza byłaby zupełnie nieobiektywna, i w zwiazku z tem niewiarygodna.

trudno nie przyznać Ci racji

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl