PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Darkroom » Foma400 w rodinalu - przewołana?
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Foma400 w rodinalu - przewołana?
Czy takie duże ziarno to normalka? Może trochę przewołałem? Nigdy na nim nie robiłem więc mam mieszane odczucia, a wołałem wg jakiejś tabelki wiszącej w ciemni, prawdopodobnie zalecenia rodinalowe. Skan jest 2000x3000, ale zmniejszyłem o połowę co by na imageshacka przeszło.

http://img98.imageshack.us/img98/7792/0170lc4.jpg
http://img98.imageshack.us/img98/6555/0171js1.jpg
 

malyglod  Dołączył: 11 Lip 2007
Ojj.. Paskudnie to wygląda :-/ Raz wołałem pana400 w r09 i wyraźnie przewołałem (zbyt mocno mieszałem). Jednak ziarno jakie się pojawiło w żadnym stopniu nie było takie 'brzydkie' jak tu. Jakie stężenie i czas zastosowałeś? Proponuję rozglądnąć się na flickrze ile ludzie wołają i jakie efekty Cię satysfakcjonują - pozwala w niewielkim stopniu szybko odnaleźć odpowiednie stężenie.
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
Czym skanowane? IMO te obrazki są za mocno wyostrzone przez co ziarno większe się wydaje.
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
Jaka temp?
Jaka temp w czasie płukania?

W pierwszym ziarno mi się bardzo podoba - ale nie wiem czy tak ma byc, bo nie używałam rodinala, a w xtolu nigdy mi takie niw wyszło :-/

W drugim - w dolnej połowie jest okropna papka, ale prawdopodobnie wysoki kontrast sceny spowodował, że dół wyszedł niedoświetlony - mi w czasie wyciągania cieni przy niedoświetleniach wychodzi podobna masakra [mój grzech z cyfry, którego klisza niewybacza].
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Temp. 20st C jak zawsze, 1/50 bodajże i płukanie też w ok 20st. i mieszane 3x po kilka obrotów szpulami.

Ogólnie ziarno mi się podoba, na tym drugim wydaje mi się, że ekspozycja jest mocno podciągnięta przez maszynę tudzież soft i stąd ta rzeź na dole. Na ewidentnie dobrze naświetlonych klatkach wygląda na trochę za duże, ale bez żadnej tragedii. Na czym skanowane? Nie wiem na czym lab skanuje niestety.

Generalnie nigdy wcześniej nie miałem Pana400 w aparacie, nie przeglądam flickera itp więc nie wiedziałem czego się spodziewać. Co do przeostrzenia to mogę się zgodzić, trochę tak wyglądają.

Morał? Kupić skaner :-P :-/

Hmm po lekkim zblurowaniu w irfanie:
http://img212.imageshack....092/0170xx5.jpg

Muszę zapytać w tym labie na jakich ustawieniach to robią.. Pierwszy raz tam skanowałem.
 

blazejs  Dołączył: 24 Wrz 2008
To drugie moze byc lekko niedoswietlone a ktos przy skanowaniu chcial koniecznie cos z cieni wyciagnac. Akurat wlasny skaner to bardzo dobry pomysl. Pan 400 znowu tak drobnego ziarna nie ma, ale chyba nie az tak duze. Dobrze wyszedl mi w Excelu (Xtol).
 

smopi  Dołączył: 12 Maj 2008
blazejs napisał/a:
Pan 400 znowu tak drobnego ziarna nie ma, ale chyba nie az tak duze. Dobrze wyszedl mi w Excelu (Xtol).

Też mi się wydaje, że ziarno PAN400 takie paskudne nie jest. Przykład fragmentu klatki (crop) zeskanowanej w 1400 dpi bez wyostrzania:


Film wywołany w Ilford Ilfosol3 (1+9) w czasie 4:30@20 st. C Skanowałem go Minoltą Scan Dual III.

Pierwsze zdjęcie wygląda na paskudnie przeostrzone. Jak oddawałem negatywy do lab'u to czasami też dostawałem coś takiego. Wiele zależało od tego jak laboludek się przyłożył.
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
To nie jest przewołane!

Te skany ktoś potwornie przeostrzył!! Koszmarnie wręcz. Nie skanuj u tych lapsów nigdy więcej. Wrzuć gauss blura poniżej 1px i zobaczysz że wszystko jest ok :) (na tym zdjęciu z żołnierzami..), drugie ze zdjęć - zła ekspozycja i zły skan i ostrzenie. voila
 
Pioter  Dołączył: 18 Cze 2007
Tak, dokładnie ocena ziarna ze skanu jest dość karkołomnym zadaniem. Skaner i postprocessing wnoszą tyle przekłamań, że trudno o wiarygodną opinię. Najlepiej zrobić odbitkę pod powiększalnikiem. Inna sprawa, że ilford pan 400, nie jest moim ulubionym materiałem...
Pozdrawiam
Piotr
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
Pioter napisał/a:
Tak, dokładnie ocena ziarna ze skanu jest dość karkołomnym zadaniem.


Nie. Można świetnie oceniać ziarno na skanie z odpowiedniego skanera. Takiego, który to ziarno jest w stanie zeskanować.

btw rodinal 1:50 i 400setki daje zawsze sporo ziarno (ale b. przyjemne, przynajmniej na neopanie)
 
Pioter  Dołączył: 18 Cze 2007
witam, oczywiście masz rację można pokusić się o ocenę ziarna po skanie pod warunkiem, że dysponujemy podstawowymi informacjami, o sprzęcie i postrocessingu. Natomiast kontekst mojej wypowiedzi był inny. Nie można ocenić ziarna mając do dyspozycji skany niewiadomego pochodzenia, na dodatek zamieszczone tylko gdzieś w necie.
Z drugiej strony, jaki trzeba mieć sprzęt, żeby można było zobaczyć wyraźnie ziarno bez wyostrzania??? Minolta Elite Scan???
Pozdrawiam
 

bogdanm  Dołączył: 01 Mar 2007
Duale wystarczą :-) , Nikony Coolscany tyż
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
guerilla napisał/a:

btw rodinal 1:50 i 400setki daje zawsze sporo ziarno (ale b. przyjemne, przynajmniej na neopanie)


O, tego nie wiedziałem. Rozcieńczony inaczej da lepsze efekty? W sensie drobniejsze ziarno?
 

pawel_swinarski  Dołączył: 06 Lis 2008
Jak byscie wolali Ilford Pan 400 w D-76 1+2?

Na DT podają dla 1+1 = 12 minut i 1+3 = 18min... więc... 15 min?

docelowo bede robil raczej na Neopanie ale poki co mam wpakowanego ilforda i prawdopodobnie to on będzie tym pierwszym.
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Tak a propos PANa, na stronie producenta nie ma o nim informacji, czyżby przestali produkować?
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Aaaa w ogóle to łoooo, dałem ciała z tym tematem :roll: Wczoraj odkopałem te rolki, żeby ja na swoim nabytku poskanować i to nie Pan400, a Foma400 :shock:
Kurde, a co się stało z dwiema rolkami Pana, które robiłem mniej więcej w tym samym czasie :roll:

Poproszę kogoś z kolorowych o wyedytowanie tematu :-/
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
matth napisał/a:
Czy takie duże ziarno to normalka? Może trochę przewołałem?

Widać strasznie wyostrzanie i może dlatego tak to wygląda.
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Dzięki za zmianę tytułu :-)

Ogólnie dziwnie ten negatyw wyszedł.. Cały jest taki bury i nieprzeźroczysty, nawet na perforacji.
Dla porównania - górny pasek foma100 z rodinala, dolny to ta nieszczęsna 400. Tym samym body strzelane.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl