PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Carl Zeiss Jena Sonnar 2,8/180
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Carl Zeiss Jena Sonnar 2,8/180
Witam, prosze o jakies sample i spostrzezenia na temat Sonnara 2,8/180. Czy uwazacie ze to dobry wybor jako tele do sportu?
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
Re: Carl Zeiss Jena Sonnar 2,8/180
milo napisał/a:
Witam, prosze o jakies sample i spostrzezenia na temat Sonnara 2,8/180. Czy uwazacie ze to dobry wybor jako tele do sportu?


Ja sampli nie mam, ale miałem za to kilka Sonnarów. Jak ten Twój to wersja MC to będzie to bardzo dobre optycznie szkło, te nie=MC były gorsze. Nie wiem, do czego chcesz to podpinać, ja podpinałem do Psixa... obiektyw jest bardzo duży i jeszcze bardziej cieżki i przez to bardzo niewygodny. IMHO 100x lepiej kupić M200/4 mimo, że ciemniejszy będzie znacznie poręczniejszy.

Acha, Sonnar ma PRZEPIĘKNY bokeh.

--
Pozdrawiam,
Paweł
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Skonkretyzuje,
obiektyw poprzez m42/PK do DL'a, z tego co wiem to jest tylko jedna wersja tego obiktywu [moge sie mylic]

Paweł Szkup napisał/a:
lepiej kupić M200/4


wlasnie nie lepiej bo mam Vivitara 70-210 4.5 i jest stanowczo za ciemny, a o tym Zaissie czytalem bardzo dobre opinie...
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
milo napisał/a:
Czy uwazacie ze to dobry wybor jako tele do sportu?


Zwróć uwagę, że bydle swoje waży, co swoje znaczenie ma, zwłaszcza, jak się "z ręki" cyka. CHoć z drugiej strony to model "olimpic" - specjalnie na IO w 1936 wymyślony, więc jakby z założenia "sportowy" ;-)
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
może to ci pomoże w wyborzew http://www.cyberfoto.pl/r...nnara-180-a.htm
 
eryk Dołączył: 18 Lip 2006
matb napisał/a:
Zwróć uwagę, że bydle swoje waży

To fakt, ale proszę nie używać słowa bydle, chyba ,że w odniesieniu do tego obiektywu dopuszczalne jest połączenie ze słowem kochaniutkie . Kochaniutkie bydle . Tak lepiej.
Teraz poważnie.Mam Sonnara 200/2.8 na gwint .Ponieważ stwierdziłem , przejściówwka m 42 jest nie pewna (waga obiektywu) , postanowiłem kupić przejściówkę na Pentacona Sixa ( już mam ). W niej obiektyw jest osadzony głębiej i lepiej się zakłada . Niezbędny jest dobry statyw . Co do sportu ? Jeżeli nawet przyjąć że na 100 zdjęć wyjdzie jedno , to tak się opłaca. Powód jest jeden . Bokeh.
Więc nie zrażam się trudnościami i kupuje Sonnara 180/2.8 na P sixa i zobaczymy co wyjdie . Pozdrawiam
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
cypis napisał/a:
może to ci pomoże w wyborzew http://www.cyberfoto.pl/r...nnara-180-a.htm


ten test za przeproszeniem g**** pokazuje...

Cytat
Jeżeli nawet przyjąć że na 100 zdjęć wyjdzie jedno , to tak się opłaca.


a dlaczego ma wyjsc tylko 1?
 
Andee  Dołączył: 19 Gru 2006
Sonnar 2.8/200 i 2.8/180 to bardzo podobne obiektywy, roznica poza ogniskowa to fakt ze 200 zostal zaprojektowany do malego obrazka, natomiast 180 dla sredniego formatu.

Oba robia piekne zdjecia ale 2.8/200 to moj osobisty faworyt i ulubione szklo (jest tez lzejszy od 180). Ten obiektyw nadaje sie do robienia zdjec sportowych i portretow, ponizej kilka sampli (ze 180 efekty sa podobne). Polecam wiec oba obiektywy ale w wersji MC.











 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Dzieki za sample. Tylko jest jeden problem, 180/2.8 jest dosc dobrze dostepny, a 200/2.8 pojawia sie rzadko. A ile wazy ten 200/2.8?
 
Andee  Dołączył: 19 Gru 2006
2.8/200 wazy 1100g, 80% z tego to waga soczewek...
 
eryk Dołączył: 18 Lip 2006
milo napisał/a:
a dlaczego ma wyjsc tylko 1?

Lepiej być przyjemnie zaskoczonym , czego dowodem są zdjęcia Andiego . Kiedy ja dojdę do takiego poziomu ? .
 
pawel1967 Dołączył: 03 Maj 2006
Efekt Sonnara to coś co sprawia że gdy raz zrobisz portrety takim obiektywem nie będziesz chciał innego.Dałem kiedyś koledze 180/2,8.Portrety które robił Kiewem 60 były cudne,zacieła się przysłona pracowała tylko ręcznie.Automatyczna przysłona przez popychacz była mechanicznie do luftu,o ile pamiętam wywaliłem to całkiem.Sonnar to optyka która ma specyficzny rozkład soczewek.Jakie było moje zdumienie kiedy kupiłem 135/2,5 Pentaxa,znalazłem na internecie jego budowę a w starej książce z lat 50 tych schemat budowy..Sonnara.Jak dwie krople wody zastanawiało mnie dlaczego przy zachowaniu plastyki ma wysoką rozdzielczość,coś to mi przypominało,wcześniej miałem 135/3,5Pentaxa rozdzielczość wysoka kontrasty też słowem cukierek ale portrety potrzebowałem wykonywać inaczej.Reasumując jakikolwiek by nie był stałoogniskowy niemiecki Sonnar to dobry obiektyw i można się w efekty jego pracy zapatrzeć.Pozdrawiam
 

thorgal  Dołączył: 09 Sty 2007
milo, Ja niedawno sobie kupilem 180 mc z redukcja Psix/M42 + oslonka na obiektyw. Ze wzgledu na mala ilosc wykonanych fotek nie bede sie wypowiadal zbyt wiele o jakosci, chociaz jest ona na pewno duza.
Ja sonnara uzywam z Praktica BC1, spokojnie z reki zdjecia da sie robic, sonnar raptem wazy 1,3-1,4 kg plus korpus, pewnie ze nie non stop trzymania zestawu przy oku ale jest really ok. Z reki w mieszkaniu bez lampy robilem tym zestawem 1/60, przy 1/30 tez probowalem ale to juz mniej ostro ale da sie zyc.
Dobrym punktem ciezkosci do chwytania takiego zestawu jest wlasnie przejsciowka Psix/M42.
Jezeli chodzi o sprzet Praktica/Pentacon/CZJ to mam troche linkow stron dla hobbystow tego sprzetu.
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
No wlasnie bo te 1,5 kg mozna uznac jako plus. Poniewaz cyfrowe body jest lekkie, to taki 'obciaznik' tez pomaga stablilizowac obraz. Chyba bede na tego sonnara polowal.
 

thorgal  Dołączył: 09 Sty 2007
milo, Jak z powlokami to warto, ja za swojego dalem 450, ale to byla normalnie okazja, bo zazwyczaj ceny ich skacza do 600-650 zl. Problemem sa tylko filtry na gwint 86 mm, rzadkie i drogie, pod tym wzgledem 200 mm jest lepsza, aha ja mam przykrecona oslone przeciwsloneczna, to na wyjsciu oslony dekelek ma juz wielkosc 100mm -mini bazooka ?
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
milo napisał/a:
ten test za przeproszeniem g**** pokazuje...


moim zdaniem, za przeproszeniem, coś tam pokazuje, niekoniecznie g****... Nie jest to zawodowy test, ale jak dla mnie o tyle interesujący, że czarno na białym widać, że sonnar ma niezłą rozdzielczość optyczną i jest po prostu ostry. Może to mało, ale dla mnie informacja ważna i potwierdzona fotkami. Widziałem zdjęcia z innych CZJ o krótszych ogniskowych i nie każdy potrafił sprostać legendzie... dlatego nawet kiepski test jest lepszy niż nic... w każdym razie: jest to świetny obiektyw, ale czy do fotografii sportowej? Tu miałbym wątpliwości. Walczyłem kiedyś z manulanym zoomem tamrona (o próbach z doskonałym jupiterem 135 nie wspomnę) - optycznie niezły, natomiast złapanie czegokolwiek przemieszczającego się w ostrym kadrze jest totalną mordęgą. Coś za coś...

a tujeszcze jakaś mikro-recenzyjka: http://foto.recenzja.pl/S...-pageid-11.html
 

thorgal  Dołączył: 09 Sty 2007
cypis, Naturalnie ze do zdjec raczej statycznych, bo ostrzy sie dluzej no i najczesciej najpierw na pelnej dziurze a dopiero potem na zadanej przyslonie...
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Jakis czas temu byl temat o fotografii sportowej... ale powtorze takze to co tam napisalem; do fotografii sportowej moim zdaniem bardziej nadaje sie MF, poniewaz ostrzymy na 'punkt' i czekamy na kadr. Ja potrzebuje obiektyw do siatkowki, ma byc jasny 2.8 jest ok. Obecnie korzystam z manualnego Vivitara, ale niestety 4.5, i jest za ciemny, bo musze forsowac iso 3200.

tu przykladowe foto [prosze sie nie czepiac kadru i eksopozycji, robie co moge tym co mam ;)] czas 1/400s przyslona 4.5

 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
matb napisał/a:
milo napisał/a:
Czy uwazacie ze to dobry wybor jako tele do sportu?


Zwróć uwagę, że bydle swoje waży, co swoje znaczenie ma, zwłaszcza, jak się "z ręki" cyka. CHoć z drugiej strony to model "olimpic" - specjalnie na IO w 1936 wymyślony, więc jakby z założenia "sportowy" ;-)


Tak, tylko, że wersja z 1936 roku miała światło f6.3 :mrgreen: Dopiero Niemcy wschodni przekonstruowali to na f2.8
 
Andee  Dołączył: 19 Gru 2006
Dla uzupelnienie tematu dodam ze jest tez Sonnar 2.8/200 w wersji na bagnet Praktica PB, nazywa sie Prakticar 200. Ta wersja Sonnara jest duzo mniejsza i lzejsza od klocka na gwint M42 (z tego co pamietam wazy okolo 750g). Jestem tez pewien ze mozna przerobic mocowanie PB na Pentax K, oczywiscie bez przeniesienia przyslony.

Moze taki maly konkursik przy okazji:

Prosze dokladnie obejzec zdjecie skatera w wyskoku ktore zamiescilem powyzej, jezeli ktos znajdzie ciekawy szczegol (lub szczegoly) zwiazany z jakoscia optyczna Sonnara 2.8/200, dostanie 3 punkty ;)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl