PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » FA50/1.7 vs FA50/1.4
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
sorry, jak z pytaniem nieco z boku tematu, więc liczę na krótką odpowiedź: jak wstawiacie zdjęcia nie forum (żeby nie trzeba było w celu ich otwarcia wchodzić na jakieś ślimaczące się strony) ???
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
guerilla napisał/a:
a co z resztą taką jak mikrokontrasty ,plastyka etc.?


Mikrokontrasty? Masz raster - nie masz rastra. To wlasnie roznica w mikrokontrascie.

Plastyka? Bokeh dołączyłem.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
l_uka napisał/a:
jakis upadly egzemplarz? ;-P
Nie, pożyczony ode mnie :mrgreen:
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
mklnet napisał/a:
alkos - to weź sobie wyobraź Rikenona 50/1.4 przy którym Pentax 50/1.7 odpada w przebiegach, co udowodnił jeden z bardziej znanych zawodowców od postprocessingu (tak to się nazywa?). I tak do samych rezultatów - nie wydaje się dziwne, że przy pierwszym 1/2 EV od pełnego otworu nie widać jeszcze wpływu przesłony na nieostrości w światłach?


Ja bym tymi wynikami testów Kuby się nie podniecał. Jeden egzemplarz Rikenona vs. jeden egzeplarz SMC Pentaxa i na podstawie wyników wysuwanie ogólnych wniosków na całą populację. Na podobnej zasadzie można byłoby udowodnić, że maluch 126p mniej się psuje od mercedesa. Poza tym sama rozdzielczość to nie wszystko, Kuba zapytany przeze mnie o odporność tego Rikenona na flary dyskretnie zamilkł :-D

--
Pozdrawiam,
Paweł
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
cypis napisał/a:
jak wstawiacie zdjęcia nie forum
Poczytaj w FAQ. Tam to jest opisane, jak dołączać załączniki.
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
argawen napisał/a:
cypis napisał/a:
jak wstawiacie zdjęcia nie forum
Poczytaj w FAQ. Tam to jest opisane, jak dołączać załączniki.


z lenistwa nie wpadłem na to. THX ;-)

a jeśli już mowa o tych dwóch FA, ja bym zdecydowanie wolał 1.7. I tyle... ;-)
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
Paweł Szkup napisał/a:
Kuba zapytany przeze mnie o odporność tego Rikenona na flary dyskretnie zamilkł

przeciez to nie smc, wiec czego sie spodziewasz? Tragedii nie ma i tyle.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
aha, jeszcze szybki test jak sobie radza na wieksza odleglosc - tu 3,5m, wycinek 1:1 z 10mpix



[ Dodano: 2007-01-19, 16:31 ]
(1.7 ladniejszy ma kontrast ponadto... chyba sie zamienie, bo to kumpla... ale z drugiej strony glownie go mam do portretow, a tu bliki sie licza bardziej niz linie na mm...)
 

vesper  Dołączyła: 19 Gru 2006
Zdecydowanie bardziej mi się podobają wyniki z 1.7. Wie ktoś, czy nie leży to w jakimś sklepie w ROZSADNEJ cenie?
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Zapytaj może Piotra Sawickiego
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
vesper napisał/a:
czy nie leży to w jakimś sklepie w ROZSADNEJ cenie?
Po tym wątku, nie będzie już rozsądnych cen na FA 50/1.7. Może nawet nie będzie niczego.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Nawet w B&H nie ma tego szkiełka. Widać wszyscy już czytali wątek Alkosa. Nawet w Stanach :mrgreen: . Pentax FA 50/1.7 jest jeszcze produkowany ?
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
argawen napisał/a:
Pentax FA 50/1.7 jest jeszcze produkowany ?
Z tego co wiem, to nie.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
No nie... :shock: , to jaki teraz standard produkuje Pentax ?
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
argawen napisał/a:
Pentax FA 50/1.7 jest jeszcze produkowany ?
Z tego co wiem, to nie.


i raczej już nigdy nie będzie :-)
żeby było śmieszniej.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
argawen napisał/a:
to jaki teraz standard produkuje Pentax
DA 18-55
 

mily  Dołączył: 19 Kwi 2006
heh, to zaczyna byc lekko irytujace, co jak co, ale jakas jasna normalna stalka chyba powinna byc dostepna co?

a tak w temacie porownania 1.4 do 1.7 to przychodzi mi do glowy tylko jedna rzecz - a jak sie maja abberacje jednego do drugiego? bo w smc-m to byla dosc istotna roznica
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
mily napisał/a:
heh, to zaczyna byc lekko irytujace, co jak co, ale jakas jasna normalna stalka chyba powinna byc dostepna co?

a tak w temacie porownania 1.4 do 1.7 to przychodzi mi do glowy tylko jedna rzecz - a jak się maja abberacje jednego do drugiego? bo w smc-m to byla dosc istotna roznica


w m ? tzn na korzyść którego szkła była istotna różnica?
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
No wiec jak bede mial czas to zrobie swoje porownanie....bo na ostatnim tescie po powrocie szkla od rendaszki moj 50 1.4 rozkladal na lopatki A 1.7 (no moze przesadzilem troche ale roznice na korzysc 1.4 widac bylo golym okiem......)
Ale moze sie tez okazac ze moja 1.4 jest rozdupcona bo ja nie mam pojecia dlaczego nie chce ostrzyc z K10D
 

mily  Dołączył: 19 Kwi 2006
smc-m 1.7 wybitnie bardziej abberowal od 1.4, nie robilem testow, ale po prostu w pewnych okolicznosciach na 1.7 okrutnie mi to wyplywalo, a na 1.4 jakos strasznie mnie ten temat nie meczyl.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl