PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Pytanie: jest gdzieś test porównawczy kitów AL I i II?
 
mkdexter  Dołączył: 19 Lis 2006
Pytanie: jest gdzieś test porównawczy kitów AL I i II?
Szukam, ale nie znajduję testów pod mniejszą matrycę, lecz pod K10 lub K20. Wiem, że wersja AL II jest lepsza, ale dla mnie zasadniczym pytaniem jest czy mając mniejszą matrycę, w K100D poczuję różnicę w ostrości, AC?

Jeśli gdzieś na forum był wątek, to skasujcie, mnie zbijcie ale podajcie linka.

 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Poczujesz, jak zapniesz cokolwiek ostrzejszego to poczujesz :-) Kit II ma sporo lepsza ostrość na brzegach kadru i mniejsze CA.
 
mkdexter  Dołączył: 19 Lis 2006
Wiesz matth, ja jak didymos niewierny Tomasz muszę dotknąć, zobaczyć jakieś sample porównawcze z K100 :D
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
mkdexter, może ktoś się trafi co zmienił, ale nie pamiętam, żeby jakieś porównania bezpośrednie na forum były.. Ale kto wie, sam chętnie zobaczę :-)
 
mkdexter  Dołączył: 19 Lis 2006
Bo tanie teraz chodzą, testy na optyczne.pl pokazują, że jest znaczna poprawa względem pierwszej wersji.. ale czy różnica jest równie diametralna pod matrycę K100D.. może ktoś ma możliwość podpiąć AL I i II i pokazać :-)
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Jest np. niewielka różnica w winiecie na szerokim końcu. Niezależnie od tego ile pikseli ma matryca. :-)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
mkdexter napisał/a:
ale czy różnica jest równie diametralna pod matrycę K100D
, a jak założyć kita i zrobić zdjęcie na 50/5.6 a potem FA50/1.4 i zrobić zdjęcie na 5.6 to też jest mała różnica? litości ludzie przecież 6 mega to nie jest aż tak mało, a już w wątkach i kicie II nasłuchałem się tyle razy że "na k100d nie zobaczysz wielkiej różnicy tylko na 10mpix dopiero".
To brzmi tak jakby na aparat który ma mniej niż 10mpix nie opłacało się kupować szkieł ostrzejszych od kita bo i tak matryca tego nie pociągnie lol
 

andrusz  Dołączył: 27 Lip 2007
mkdexter napisał/a:
Bo tanie teraz chodzą, testy na optyczne.pl pokazują, że jest znaczna poprawa względem pierwszej wersji.. ale czy różnica jest równie diametralna pod matrycę K100D.. może ktoś ma możliwość podpiąć AL I i II i pokazać :-)

Na 10MP jest lekka różnica w centrum, większa w rogach, zwłaszcza przy 18mm. Na własne potrzeby robiłem porównanie starego kita DA z DAL (czyli uproszczonym kitem II), ale na Kaemce. Na K100D wg mnie nie zauważysz dużej różnicy ;-)

P.S. Eldred a Ty nie możesz cyknąć kilka fotek starym kitem i kitem z Kaemki - oczywiście swoją Kasetką?

 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Kaemke bez kita kupowałem, Madzia woli stałki, wie co dobre ;-)
 

andrusz  Dołączył: 27 Lip 2007
Eldred napisał/a:
Kaemke bez kita kupowałem, Madzia woli stałki, wie co dobre ;-)

:mrgreen:
 
mkdexter  Dołączył: 19 Lis 2006
Eldred napisał/a:
"na k100d nie zobaczysz wielkiej różnicy tylko na 10mpix dopiero".
To brzmi tak jakby na aparat który ma mniej niż 10mpix nie opłacało się kupować szkieł ostrzejszych od kita bo i tak matryca tego nie pociągnie lol

W pewnym sensie tak właśnie jest. Inaczej by nie robili nowszej wersji pod dokładniejszą matrycę. Te stare ale jare matryce 6MP fizycznie są tej samej wielkości przecież co 10MP, w takim razie siłą rzeczy nie wychwycą z taką samą dokładnością szczegółów co dokładniejsza matryca jeśli szkło jest dobre.
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
Po co porównywać szkła kitowe?
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
mkdexter, ja tam widzę ogromną różnicę między kitem a m50/1.7 a S30/1.4 więc chyba jednak 6mpix wystarczy żeby zobaczyć różnicę.
Więcej pixeli pozwoli wyciągnąć więcej szczegółów niż sześć przy maksymalnym ustawieniu dla ostrej stałki, ale to wcale nie znaczy że na sześciu nie będzie widać różnicy :->
 

xrog  Dołączył: 07 Lut 2008
A jaką rozdzielczość ma monitor? I jakoś widać różnicę pomiędzy lepszym obiektywem i gorszym...
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
To tak jakby mówić, że nie słychać różnicy w brzmieniu między moją gitarą a gitarą santany bo słucha się obu na zwykłych głośnikach komputerowych albo zwykłej wieży. ;-)
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
Ja bym z chęcią zobnaczył porównanie nowego/starego kita i tamrona 17-50/2.8. Rozmyślam nad zastąpieniem kita - tylko tego tamrona w tym zakresie rozważam ( z sigmą 17-70 miałem przyjemność, ale porównywalna była z kitem pod względem ostrości i plastyczności)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
FraZa, ten tamron jest ostry jak stałka i ma całkiem fajny bokeh, jak najbardziej go polecam, na pewno jest duuużo ostrzejszy od kita. Jak dla mnie to jest na poziomie stałek. Zadziwiające szkło.
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
jeszcze tylko 2 kwestie - trafienia lub zabawy z FF/BF i odłożenie zakupu sigmy 10-20, bo to jednak 2 zupełnie niesubstytucjonalne obiektywy. I trzeci, że po co mi słaba jakość zoomów jak mam FA 35/2 :-)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
No to po co ci w ogóle jakiś zamiennik kita? Mi np. wystarcza 10-20, 30/1.4 i za niedługo *55, FA50/1.4 albo 70ltd w tym zakresie.
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
Dokładnie mam taką drugą koncepcję - S 10-20 do posiadanych już FA 35/2 i FA 50/1.4. Jednak 17-50/2.8 to wygodny zakres ogniskowych, dobre światło, na szybkie foty niezastąpiony. Więc na razie mam dylemat który pierwszy kupować. A licząc na niechybne pojawienie się za pół roku-rok K30tki spoglądam tez na portfel
ech, żeby człowiek miał tylko takie dylematy...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl