PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Sigma 17-70 vs DA 18-55 ALII
 
elan  Dołączył: 03 Gru 2008
Sigma 17-70 vs DA 18-55 ALII
Zastanawiam sie nad wymianą kita II na podaną Sigmę.
Jesli ma/mial ktos oba te obiektywy to prosilbym o ich porownanie wzgledem jakosci i ostrosci zdjec.
W jednych testach pisza ze duzo lepsza od kita, w innych ze porownywalna i już w koncu nie wiem czy ma sens w ogole taka wymiana, potestowac sam nie mam mozliwosci.

Tak na marginesie, testy na photopolis pokazuja znaczna roznice pomiedzy ta sigma na Canona a Pentaxa.
 

Bruinen  Dołączył: 03 Sty 2008
Myślę, że raczej różnic w wersjach nie ma - pewnie dostali różne sztuki (w sensie jedna była wadliwa).
Co do różnic między kitem a Sigmą to ta druga jest nieco ostrzejsza, jaśniejsza średnio o 1 działkę i ma dużo lepszy zakres (70/4 to na ASP-C fajny portret :-) ). Jest też podobne szkło systemowe - Pentax 17-70/4 z SDM, ale tutaj cena i światło mnie nie przekonują...
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
elan: Ja kupiłem tą sigmę, testowałem kilka dni i oddałem. Pod względem jakości zdjęć nie widziałem właściwie żadnej różnicy pomiędzy nią i starszym kitem. Choć ma wiele innych przewag. Ale prównywałem na DL-u i mogłem mieć jakiś słabszy egzemplarz sigmy. Najlepiej kupić przez internet, potestować i ew. oddać
 
mkdexter  Dołączył: 19 Lis 2006
Za Optyczne.pl

1. SMC DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL II
2. Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro

Centrum kadru:
1.
2.

Brzeg kadru:
1.
2.
 
elan  Dołączył: 03 Gru 2008
Tak jak pisałem, testy testami.
Wg optycznych widac nieznaczna przewage kita, z kolei wg photozone znaczna przewaga sigmy, dlatego pytam co sadza uzytkownicy.
Dzieki za dotychczasowe odpowiedzi. :-B

 
mkdexter  Dołączył: 19 Lis 2006
elan, ja używałem kilka razy (wypożyczałem w Sigmie) na focenie ślubów. Z dwóch powodów - nie chciało mi się zmieniać szkła gdy potrzebowałem ogniskowej ~70mm, do tego Sigma była jaśniejsza. Ale teraz kupuję kita II bo focę głównie architekturę i wszystko gdzie potrzeba ~f/8.0 więc liczy się dla mnie jakość.

Kwestia na co się nastawiasz, jeśli to ma być obiektyw do komfortowej pracy np. tak jak potrzeba tego do ślubów, to lepiej Sigma, jeśli masz możliwość pracy na ciemniejszym szkle i nie irytuje Cię wymiana obiektywów przez mały zakres ogniskowej to miej kita II.
 
elan  Dołączył: 03 Gru 2008
mkdexter napisał/a:
elan, ja używałem kilka razy (wypożyczałem w Sigmie) na focenie ślubów. Z dwóch powodów - nie chciało mi się zmieniać szkła gdy potrzebowałem ogniskowej ~70mm, do tego Sigma była jaśniejsza. Ale teraz kupuję kita II bo focę głównie architekturę i wszystko gdzie potrzeba ~f/8.0 więc liczy się dla mnie jakość.

Kwestia na co się nastawiasz, jeśli to ma być obiektyw do komfortowej pracy np. tak jak potrzeba tego do ślubów, to lepiej Sigma, jeśli masz możliwość pracy na ciemniejszym szkle i nie irytuje Cię wymiana obiektywów przez mały zakres ogniskowej to miej kita II.

Czyli uwazasz ze kit da lepsza jakosc ? Miales juz okazje bezposrednio porownac ?
 
mkdexter  Dołączył: 19 Lis 2006
Nie, ale ufam na wyrost jednak testowi na Optyczne.pl
Założyłem wątek z zapytaniem, czy ktoś testował zdjęcia między kitem I a II pod K100D i czy jest różnica, ale chyba nikt nie miał okazji by to sprawdzić. Jednak gdy zobaczyłem, że kit II wypada lepiej od tej Sigmy, a ta Sigma od kita I, to zdecydowałem, że kupię kita II :lol: Nie wydam 1200zł, a 200zł. Myśląc logiką mojej mamy to mogę powiedzieć, że udało mi się zaoszczędzić 1000zł :-)
 
elan  Dołączył: 03 Gru 2008
Z kolei wg photozone Sigma deklasuje kita... i badz tu madry :-/
 
mkdexter  Dołączył: 19 Lis 2006
elan napisał/a:
Z kolei wg photozone Sigma deklasuje kita... i badz tu madry :-/

Podaj linka do testów, ważne są procedury testowe i to na jakim body także sprawdzali. Sigma na Optyczne.pl była chyba testowana na Nikonie D200 lub Canonie 300D o ile pamiętam.
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
Sigma rozdzielczość , ostrość w centrum kadru miała może i dobrą, lepszą od kita, za to w rogach gorzej. Ale dla mnie najważniejsza była poprawa jakości zdjęcia, której nie uzyskałem, jak pisze mkdexter zależy do czego jej będziesz używał, bo ma wygodny zakres, dobre światło i słabe bo słabe ale zawsze macro. Jedyne przewagi kita to lepsze rogi ( choć powtarzam że może miałem jakiś kiepski egzemplarz sigmy) i mniejsze filtry. No i nie kundel :->
 
elan  Dołączył: 03 Gru 2008
mkdexter napisał/a:
elan napisał/a:
Z kolei wg photozone Sigma deklasuje kita... i badz tu madry :-/

Podaj linka do testów, ważne są procedury testowe i to na jakim body także sprawdzali. Sigma na Optyczne.pl była chyba testowana na Nikonie D200 lub Canonie 300D o ile pamiętam.

Była testowana na różnych body, TU jest link do testu Sigmy przeznaczonej do Pentaxa.
 

Bruinen  Dołączył: 03 Sty 2008
A zawsze możesz zamienić kita na jaśniejszą wersję - Tamrona 17-50/2.8. Szkoda że ten nowy pentax taki drogi...
 
mirqus  Dołączył: 20 Sie 2007
Sigma szczyci się montażem w Japonii, jednak duże różnice jakościowe świadczą o nienajlepszej sprawności japońskich rączek :-/

Osobiście, miałem farta, i kit poniewiera się gdzieś po szafie...
Wykonałem szereg testów i Sigma nie dość, że ostrzejsza, to jeszcze plastyka fotek znacznie bardziej mi odpowiada.

Ale, jak piszą przedmówcy, można się wbić w badziewie.

Trochę testów - tu
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Mam kita I i taką Sigmę. Co do ostrości, to na 6Mpx nie widzę różnicy. Kupiłem, bo zależało mi na zakresie ogniskowych i trochę na świetle na szerokim końcu. Poważną wadą Sigmy jest spore winietowanie, szczególnie na szerokim końcu i pełnym świetle. To widać. Szczególnie na niebie, chociaż na niebie daje to przyjemny efekt. Zresztą Kit I nie winietował na 22mm na FF, więc na APS-C tym bardziej nie miał prawa :evilsmile:
Jak nie zależy ci na trochę większym zakresie i odrobine szerszym kącie, to nie zawracaj sobie głowy Sigmą. F/2.8 kończy się od razu po ruszeniu pierścienia zoomu, potem, tak do 50mm światło właściwie takie samo jak w kicie. Potem jednak o te pół działki jaśniej, no i dłużej o 15mm, co mi bardzo odpowiada, chociaż najlepszą dla mnie ogniskową byłoby 16-80, jak w tym podobno świetnym Zeissie 16-80/3.5-5.6 (chociaż przydałoby się , aby był jaśniejszy).
 

michal5150  Dołączył: 17 Sie 2007
Zakres przysłon wygląda tak:
KIT
18-19 - 3.5
20-34 - 4.0
35-49 - 4.5
50-55 - 5.6

SIGMA
17-22 - 2.8
23-36 - 3.5
37-62 - 4.0
63-70 - 4.5
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
michal5150, Czyli bardzo podobnie, bo różnice nie przekraczają 0,5 EV.

P.S.
Mi wychodzą troche inne przedziały, ale to różnice 1mm.
 

michal5150  Dołączył: 17 Sie 2007
Tak, jest podobnie. Ale są przedziały gdzie różnica jest o jedną działkę. Zamieściłem, bo może ktoś być ciekaw jak to wygląda w obu obiektywach.
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
michal5150, ja widzę tylko jeden przedział - 50-55mm. Dalej oczywiście nie da się porównywać.
 

michal5150  Dołączył: 17 Sie 2007
Jeszcze dla ogniskowych 20mm i 35 mm ;-) Ale w sumie to mało ważne.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl