http://www.instagram.com/pzakrzewski/

Nie odpowiadam na pytania techniczne na PW i w tematach

dagio napisał/a:

Trzecim zastosowaniem wiekszych przyslon

większych wartości przysłony

Nie ma głupich pytań. Są tylko głupie odpowiedzi. / http://nemo1125.blogspot.com/

Nie odpowiadam na pytania techniczne na PW i w tematach

Nie ma głupich pytań. Są tylko głupie odpowiedzi. / http://nemo1125.blogspot.com/

kzachert napisał/a:

Przy f13 z obiektywem DA16-45/4 nie zauważyłem różnicy. Ale mogą zwodzić mnie zmysły i kiepski monitor...

wierz oczom

Nie odpowiadam na pytania techniczne na PW i w tematach

nemo napisał/a:

dagio napisał/a:

Trzecim zastosowaniem wiekszych przyslon

większych wartości przysłony

Chyba jednak bez "wartości" bo przysłona nie jest wielkością wektorową. Mówimy o wartości prędkości, przyśpieszenia, siły. Ale już o "temperaturze" a nie o "wartości temperatury" bo to nie wektor W każdym razie tak mnie uczono... ale może źle?

pawelek-79 napisał/a:

Zoomy z reguły są najostrzejsze w przedziale f/8-11, a stałki f/4-8.

nie pomylało się Koledze z rozdzielczością?

dodano
doczytałem, idzue o syfrę, a ja całkowicie analogowy jestem

YM124G, MX, Mz-5n, K-5II, K-3II

smopi napisał/a:

ale może źle?

Nie odpowiadam na pytania techniczne na PW i w tematach

rychu napisał/a:

nie pomylało się Koledze z rozdzielczością?

kzachert napisał/a:

...czyli jednak jest coś na rzeczy i w przypdku zabaw z GO nie ma bezpośredniego przełożenia ze świata fotografii analogowej.

Oczywiście, że jest bezpośrednie przełożenie. Jak bedziesz miał aparat na FF to będziesz miał tak samo jak w analogowym FF(uproszczenie), natomiast teraz masz tak samo jak w analogowym APS-C - to dotyczy GO.
Co do ostrości/szczegółowości, to jest to raczej charakterystyka szkła. Jeśli w pewnym zakresie przysłon rozdzielczość szkła będzie dużo większa niż matrycy, to na wykresie będzie linia płaska i tyle. Wraz z przymykaniem będzie ci spadać rozdzielczość obiektywu mniej lub bardziej płynnie, ale zawsze.

A co do rozdzielczości obiektywu, to zakładając, że obiektyw jest idealnie wykonany i skorygowany, to rozdzielczość ma największą na pełnej dziurze, a im jaśniejszy, tym ma większą maksymalną rozdzielczość.

smopi napisał/a:

ale może źle?

dagio napisał/a:

źle, bo czym innym jest wartość przysłony = liczba przysłony, a czym innym przysłona..

Nie ma głupich pytań. Są tylko głupie odpowiedzi. / http://nemo1125.blogspot.com/

kzachert napisał/a:

Czy powyżej przysłony 11 ostrość spada bardzo mocno?

Lubię puszki i szkła

hitman1986 napisał/a:

Na prawdę nie zauważyłem

ja też

Nie ma głupich pytań. Są tylko głupie odpowiedzi. / http://nemo1125.blogspot.com/

pawelek-79 napisał/a:

hitman1986, a szary filtr?

Ja filtrów raczej nie używam

Lubię puszki i szkła

dagio napisał/a:

jest to mała przysłona (przysłona to zespół listków przysłony)

Przysłona jako przedmiot, mechanizm, raczej nie może zmieniać swojej wielkości .

Przy f22 zauważyłem na swoich zdjęciach spory spadek ostrości.

dagio napisał/a:

źle, bo czym innym jest wartość przysłony = liczba przysłony[...]

Dokładnie o to mi chodzi i masz rację. Moja uwaga była natury językowej. Po prostu mówiąc "przysłona" mamy na myśli urządzenie regulujące ilość światła przechodzącą przez obiektyw. A chcąc powiedzieć o tym jak zostało to urządzenie ustawione (czyli o stopniu otwarcia przysłony) powinniśmy raczej powiedzieć o "liczbie przysłony". I tu jest sedno: często używa się zamiennie "liczba" i "wartość" co, według niektórych, nie jest do końca poprawne, gdyż "wartość" powinna być zarezerwowana dla wielkości fizycznych będących wektorami. Wtedy mówiąc "wartość" mamy na myśli długość tego wektora. Ale to tak na marginesie - w sumie to szczegół. Na wiki jest napisane takie zdanie: "Stopień otwarcia przysłony określany jest za pomocą liczby przysłony." Ale oczywiście w kilku innych miejscach pojawia się stwierdzenie "wartość przysłony" w znaczeniu "liczba...".

Poza tym to chyba OT więc przepraszam autora za zamieszanie w Jego wątku i już się zamykam.