witam serdecznie, mam k20d, i chciałbym podreperować swój "warsztat". Mam nadzieje że mi pomożecie

Adam_SX, sorki, ale moim zdaniem wybrałeś troszkę zły sposób prezentacji swoich dokonań. Za długo trzeba czekać na otwarcie zdjęć. Popraw to, proszę.

K200D+kit+Sherpa



www.poznajwroclaw.pl

https://www.facebook.com/...45078982?ref=hl

Tak jak radzi kolega, wrzucaj następnym razem większe formaty, które będą się od razu otwierać w Twoim wątku.

No ale...

1 - krzywe zdjęcie z przepalonym niebem. Budynki walą się w lewą stronę. Na plus dla tego zdjęcia przemawia tekstura wody, na którą miło się patrzy.

2. kadr zupełnie do mnie nie trafia, taki bez polotu, ot pstryk grupki aut i motocykli. Zdjięcie też wali się do lewej.

3 - Ta sama sytuacja, zdjęcie wymaga wyprostowania. Bardzo źle się prezentują ucięte latarnie. Albo decyduje się by je pokazać w całości lub w ogóle. Ponadto za krótkiego czasu użyłeś do zrobienia tego zdjęcia. Przy tak zwłaszcza ładnych chmurach radzę ustawić na f8 30sec iso 100 a całość postawić na statywie.

[URL="http://www.marcinbera.com"]MarcinBera Photography[/URL]

Aha czyli do dobrych fotek mi jeszcze daleko..

Co to znaczy ze zdjęcie wali się do lewej ??

Jak zrobić żeby całość była dobrze naświetlona ale żeby też niebo wyszło nie przepalone ? (tak jak na focie 1.)

Musze się nauczyć dobrego kadrowania i wybierania przesłon.

Czyli po prostu krzywe zdjęcie wynikające z krzywego kadrowania + distorcja obiektywu co należy choć nie zawsze wyprostować w Photoshopie lub innym sofcie graficznym. By likwidować przepały najlepiej używać filtrów połówek tzw ND GRAD i najlepiej przy użyciu 1.2 gradacji.

Nadałem |Ci hasła, reszty musisz się nauczyć czytając i szperając po necie, wszystko tam znajdziesz. Tej sztuki uczy się trochę, samo nie przychodzi.

Pozdrawiam.

[URL="http://www.marcinbera.com"]MarcinBera Photography[/URL]

Najbardziej pasuje mi zdjęcie numer 1. Kadry przyciągają uwagę ze względu na obiekt - dzielnica drapaczy chmur. Nie byłem tam, więc z ciekawości przeglądnąłem, ale kadry faktycznie mogłyby być trochę lepsze :)

Adam_SX napisał/a:

Co to znaczy ze zdjęcie wali się do lewej ??

Budynki sprawiają wrażenie, że zaraz przewrócą się na lewą stronę zdjęcie. Jet to efekt zniekształcenia przy fotografowaniu szerokim kątem (18mm), który dodatkowo wzmocniłeś przez przechylenie aparatu. Wyprostuj horyzont w programie graficznym a będzie lepiej :)

Adam_SX napisał/a:

Jak zrobić żeby całość była dobrze naświetlona ale żeby też niebo wyszło nie przepalone ?

Niebo było mocno rozświetlone przez ostre promienie słońca. Różnica pomiędzy najciemniejszym miejscem na zdjęciu (gdzieś głęboko w cieniu budynków) a najjaśniejszym (niebo) jest tutaj tak duża, że aparat nie dał rady. W takich wypadkach musisz się na coś zdecydować - albo masz prześwietlone niebo, ale cienie dobrze widoczne albo masz czerń w cieniach, ale za to dobrze naświetlone niebo. Generalnie, jeśli nie jest to zamierzone, należy unikać tak dużych kontrastów w kadrze. Inne techniki radzenia sobie z wielkimi kontrastami to technika HDR albo stosowanie filtrów połówkowych. Kulten zna się na tym :)

100 nieznajomych w Rybniku http://www.100nieznajomych.rybnik.pl
K20D|S30|T17-50|S50-150|Metz-58AF1

Witam, dziękuje za wszystkie posty.

Pobawiłem się trochę w HDR no i powiem że spodobało mi się. Tylko muszę porządny statyw sobie kupić do K20d.
O to moje pierwsze foto w technice HDR. Co o nim sądzicie ? Tzn. wiem że praktycznie nic one nie przedstawia tylko chodzi mi o efekt ładnego nieba i jasnych szczegółów.

Dla mnie zbyt mały kontrast na tym HDR.

100 nieznajomych w Rybniku http://www.100nieznajomych.rybnik.pl
K20D|S30|T17-50|S50-150|Metz-58AF1

Dla mnie HDR jako technika służy do zarejestrowania jak największej rozpiętości od świateł do cieni. Tam gdzie aparat już nie daje rady i zdjęcie straci albo światła albo cienie.
Moim zdaniem na gotowym zdjęciu nie powinno być widać, że to HDR przynajmniej nie mocno. Na tym przykładzie dla mnie jest ok, nie wali po oczach. Chyba robiłeś przez szybę i coś się odbiło. Wydaje mi się, że taki efekt jak Twój dałoby się osiągnąć bez HDR.

Powiem tak choć zabrzmi to brutalnie: ostatnie zdjęcie to zupełna padaka. Nie rozumiem tej mani HDRu. Najpierw należy nauczyć się fotografować i poznać tajniki fotografii a dopiero później kombinować. Wszelkie próby czynienia na odwrót przynoszą takie a nie inne bardzo złe wypociny. Sorry ale musiałem.

[URL="http://www.marcinbera.com"]MarcinBera Photography[/URL]

kutlten masz w 100% racje , po prostu nie ma drogi na skróty takie strzały to kosz i szkoda czasu na ratowanie

została mi już tylko koszulka pentaxa
https://www.facebook.com/andrzejczas?ref=hl

No dobrze, krytyka buduje. Ale w takim razie od czego mam zacząć ? nie chce aby moj aparat marnował się..

Zastanów się co chciałbyś fotografować. Poczytaj o tym, pooglądaj zdjęcia jak inni to robią.
Potem rób i pokaż tutaj.

A czy fotki przerabiacie w kompach ? Czy można wyciągnąć naprawdę fajny efekt po prostu robiąc zdjęcia aparatem, bez przeróbki ?

Jak najbardziej można bez przeróbki. Sama przeróbka komputerowa nie zrobi z kiepskiego zdjęcia dobrego.

100 nieznajomych w Rybniku http://www.100nieznajomych.rybnik.pl
K20D|S30|T17-50|S50-150|Metz-58AF1

No Panowie, to ja się wyłamię. Ja uważam, że zdjęcie można zrobić dobre samą puszką ale tylko w kontekście dobrego kadru. Jeśli ma jeszcze dodatkowo zyskać by zminimalizować późniejszy czas spędzony nad obróbką to należy zaopatrzyć się po pierwsze w statyw, wężyk spustowy, i mnóstwo filtrów, które też należy używać z głową. Ilu spośród nas dysponuję takim sprzętem? A co z fotografią studyjną? Czyli lampy, parasolki, stojaki softboxy i kupę innego sprzętu. Wszystko zależy od funduszy i celu jaki pragniemy osiągnąć.

I tak jak kolega powiedział powyżej, zadajesz zbyt szerokie pytania. Nie da się uzyskać wiedzy w kilku zdaniach, na której zdobycie ludzie poświęcają lata.

I tak jak jeszcze jeden kolega napisał powyżej i pozwolę sobie zacytować: "Zastanów się co chciałbyś fotografować. Poczytaj o tym, pooglądaj zdjęcia jak inni to robią.
Potem rób i pokaż tutaj." a ja z kolei podepnę Ci link ze zdjęciami, które mogą stanowić godny wzór do naśladowania: http://www.j-roumagnac.net/index.php .

[URL="http://www.marcinbera.com"]MarcinBera Photography[/URL]

Dzięki,

Szybkie pytanie, bo nie chce zakładać nowego wątku.

Czy na początek ten statyw będzie oki ? do robienia zdjęć nocnych itp.

http://www.pstryk.pl/details:8376/velbon+cx+640

Moje fundusze na statyw to ok 150zł

Velbon nie jest zła marką. Pierwszą wadą tego statywu przynajmniej dla mnie to niemożność szerszego rozstawienia nóg. Zobacz ile kosztuje Slick 400dx lub 500dx, tego ostatniego ja używam i bardzo sobie chwalę. Nie orientuję się jak stoi cenowo w pl więc sorry jeśli wypadają dużo drożej. Spójrz też na Allegro.

[URL="http://www.marcinbera.com"]MarcinBera Photography[/URL]

Następne zdjęcia: