PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » SIGMA EX 15-30mm F3.5-4.5 Vs. SIGMA 17-35mm F2.8-4
 
broneckk  Dołączył: 04 Lut 2009
SIGMA EX 15-30mm F3.5-4.5 Vs. SIGMA 17-35mm F2.8-4
witam wszystkich.. stoje przed wyborem dwoch ww sigm... ciezko mi cokolwiek KONKRETNEGO znalezc w necie (opisy testy) wiec zwaracam sie do was wytrawnych fotografow;] i prosba i zasugerowanie co moze okazac sie lepsze (jakosciowo ) w uzytkowaniu;] oba szkla bylyby podpiete pod cyfre... zastanawialem sie jeszcze nad S 20-40mm f2,8 ze wzgledu na stale swiatlo ale ogniskowe pod cyfre mijaja sie troche z celem.... sam nie wiem.
 
DJ_Direct  Dołączył: 03 Cze 2008
W ogole te ogniskowe troche mijaja sie z celem, bo pokrywa je KIT, wzglednie kazdy inny zamiennik kita typu Sigma czy tamron. Jesli juz szeroko to chyba predzej Sigme 10-20, ktora wielu uzytkownikow sobie chwali. Wzglednie, jesli masz wiecej kasy to Pentaxa 12-24. Ale cos co masz zakresem w obiektywie standardowym, ktory w przypadku Pentaxa jest bardzo przyzwoity, to troche chyba nietrafiona koncepcja IMHO.
Nie wiem co prawda jak optycznie te Sigmy w praktyce, ale nie czytalem o nich powalajacych opinii. Jakby takie byly, to juz by wiecej u nas ich tez bylo. A tak to z szerokiego kroluje wspomniana juz Sigma 10-20.
 
darbat  Dołączył: 27 Kwi 2008
To sa obiektywy pelnoklatkowe (DG), jesli myslisz tylko o cyfrze to lepsze beda te ktore zaproponowal DJ_Direct. Wez pod uwage tez ile wazy obiektyw, pelnoklatkowe lzejsze na pewno nie beda :)
 
broneckk  Dołączył: 04 Lut 2009
no tak ok ale cena nie rowna sie cenie;] 10-20 czy 12-24 to polka cenowo o niebo wyzsza od prezentowanych przeze mnie modeli;]
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
DJ_Direct napisał/a:
W ogole te ogniskowe troche mijaja sie z celem, bo pokrywa je KIT
ech

W ogole nie chce sie czytac takich tekstów..

SIGMA EX 15-30mm F3.5-4.5 to bardzo dobre szkło, ale dające spora dystorsie. W dodatku jest dosc duże, temat o tym obiektywie wraz ze zdjęciami znajdziesz na CyberFoto.
IMHO świetne szkło, ale nie jestem przekonany czy na pewno do cyfry, chociaż 23mm na szerokim końcu to przyjemna wartość :-) .

17-35mm F2.8-4 świetny obiektyw i sprawdza się przy cyfrze, ale po podpięciu tego biektywu do cyfry to będzie jakieś 26-52mm, zastanów się czy taki zakres Ci odpowiada?
Rezultaty będą na pewno lesze niż zdjęcia robione kitem.

Z tych dwóch raczej decydowałbym się na 17-35, choć to oczywiście zależy od ceny 15-30 był sporo droższy jako nowe szkło. Jeżeli cena byłaby podobna zdecydowanie bierz 15-30 :-D
 
broneckk  Dołączył: 04 Lut 2009
no i takiej odpowiedzi oczekiwalem panowie;] a nie .....ehh w jakis sposob mnie to naprowadza.. dzieki Frogi;]
 
pczarnul  Dołączył: 15 Lut 2007
15-30 EX jest bardzo ostrym obiektywem. 15mm to zupełnie co innego niż 17-18mm na cyfrze. Obiektyw jest duży, ale stosunkowo lekki.
 
broneckk  Dołączył: 04 Lut 2009
o 15-stce to doczytalem sie tylko o poglebionej dystorsji.
 
pczarnul  Dołączył: 15 Lut 2007
photozone ma test 15-30 EX.
 
broneckk  Dołączył: 04 Lut 2009
dzieki;]

[ Dodano: 2009-02-04, 20:19 ]
a tak z czystej ciekawosci spytam .. co sadzicie o 20-40 f2.8 bawil sie ktos tym szklem?
 
pczarnul  Dołączył: 15 Lut 2007
Nie bawiłem się, ale ogniskowe na APS-C są mniej ciekawe chyba.
 

campanelli  Dołączył: 11 Paź 2009
proponuję Tamrona 17-35. To obiektyw pod APS-C, ale spokojnie działa pod FF. Jestem fanem takich szerokokątnych zoomów:) Miałem Tamrona 17-35, Pentaxa FAJ 18-35 i mam DA 16-45 i jak dla mnie najostrzejszy jest Tamron. Na 2.8 na 17mm ostrość powala:) Jednak wolę Pentaxa 16-45, bo ma super-wide 16mm (odpowiednik kąta widzenia 24mm na APS-C) i rewelacyjne powłoki SMC. I stałe światło:) Ale nie jest tak ostry jak Tamron.

a obiektywów 14, 15mm, 12-24 czy nawet 10-20 nie biorę pod uwagę, bo te szkła to już zbyt wysoka półka:)
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
campanelli archeolog?
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
campanelli napisał/a:
proponuję Tamrona 17-35. To obiektyw pod APS-C, ale spokojnie działa pod FF.
Od kiedy? :shock: Zawsze mi się wydawało że to obiektyw pod FF. :lol:
 

campanelli  Dołączył: 11 Paź 2009
ZbyszekB: Optymalizowany pod APS-C, kryje pełną klatkę.
Żaba: że niby o co chodzi;p?
 

Gall  Dołączył: 15 Mar 2010
A zobacz, na post z jakiej daty odpowiadasz ;)
 

campanelli  Dołączył: 11 Paź 2009
Gall napisał/a:
A zobacz, na post z jakiej daty odpowiadasz ;)

aaaa teraz rozumiem :) Czułem, że coś mi nie pasuje:)
Tak... Szukałem informacji na temat Sigmy 17-35 która zawitała niedawno na allegro. Przekalkulowałem wszystko i wyszło, że jest dużo tańsza od Tamrona. Nie dowiedziałem się dużo. A że ślad warto zostawić - niech będzie dla potomnych :)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl