PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » obiektywy Petri
 

davnes  Dołączył: 18 Lis 2006
obiektywy Petri
co to za firma? :-/
 

Radzik  Dołączył: 24 Lip 2006
http://66.102.9.104/searc...cd=4&lr=lang_pl - tutaj coś masz
 

davnes  Dołączył: 18 Lis 2006
dzieki może ktos jeszcze ma bo kupiłem 135 2.8 a nie wiem za duzo o tej firmie. cena była atrakcyjna wiec wziołem
 
pawel1967 Dołączył: 03 Maj 2006
Dobra firma marka z dawnych lat.Mechanik opowiadał mi że w lustrzankach tej firmy wprowadzano ciekawe rozwiązania.Jeśli to obiektyw w cenie 99zł to świetny zakup.Sam zastanawiałem się nad nim ale mam już 135/2,5 Pentaxa.A z cyfrą optyka ta optyka ma spore ograniczenia.Pozdrawiam
 

davnes  Dołączył: 18 Lis 2006
tak to ten za 99 zł 135mm 2,8 robilismy testy z cichym odnośnie tej małej ryski na szkle ale na kazdej przysłonie było idealnie wiec czy jest jakas ryska czy nie to mnie to dynda wazne zeby nie było na zdjeciach widac:] i nie jest:]
 
pinus  Dołączył: 04 Sty 2009


PETRI 50mm/f 2.0


co myslisz o tych obiektywach czy to sa te same obiektywy jka w porownaniu z nmi wypada helios lub pentax M50 f 2.0

Czy warto cos takiego nabyc?? za 60 zł
 
trumil9  Dołączył: 16 Sie 2008
To co pokazujesz na zdjeciach to sa 2 rozne aparaty fotograficzne i dwa rozne obiektywy. Petri CX300 razem z obiektywem to produkty sprzedawane przez Cosine, ktora kupila Petri ale nie ma zadnej gwarancji czy to co jest na zdjeciu to rzeczywiscie oryginaly Cosiny. Ja raczej podarowalbym sobie ten zakup. Natomiast jezeli chodzi o 1 zdjecie to to wyglada na prawdziwe Petri. A ja uwazam je za dobre obiektywy, porownywalne od SMC A(M) 2/50. Mam Petri 2/50 robiony jeszcze przez Kuribayshi z nazwa Petri Orikkor, z nowszych mam tylko 1.7/50 i 1.8/55. Pierwszy jest bardzo dobry chociaz najbardziej mi sie podoba 1.8/55, ktory bez problemu mozna polozyc kolo Takumara 1.8/55. Zdjecia tymi obiektywami sa tutaj http://pentax.org.pl/view...ghlight=#285164
Trudno mi porownywac te obiektywy z "jakims" Heliosem bo nie wiem o jaki Ci chodzi, czy 2/58 czyli cala seria 44 czy tez masz na mysli Helios-81 2/50. 81ki nie mialem w reku ale wiekszosc ruskich obiektywow jest dobra i bardzo dobra, przypuszczam, ze tez nie jest niezly. Heliosa 44-2 nie trzeba reklamowac, ale to zupelnie inna bajka niz jakikolwiek inny obiektyw 2/50.
 
pawel1967 Dołączył: 03 Maj 2006
Helios 81 zmiata Heliosa 44 - 2 czy 4 .
 
pinus  Dołączył: 04 Sty 2009
dokładnie chodzi mi o Heliosa 44-4 lub 44-6 itp.
Co to znaczy ze helios to zupełnie inna bajka?

Przykładowo za pentaxa M50 f2.0 trzeba dać tak koło 100zł,
za Heliosa tak koło 60 zł - mozna nawet kupić tego heliosa z aparatem zenit.
 
trumil9  Dołączył: 16 Sie 2008
pawel1967 napisał/a:
Helios 81 zmiata Heliosa 44 - 2 czy 4 .

O, to bardzo radykalne stwierdzenie, ale moze masz racje chociaz mam 2 kopie Heliosa 44-2, ktore sa bez pyty porownywalne do Biotarow, lacznie z dwoma egzemplarzami wykonanymi z chromu. Juz zaznaczylem, ze nie mialem nawet w reku 81, wiec trudno mi sie wypowiadac ale z takich wypowiedzi jak Twoja moze wynikac, ze to jeden z najlepszych obiektywow na rynku. To, ze 44ke mozna kupic za grosze wynika wylacznie z olbrzymiej ilosci tych obiektywow we wtorym obiegu. Ale okolo 60% z tych obiektywow to smieci. Moze takiego wlasnie probowales.
pinus napisał/a:
dokładnie chodzi mi o Heliosa 44-4 lub 44-6 itp.
Co to znaczy ze helios to zupełnie inna bajka?

Przykładowo za pentaxa M50 f2.0 trzeba dać tak koło 100zł,
za Heliosa tak koło 60 zł - mozna nawet kupić tego heliosa z aparatem zenit.
M 2/50 i 44ka 2/58 to 2 zupelnie rozne obiektywy wiec ja bym ich w ten sposob nie porownywal.
 

buran  Dołączył: 06 Kwi 2008
trumil9 napisał/a:
Ale okolo 60% z tych obiektywow to smieci. Moze takiego wlasnie probowales.

Nie wiem skąd wziołeś to 60%,z tego co czytam na tym forum to większość jest zadowolona(z bodajże jednym wyjątkiem),ja ze swoich też jestem bardzo zadowolony,jeśli już miał bym na coś narzekać to na optykę NRD-owską,która jest słaba pod względem mechaniki,mam pancolara i pentacona 135/2,8 w obu mechanika klękła.
 
pinus  Dołączył: 04 Sty 2009
trumil9 napisał/a:
M 2/50 i 44ka 2/58 to 2 zupelnie rozne obiektywy wiec ja bym ich w ten sposob nie porownywal


No tak ale jakiś punkt odniesienia powinien być chyba?
W zwiazku z tym to chyba od razu kupić M 2/50 lub jakiegoś 1.7/50 bo 1.4 jest troche drogi i nie bawić sie Heliosami?
 
trumil9  Dołączył: 16 Sie 2008
Po prostu mialem mozliwosc wybrac pare Heliosow z wielu egzemplarzy. Wybralem 5. Co do mechaniki to mam odwrotne doswiadczenia. Obiektywy z dawnej ZSRR maja gorsza mechanike niz enerdowskie, przynajmniej w wypadku obiektywow, ktore sa w moim posiadaniu. Mam tylko 2 Pancolary (zebry) i 2 Pentacony 2.8/135 zebra i mlodszy ale tez preselekcyjny, wszystkie pracuja bez zastrzezen. Jedyne co by potwierdzalo to co piszesz to opinie o "zatykaniu" sie przyslony w Tessarach 2.8/50. Mam jeszcze jakas ilosc innych obiektowow z dawnego NRD i nic nie szwankuje. Nawet prawdopodobnie najmniejszy (Po wkreceniu w body Tessar ma 23mm dlugosci przy nastawieniu na nieskonczonosc, szer 45mm) obiektyw M42 jaki do tej pory wyprodukowano czyli wykonany w latach 1945-47 Tessar 4.5/4cm - to taka ciekawostka wiec pozwole sobie zamiescic zdjecie. Sorry za offtopa, na pierwszym zdjeciu oprocz Pentaxa i normalnego Tessara 4.5/40 jest takze Kuribayashi Petri Orikkor 2/50. Na drugim zdjeciu porownanie miedzy Tessarem a Meritarem, takze malym obiektywem.
pinus kup SMC-M 2/50 i Heliosa 44-2 to jest moja propozycja, bardzo dobry jest tez S-Takumar 1.8/55



 
pawel1967 Dołączył: 03 Maj 2006
Ciekawe te tessary te 4cm mam w wersjach z lat 45-49 ale z gwintem 39 50mm do praktiflexa (już powojenne ) . Mam sporo nowszej optyki tessar 50/2,8 ale mechanicznie nie jest to to co optyka zachodnia i USSR . Plastikowe wnętrza , popychacze w optyce NRD trzeba naprawdę pchać aby domknęły przysłonę . W radzieckiej optyce fatalne jest smarowanie , praktycznie każdy obiektyw nadaje się do ponownej konserwacji . Gdy się to jednak zrobi efekt jest widoczny . NRDowska optyka też będzie działać płynnie (poza popychaczem wyjątek stanowi Tessar) ale najmniejsze zabrudzenie np Pancolara i kalpa , nie mówiąc o tym że części w wersjach MC są mocno plastikowe . Miodne szkiełka . Tak naprawdę to szkło trzeba mechanicznie konserwować i wtedy można porównywać . Miałem taką jashikę TL i TL elektric . Szkła kontrastowe podobne do USSR . Te Tessary 40 tki w komisie widziałe za bodaj 200zł to mnie zniechęciło ale ten typ nie często się spotyka .Też kolekcjonuje mam jakieś 140 aparatów i 80 obiektywów i widok takich fotek powoduje radość w sercu w ten mrozny dzionek

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl